“工業(yè)垃圾搖身一變成為兒童維生素D3”“工業(yè)垃圾制造兒童面霜”“兒童神經(jīng)酸被查出多種致癌物”……這些駭人聽聞的標題，是不是讓家長們心頭一緊？其實這些都是網(wǎng)絡(luò)上存在的“造謠式起號”“造謠式營銷”套路。

在網(wǎng)絡(luò)平臺上，一些賬號專挑兒童健康相關(guān)話題“下狠手”。他們通過移花接木患兒照片、偽造權(quán)威報道、編造虛假數(shù)據(jù)等手段，散播兒童用品謠言，有的賬號還會推薦所謂“安全產(chǎn)品”，完成從傳播謠言到營銷變現(xiàn)的閉環(huán)，可以說為了熱度毫無底線。此類“造謠式”的起號營銷會帶來哪些嚴重危害？如何讓網(wǎng)絡(luò)空間更清朗？

聲稱“毒維生素”引焦慮

數(shù)據(jù)其實漏洞百出

打開某短視頻平臺，一則視頻瞬間抓人眼球。緊張的背景音樂全程烘托，“緊急曝光”的大字標題格外扎眼?！岸緝和S生素D3覆蓋90%家庭，有害物質(zhì)超標10倍，長期吃致腎衰竭”“工業(yè)垃圾做的，你敢給孩子吃嗎？”畫面里，這些文字接連出現(xiàn)，救護車急救的場景讓人揪心。

這樣駭人聽聞的內(nèi)容，戳中了不少家長的焦慮神經(jīng)。評論區(qū)里幾乎沒人追問信息來源，滿屏都是擔憂和恐慌。

但事實果真如此嗎？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺上“毒維生素”相關(guān)內(nèi)容扎堆，句式模板如出一轍，核心數(shù)據(jù)卻亂成一團。所謂“毒維生素D3覆蓋家庭比例”，有67.8%、70%、80%、90%、92%等十幾個版本；“有害物質(zhì)超標倍數(shù)”更是從10倍、20倍、40倍飆到80倍，差距懸殊。實際上，記者檢索發(fā)現(xiàn)，并無權(quán)威機構(gòu)發(fā)布過“毒維生素D3覆蓋的家庭比例”相關(guān)數(shù)據(jù)，也沒有“工業(yè)垃圾制造維生素”的公開報道。

不僅不同賬號說法對不上，同一賬號發(fā)布的內(nèi)容也自相矛盾。記者發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容通常標注時間和地點，換個時間、改個地點、換組數(shù)據(jù)，同一賬號就能連發(fā)幾十條相似內(nèi)容。

記者借助AI工具溯源發(fā)現(xiàn)，至少在今年2月，宣稱維生素有毒的內(nèi)容就開始出現(xiàn)在短視頻平臺上。

記者找到了這則短視頻，18秒的時長里沒有標注內(nèi)容來源，也沒寫明依據(jù)支撐，直接斷言維生素有害，且配圖上的字跡扭曲模糊、無法識別，疑似AI制圖。

此外，AI工具查詢到的謠言集中發(fā)布時間也與記者調(diào)查掌握情況大致相同。

AI溯源：2025年6月，出現(xiàn)明確針對兒童維生素D3的謠言視頻，宣稱“致癌兒童維生素D3曝光，20個市面主流品牌檢測只有5款達標”。此后9月至11月，這類謠言進入爆發(fā)期，10月至11月更是涌現(xiàn)出“覆蓋90%家庭”“工業(yè)垃圾做原料”“超標40倍”等五花八門的版本。

不只是兒童維生素，“工業(yè)垃圾制造兒童面霜”“兒童神經(jīng)酸被查出多種致癌物”“大批垃圾廢料被做成兒童洗衣液”“問題兒童鈣已經(jīng)曝光”……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，常見的兒童藥品和補劑、兒童洗護產(chǎn)品，都被套進了這個造謠模板。垃圾場污水橫流的場景、臥床患兒痛苦掙扎的畫面、兒童面部受損的影像……這些移花接木的畫面，制造出了強大的視覺沖擊。

北京師范大學法學院副教授、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心副主任吳沈括表示：“虛假的信息內(nèi)容導入到我們正常的信息流轉(zhuǎn)的場域當中，它擾亂了正常的信息生成和傳播的秩序，這樣的話會使得社會信任度受到損害。公眾在面對這樣一系列真假難辨的信息過程當中，逐漸會產(chǎn)生一種群體的焦慮?！?/p>

造謠背后是起號帶貨

專家：主觀惡性特別大

記者發(fā)現(xiàn)，如此造謠目的還是博流量、起號，然后帶貨。這些視頻后半段，往往會推薦幾款所謂“通過檢測的合格產(chǎn)品”，有的也會列出“避雷商品榜單”。記者發(fā)現(xiàn)，這些被點名的所謂“問題產(chǎn)品”，幾乎都是資質(zhì)齊全的知名品牌。

對此，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍直言，將謠言與兒童話題綁定，背后藏著明確的利益算計。

朱巍表示：“這類營銷號販賣恐慌和焦慮的情緒，不單純是一個賬號的行為，往往是通過傳播矩陣的方式，讓家長去相信他們散布的這些信息是‘真實的信息’。他們的目的無非是兩個，一個是通過販賣焦慮情緒去獲取相關(guān)的流量，另外一個是當家長對這個賬號所說的內(nèi)容產(chǎn)生了信任感，再通過比對、拉踩的方式去推銷自己的產(chǎn)品，就是把流量直接進行變現(xiàn)。”

為了騙取信任，這些賬號還編造“權(quán)威發(fā)聲”，把權(quán)威媒體主播播報其他新聞的圖片，拼接進自己的營銷內(nèi)容，給商品榜單冠以權(quán)威機構(gòu)發(fā)布名義，可實際上，沒有任何權(quán)威機構(gòu)發(fā)布過這樣的內(nèi)容。

北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江表示，此類行為極為惡劣?！斑@種造謠式的起號，借家長護崽心理牟利，主觀惡性特別大，危害也特別重。一方面會誤導家長，可能作出一些非理性的判斷。對于那些正常的兒童用品企業(yè)，又會嚴重損害別人的商業(yè)聲譽，即使辟謠，恐怕也很難消除不良的影響。另外他偽造一些權(quán)威的素材，消耗公信力，也擠占科普空間，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)上惡意挑動負面情緒的內(nèi)容屢禁不止，中央網(wǎng)信辦近期開展為期2個月的“清朗·整治惡意挑動負面情緒問題”專項行動，聚焦社交、短視頻、直播等平臺，著力整治宣揚恐慌焦慮情緒等問題。

針對此類專門盯著兒童話題下狠手的造謠行為，謝永江表示，必須拿出針對性措施，提高違法成本，筑牢保護兒童的網(wǎng)絡(luò)防線。

謝永江說：“監(jiān)管還是需要聯(lián)動，建立一些快速的核查通道，嚴懲一些造謠賬號；平臺對兒童相關(guān)內(nèi)容能不能根據(jù)特點增加一些審核的要素；搭建一些謠言數(shù)據(jù)庫，用于技術(shù)識別，增加技術(shù)識別的準確度；甚至實現(xiàn)全平臺能夠聯(lián)合封禁，在一個平臺上封禁了以后，在別的平臺上能夠聯(lián)動。多管齊下，形成多方共治的一個場景?！?/p>

吳沈括提醒，家長在面對涉及兒童的夸張信息時，應保持審慎態(tài)度?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境當中，我們需要有甄別真?zhèn)蔚囊庾R。我們必須牢記各種信息良莠不齊，對于必要的信息的多元交叉比對，是一個應當具備的良好習慣?！?/p>

來源：中央廣播電視總臺中國之聲（記者譚瑱）、央廣網(wǎng)

微信編輯：耳月

還原事實，洞悉真相。

歡迎關(guān)注，留言舉報！

除了辟謠，這里還關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，及時回應網(wǎng)友關(guān)切，追蹤事件進展。