5000元定金，換來了一紙敗訴判決。

小米汽車這波操作，不僅賠了錢，更傷了人心。

2025年11月，?？谑忻捞m區(qū)法院的一審判決，讓 全國首例小米汽車“未交車催收尾款”案塵埃落定。

消費者李女士拿回了1萬元雙倍賠償，而小米汽車則站在了輿論與法律的雙重審視下。

▲圖源：微博

更棘手的是，前腳剛因催款敗訴，后腳SU7Ultra“挖孔機蓋”虛假宣傳案又在南京開庭，法務團隊甚至被指“背刺”雷軍。

可以說，兩起案件照出的不僅是一家車企的合規(guī)漏洞，更是新能源汽車行業(yè)野蠻生長后的規(guī)則拷問。

時間拉回2024年7月，李女士通過小米汽車APP下單了一輛31.89萬元的SU7Max，支付5000元定金鎖定霞光紫配色。

這是一場看似常規(guī)的新能源汽車交易，卻在四個月后徹底變味。

因資金周轉問題，李女士提前與小米?？诠緟f(xié)商延提車。雙方達成共識：訂單有效期延長至360天，李女士隨時可申請排產(chǎn)。

這個補充約定，成了后續(xù)維權的關鍵依據(jù)。

2024年12月4日，意外發(fā)生。小米工作人員突然通知李女士，7天內必須付清31.39萬元尾款，否則取消訂單、沒收定金。

李女士提出異議：車還沒排產(chǎn)，更沒驗車，憑什么先付全款？

小米的回應很硬氣，直接搬出購車協(xié)議的格式條款，稱“余款支付不受排產(chǎn)影響”。

溝通無果后，李女士的訂單被取消，5000元定金打了水漂。被逼到墻角的她，選擇起訴維權。

法院的判決邏輯很清晰，直接點出小米的三重過錯。

其一，格式條款不公平?！断M者權益保護法》明確規(guī)定，單方面加重消費者責任的條款無效。小米讓消費者在未驗車、未提車的情況下付全款，本質是把交易風險全轉嫁給消費者，剝奪了消費者檢驗車輛質量的核心權利。

其二，違反誠實信用原則。小米官方曾在2024年5月公開承諾“支持驗車后付尾款”，這個承諾成了李女士訂車的重要信任基礎。但實際操作中卻反其道而行之，屬于典型的“宣傳一套，執(zhí)行一套”。

其三，擅自違約。雙方已約定“李女士通知后再排產(chǎn)”，但小米在未收到任何排產(chǎn)申請的情況下，自行將車輛安排下線，轉頭就催款。這種單方面變更約定的行為，違約性質明確。

最終，法院適用“定金罰則”，判令小米雙倍返還定金。

這1萬元賠償，既是對李女士的補償，也是給小米的一記法律耳光。

未交車催款案的余溫還沒散，南京秦淮區(qū)法院的庭審又給小米添了新麻煩。

11月20日，SU7Ultra“挖孔機蓋”虛假宣傳案開庭質證，小米的抗辯理由讓不少人大跌眼鏡。

▲圖源：微博

這個4.2萬元的選裝件，最初因雷軍的宣傳賺足眼球。

但消費者提車后發(fā)現(xiàn)，所謂的“風道”并未真正導流至輪轂，實際散熱效果微乎其微。

庭審中，小米法務團隊提交了14組新證據(jù)，核心抗辯邏輯卻與雷軍當初的說法完全相悖。

他們稱，雷軍曾在微博表示“不建議購買”該配置，且相關宣傳言論發(fā)布8小時后就已刪除，不存在誤導故意。

這番說辭被網(wǎng)友直指“背刺雷軍”。要知道，雷軍作為小米的靈魂人物，其發(fā)布會言論是消費者購車的重要參考。

如今法務為了勝訴，將責任推給“已刪除的言論”，不僅否定了雷軍的公信力，更讓消費者覺得被戲耍。

小米還拋出了另外兩個理由：一是宣傳內容未寫入購車合同，不構成合同義務；二是風洞試驗報告顯示，挖孔機蓋能讓前后軸升力系數(shù)各降低0.002，具備實際功能。

但這些說法很難站住腳。

消費者質疑，4.2萬元的選裝件，風洞數(shù)據(jù)變化微弱到可以忽略不計，根本支撐不起“輔助散熱”的宣傳。

更值得注意的是，小米在首次開庭后才提交關鍵證據(jù)，涉嫌“證據(jù)突襲”拖延時間。

兩起案件疊加，小米的“誠信危機”已現(xiàn)雛形。從催款案的“出爾反爾”，到機蓋案的“宣傳縮水”，暴露出的是同一個問題：在規(guī)模擴張與流量焦慮下，小米似乎把“效率優(yōu)先”凌駕于“誠信為本”之上。

或者有人說，1萬元的賠償對小米來說不值一提，上訴與否都無關痛癢。但這起全國首例的判決，意義遠不止于金錢。

對消費者而言，這是一次維權信心的提振。

▲圖源：微博

長久以來，面對車企的格式條款和強勢態(tài)度，不少消費者只能自認倒霉。而李女士的勝訴證明，哪怕是行業(yè)巨頭，違反規(guī)則也要付出代價。

定金不是約束消費者的枷鎖，更是制衡車企的利器。

對新能源行業(yè)來說，這是一場及時的“合規(guī)警示”?，F(xiàn)在很多車企都采用“定金+鎖單+排產(chǎn)”的預售模式，這種模式能幫企業(yè)回籠資金、測試需求，但不能成為侵犯權益的工具。

在筆者看來，小米汽車的困境，本質是“互聯(lián)網(wǎng)思維”與“汽車產(chǎn)業(yè)邏輯”的碰撞。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)追求快節(jié)奏、高轉化，習慣用格式條款簡化流程；但汽車是價值幾十萬的耐用消費品，消費者需要的是明確的承諾、充分的保障。

把互聯(lián)網(wǎng)的“快”凌駕于汽車消費的“穩(wěn)”之上，遲早會出問題。

小米汽車剛推出時，憑借雷軍的個人號召力和高性價比，一度被粉絲捧上神壇。但品牌的根基，從來不是流量和熱度，而是一個個消費者的信任。

目前小米是否上訴還無定論，“挖孔機蓋”案的結果也尚未可知。

但無論后續(xù)如何，這兩起案件都該成為小米的“必修課”，也該成為整個新能源行業(yè)的“清醒劑”。

參考消息：

紅星新聞：《小米汽車“未交車催收尾款”案一審宣判：相關公司返還消費者雙倍定金！或為全國首例》

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發(fā)在這個號上。