從明年起，買一盒避孕套、一瓶口服避孕藥，可能要多掏一筆錢(qián)，因?yàn)閲?guó)家決定，不再給這些產(chǎn)品“免稅”了。這項(xiàng)延續(xù)近30年的稅收優(yōu)待，隨著新《增值稅法》的實(shí)施正式，退出歷史舞臺(tái)。

與此同時(shí)，“婚姻介紹服務(wù)”卻被納入了免稅清單。一增一減之間，政策意圖再明顯不過(guò)：國(guó)家在用稅收杠桿，悄悄推你一把，希望你早點(diǎn)結(jié)婚、盡快生娃。

初衷可以理解。這幾年的人口數(shù)據(jù)確實(shí)讓人揪心：出生率連年下滑，死亡人數(shù)反超新生人口，人口自然增長(zhǎng)率首次轉(zhuǎn)負(fù)。面對(duì)這樣的局面，政府想盡辦法鼓勵(lì)生育，稅收調(diào)整只是其中一環(huán)。

但問(wèn)題來(lái)了：靠給避孕用品加稅來(lái)“勸生”，真的管用嗎？

先說(shuō)現(xiàn)實(shí)。避孕用品不是奢侈品，而是關(guān)乎生殖健康的基本保障。對(duì)不少年輕人、低收入群體甚至學(xué)生來(lái)說(shuō)，幾塊錢(qián)的差價(jià)可能就決定了是否選擇科學(xué)避孕。

一旦價(jià)格上漲，有人可能轉(zhuǎn)向更便宜但不安全的方式，甚至干脆“裸奔”，這不僅無(wú)助于提升生育率，反而可能增加意外懷孕、人工流產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，最終傷害的是女性健康和家庭穩(wěn)定。

更重要的是，真正攔住年輕人不敢生孩子的，從來(lái)不是避孕套太便宜，而是養(yǎng)娃太貴。

奶粉、尿布、早教、學(xué)區(qū)房、課外班……每一項(xiàng)都是實(shí)打?qū)嵉摹八殁n機(jī)”。更別說(shuō)職場(chǎng)歧視、托育資源短缺、雙職工帶娃難等系統(tǒng)性難題。在這種背景下，指望靠13%的增值稅，讓一對(duì)精打細(xì)算的小夫妻，突然決定“那就生一個(gè)吧”，未免太過(guò)天真。

政策制定者似乎陷入了一種“技術(shù)性幻想”：只要減少避孕便利性，生育率就會(huì)自動(dòng)回升。可現(xiàn)實(shí)哪有這么簡(jiǎn)單？

生育是人生重大決策，背后是經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)支持、個(gè)人意愿的綜合結(jié)果。光在“入口”設(shè)卡，卻不疏通“出口”的堵點(diǎn)，只會(huì)讓人覺(jué)得被冒犯，而不是被鼓勵(lì)。

更值得警惕的是，這種“逆向激勵(lì)”可能傳遞出一種危險(xiǎn)信號(hào)：個(gè)人的生育選擇，正在被當(dāng)作宏觀調(diào)控的工具。避孕本是基本權(quán)利，如今卻因政策風(fēng)向被重新定價(jià)。

今天因?yàn)橐膭?lì)生育而征稅，明天若人口又“爆了”，是不是又要免稅？把民生用品當(dāng)成政策橡皮筋來(lái)回拉扯，最終損害的是公眾對(duì)制度的信任。

當(dāng)然，稅收調(diào)整本身也有其合理性。新稅法確實(shí)在優(yōu)化結(jié)構(gòu)，把農(nóng)業(yè)、醫(yī)療等真正剛需的免稅項(xiàng)目法律化，剔除一些歷史遺留條款。

從稅制統(tǒng)一角度看，避孕用品未必該永久享受特殊待遇。但關(guān)鍵在于：任何涉及民生的政策調(diào)整，都該配套兜底措施。

比如，是否可以對(duì)低收入群體發(fā)放避孕用品補(bǔ)貼？是否能在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心免費(fèi)提供基礎(chǔ)避孕服務(wù)？是否同步加大托育投入、落實(shí)育兒假、嚴(yán)打職場(chǎng)孕產(chǎn)歧視？只有把這些“硬支撐”做實(shí)，才配談“鼓勵(lì)生育”。

否則，單靠一紙征稅令，非但難以催生，還可能寒了人心。

說(shuō)到底，生不生孩子，終究是每個(gè)家庭自己的事。國(guó)家可以引導(dǎo)，但不該操控；可以支持，但不該脅迫。

與其在避孕套上加稅，不如在幼兒園門(mén)口減負(fù)，那才是年輕人真正需要的“鼓勵(lì)”。