春晚小品《扶不扶》中沈騰有一句臺詞：咱們一起分享幾個寓言小故事，東郭先生與狼，呂洞賓與狗，農(nóng)夫與蛇，郝建與老太太。

現(xiàn)在我們可以在這句臺詞里再加上一句了：西城文旅和郭德綱粉絲。

12月4日和5日，北京市西城區(qū)文化和旅游局分別向兩位網(wǎng)友答復(fù)，已經(jīng)調(diào)查并核實(shí)了網(wǎng)友投訴的郭德綱于謙相聲《藝高人膽小》，認(rèn)為其中存在低俗、不雅、引發(fā)觀眾負(fù)面情緒等問題，對當(dāng)事人進(jìn)行了嚴(yán)肅批評教育，并約談了主辦方和演出方，也就是德云社。

西城文旅約談德云社這件事在網(wǎng)上發(fā)酵之后，西城文旅賬號“文旅西城”評論區(qū)卻被郭德綱粉絲沖擊了。

在評論區(qū)能看到大量指責(zé)、嘲諷、謾罵西城文旅的評論，不僅存在沒素質(zhì)的飆臟話，還有大量復(fù)制粘貼的雷同話術(shù)，從這些評論的內(nèi)容和形式上看，已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

回到開篇，為什么將“西城文旅和郭德綱粉絲”與“東郭先生與狼”相提并論呢？

實(shí)際上，西城文旅在這件事上屬于典型的“好人沒好報”，他們對德云社已經(jīng)手下留情了，沒想到郭德綱粉絲卻“恩將仇報”。

我們首先看一下郭德綱于謙11月26日在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》，凡是聽過這段相聲的觀眾都能明白，該相聲明顯存在三個嚴(yán)重問題。

一是低俗，充斥著很多屎尿屁和倫理哏內(nèi)容，這也是郭德綱相聲的老問題。

二是罵街，將黑粉和小偷、要飯的、搶銀行的和站街的并列，嚴(yán)重突破相聲藝術(shù)底線。

三是抹黑，用“強(qiáng)行慰問”“死乞白賴慰問”向國有文藝院團(tuán)的公共服務(wù)工作潑臟水，用“曲藝團(tuán)匿名誣告大獎賽”和“80%演員被繩之以法”抹黑國有文藝院團(tuán)。

12月1日有網(wǎng)友向北京12345投訴《藝高人膽小》，要求文旅部門回答三個問題，一是該段相聲是否提前向文旅部門報備過，二是該段相聲演出內(nèi)容和報備文本是否一致，三是該段相聲如果存在演出內(nèi)容和報備文本不一致的情況，是否需要處罰相關(guān)人員。

這三個訴求的潛臺詞是，如果郭德綱《藝高人膽小》演出內(nèi)容和報備文本大體一致的話，那郭德綱于謙的責(zé)任是很小的，文旅部門的責(zé)任是很大的。

如果郭德綱《藝高人膽小》演出內(nèi)容和報備文本存在嚴(yán)重不一致現(xiàn)象，尤其是罵街和抹黑部分屬于個人發(fā)揮的話，那郭德綱于謙就不僅僅是演出問題了，同時還有違反《營業(yè)性演出管理條例》的問題，文旅部門需要依據(jù)相關(guān)規(guī)定對德云社和郭德綱作出處罰。

我們再看西城文旅12月5日答復(fù)網(wǎng)友的信息，他們首先確認(rèn)了11月26日的德云社北展專場通過了審批，同時也明確了郭德綱的相聲存在低俗、不雅和引發(fā)觀眾負(fù)面情緒等問題，對演出對象提出了嚴(yán)肅批評，并約談了主辦方和德云社，要求立即整改，有問題的臺詞不許再次使用。

看起來西城文旅的答復(fù)還是很有水平的，但中間也存在一個過于委婉和回避關(guān)鍵問題的情況。

郭德綱相聲存在低俗問題被確認(rèn)了，但罵街問題和抹黑國有文藝院團(tuán)的問題，西城文旅在回復(fù)中并沒有明顯確認(rèn)，只是用了一些比較籠統(tǒng)的語言表述。

我們看西城文旅是怎么措辭的：雖然臺詞以社會生活現(xiàn)象編纂而來，以諷刺的手法展現(xiàn)，但也要形成積極正面、寓教于樂為一體的效果，要避免出現(xiàn)容易產(chǎn)生歧義，給觀眾帶來負(fù)面情緒的體驗。

這段回復(fù)直接忽略了郭德綱相聲里赤裸裸的罵街問題和抹黑問題，雖然西城文旅確實(shí)批評了郭德綱也確實(shí)約談了德云社，但向外界表達(dá)處理意見時卻出現(xiàn)了過于委婉的問題，客觀上維護(hù)了郭德綱和德云社的形象。

更關(guān)鍵的是，正常情況下，德云社向文旅部門報備的演出文本中是不會出現(xiàn)罵街臺詞和抹黑國有文藝院團(tuán)臺詞的，這點(diǎn)常識他們還是有的。

也就是說，大概率郭德綱相聲里的罵街問題和抹黑問題屬于超出報備臺詞文本之外的內(nèi)容，這就可能構(gòu)成違規(guī)了。

一般情況下，相聲演出是允許有一些超出報備文本內(nèi)容的，這也是相聲演出的特點(diǎn)決定的，前提是這些超出報備文本的內(nèi)容沒有出現(xiàn)問題，一旦超出內(nèi)容出現(xiàn)問題，那就有大問題了。

打個比方，你往樓下扔了一個易拉罐，沒砸到人也沒被人發(fā)現(xiàn)，那可能只是道德問題，如果你砸到了人也被抓到了，這事兒就大了。

很明顯，郭德綱于謙《藝高人膽小》這段相聲確實(shí)存在嚴(yán)重問題，而且已經(jīng)在網(wǎng)上造成了很大不良影響，但西城文旅卻在回復(fù)信息中忽略了一個關(guān)鍵問題，郭德綱于謙表演的內(nèi)容是否和報備文本一致，一定程度上算是放了德云社一馬。

客觀來看，約談和批評已經(jīng)是西城文旅對郭德綱和德云社能處以的最低標(biāo)準(zhǔn)的處理方式，沒有明確處理罵街問題和抹黑問題，也沒有明確是否超出報備文本的問題，對德云社已經(jīng)算是手下留情了。

沒想到，郭德綱粉絲不僅不感謝西城文旅，反而集體跑到西城文旅評論區(qū)搞控評和網(wǎng)絡(luò)暴力，這就是典型的“農(nóng)夫與蛇”的故事了。

既然郭德綱粉絲不領(lǐng)情還網(wǎng)暴，問題又回到了西城文旅這邊，他們是否需要向外界公布更多信息，除了低俗問題之外，郭德綱于謙《藝高人膽小》是否存在罵街問題和抹黑問題，演出內(nèi)容是否超出報備文本，是否需要處罰？

拭目以待！