文｜孫玉良

一提到“運(yùn)毒船”，畫面里很容易就跳出導(dǎo)彈與海浪的剪影；可這次不只是爆炸聲在回響，還是關(guān)于影像、證據(jù)與話語權(quán)的較量。美媒披露，9月2日美軍在加勒比海擊中一艘“運(yùn)毒船”并對(duì)兩名生還者實(shí)施二次打擊，導(dǎo)致11人死亡；報(bào)道稱軍方接到所謂“干掉船上每個(gè)人”的指令。國防部部長赫格塞思在防務(wù)論壇被追問是否公開相關(guān)視頻時(shí)，既沒有確認(rèn)也沒有徹底否認(rèn)，只說“正在審查”“要負(fù)責(zé)任地審查”。同一場(chǎng)合他又堅(jiān)稱完全支持這次打擊，并否認(rèn)曾下達(dá)那句極端指令，把報(bào)道形容為把決策“漫畫化”。

這出戲的幾幕，足以讓公共輿論的戲票賣得火熱。一個(gè)重要元素是視頻本身：它既可以為行動(dòng)提供正當(dāng)性，也可能把行動(dòng)的細(xì)節(jié)——包括決策鏈與現(xiàn)場(chǎng)情形——暴露出來。國防部的一句“我們會(huì)審查”，在公眾耳里聽起來像是給自己留著的解套選項(xiàng)；若放出，證明或辯護(hù)的材料都在；若不放，關(guān)于透明與信任的爭論會(huì)繼續(xù)延燒。

另一條并行的線索是行動(dòng)的合法性與證據(jù)鏈。媒體報(bào)道美軍在拉美海域“掃毒”行動(dòng)中已攻擊21艘所謂“運(yùn)毒船”，造成80余人死亡；但相關(guān)證據(jù)并未被公開，行動(dòng)的法律與道德正當(dāng)性因此在國內(nèi)外遭到質(zhì)疑。國防部長辯護(hù)說總統(tǒng)有權(quán)在認(rèn)為合適的時(shí)候采取行動(dòng)以保衛(wèi)國家，但在民主政治里，“認(rèn)為合適”與“能夠拿出證據(jù)”之間需要某種橋梁，否則這座橋就成了單方面的任意通道。

與此同時(shí)，地面上并非只有軍方的論述在回響。美國多地出現(xiàn)反戰(zhàn)與反干預(yù)的聲音，超過65個(gè)城市呼吁停止一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭，《紐約時(shí)報(bào)》廣場(chǎng)、華盛頓、洛杉磯、芝加哥等地的示威表明，民間對(duì)把“緝毒”掛在軍事行動(dòng)外衣上的做法并不買賬。洛杉磯的社論直言：別把反毒當(dāng)借口去攻擊某個(gè)不合心意的領(lǐng)導(dǎo)人。這樣的民意，不只是情緒表達(dá)，也是在計(jì)較政策的成本賬：戰(zhàn)爭會(huì)帶來稅負(fù)、人道問題、地區(qū)不穩(wěn)定，以及外交上的復(fù)雜性。

把鏡頭拉回行動(dòng)本身，兩個(gè)問題格外扎眼。一個(gè)是操作規(guī)則：在海上遭遇可疑船只，如何區(qū)分犯罪行為與普通船員、如何保障非戰(zhàn)斗人員的安全，是現(xiàn)代海上執(zhí)法必須回答的基本題目。另一個(gè)是信息公開：若無法透明地向公眾和國際社會(huì)展示行動(dòng)依據(jù)，信任缺口會(huì)被放大。兩者皆牽扯到制度：軍方的自主裁量空間、議會(huì)與司法的監(jiān)督、媒體與公眾的知情權(quán)，誰在這些環(huán)節(jié)上握有話語權(quán)，誰就能在敘事上占據(jù)主動(dòng)。

把“緝毒”作為外洋軍事行動(dòng)的旗號(hào)并非全新概念，但它的使用必須有明確邊界。若緝毒行動(dòng)變成一張可以隨時(shí)掀起軍事行動(dòng)的通行證，那整套規(guī)則就有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。公眾的質(zhì)疑并非純粹反對(duì)維穩(wěn)目標(biāo)，而是要求手段與目標(biāo)之間的比例要合理，且每一次以武力回應(yīng)的決定，都應(yīng)接受比事后辯護(hù)更嚴(yán)的事前審查。

國防部長的態(tài)度在一方面表明，他愿為行動(dòng)站臺(tái)；在另一方面，他對(duì)是否公開關(guān)鍵影像保持模糊，這種模糊不是技術(shù)性問題，而是政治性選擇。無論最終是否公布視頻，這件事都會(huì)成為檢視現(xiàn)代戰(zhàn)爭與執(zhí)法邊界的樣本。對(duì)內(nèi)，它關(guān)系到公民對(duì)政府的信任；對(duì)外，它可能影響與相關(guān)國家的外交互動(dòng)，甚至牽動(dòng)地區(qū)安全與合作。

當(dāng)決策以秘密開始，以有限信息推動(dòng)，以否認(rèn)或半否認(rèn)回應(yīng)公眾疑問，這個(gè)循環(huán)最終會(huì)侵蝕政治的正當(dāng)性。人民有權(quán)知道國家如何使用武力，尤其是在致命后果已經(jīng)發(fā)生的情況下。若軍事行動(dòng)無法在事后接受嚴(yán)格審查，那么軍事力量的使用將在一種缺乏制衡的真空中被常態(tài)化。美國若想站住理，公開五角大樓的“黑匣子”是最好的方法，否則任何辯解都不會(huì)有公信力。