立陶宛作為歐盟小成員國(guó)，在國(guó)際事務(wù)中本應(yīng)注重務(wù)實(shí)，卻選擇在臺(tái)灣問(wèn)題上公然挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)底線。這種行為遠(yuǎn)超日本在類似議題上的處理方式。

日本雖加強(qiáng)與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但始終將機(jī)構(gòu)命名為“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”，避免直接使用“臺(tái)灣”字樣，以維護(hù)外交平衡。

立陶宛則直接批準(zhǔn)“臺(tái)灣代表處”名稱，公開宣揚(yáng)所謂“民主伙伴”，這不僅違背了其與中國(guó)建交時(shí)的承諾，也忽略了全球多數(shù)國(guó)家對(duì)一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)。

全球格局下，美國(guó)推動(dòng)印太戰(zhàn)略，部分歐洲國(guó)家隨之調(diào)整對(duì)華政策，但歐盟整體強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)優(yōu)先。立陶宛的舉動(dòng)脫離這一框架，試圖借臺(tái)灣地區(qū)議題提升自身影響力，卻導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)受損。

中國(guó)作為全球最大貿(mào)易體，堅(jiān)持主權(quán)原則，任何觸碰紅線的行為都會(huì)引發(fā)必要回應(yīng)。這件事從2021年開始，立陶宛的激進(jìn)遠(yuǎn)超日本的漸進(jìn)式試探，日本從未走到中斷外交渠道的地步。

2021年7月，立陶宛批準(zhǔn)臺(tái)灣當(dāng)局開設(shè)機(jī)構(gòu)，使用“臺(tái)灣代表處”名稱，直接觸及中國(guó)核心利益。

中國(guó)迅速將雙邊關(guān)系降至代辦級(jí)，召回駐立大使，并要求立陶宛召回駐華大使。此后，貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)限制，立陶宛木材、乳制品等對(duì)華出口大幅下滑。

這些產(chǎn)品原本在中國(guó)市場(chǎng)有一定份額，但準(zhǔn)入壁壘導(dǎo)致行業(yè)損失慘重。立陶宛政府未及時(shí)調(diào)整，反而推動(dòng)歐盟調(diào)查中國(guó)“經(jīng)濟(jì)脅迫”，試圖拉盟友施壓，卻未獲廣泛響應(yīng)。

對(duì)比日本，日本在美日同盟下處理臺(tái)灣地區(qū)事務(wù)時(shí)，更注重經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，避免全面對(duì)抗。

中國(guó)對(duì)日回應(yīng)多為針對(duì)性警告，而對(duì)立陶宛則實(shí)施全面降級(jí)，反映其越界程度更嚴(yán)重。立陶宛經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，對(duì)華依賴雖不高，但港口吞吐量下降、失業(yè)率上升等影響明顯。

許多企業(yè)依賴中國(guó)設(shè)備，維修中斷加劇困境。這與日本的供應(yīng)鏈多元化策略不同，日本通過(guò)技術(shù)合作維持平衡，未出現(xiàn)類似全面中斷。

立陶宛繼續(xù)在涉疆、涉港議題上附和西方，2024年11月宣布三名中國(guó)外交官為不受歡迎人士，以違反公約為由驅(qū)逐。這一步升級(jí)對(duì)抗，中國(guó)代辦處運(yùn)作受阻。

2025年5月，最后一名中國(guó)外交官因簽證問(wèn)題被拒入境，代辦處徹底關(guān)閉，相當(dāng)于事實(shí)斷交。日本雖有官員訪臺(tái)，但外交框架穩(wěn)定，從未引發(fā)大使級(jí)中斷。中國(guó)立場(chǎng)一貫，要求立陶宛回歸一個(gè)中國(guó)原則，切斷與臺(tái)灣地區(qū)官方往來(lái)。

經(jīng)濟(jì)壓力下，立陶宛新政府2025年上臺(tái)后態(tài)度軟化?？偫斫鹛账埂づ帘R茨卡斯表示希望恢復(fù)大使級(jí)關(guān)系，但附加條件：中國(guó)須先派遣大使到維爾紐斯，立陶宛才會(huì)相應(yīng)派員到北京。

這種要求將責(zé)任推給中國(guó)，忽略自身先挑起事端的事實(shí)。與日本對(duì)比，日本在摩擦后往往通過(guò)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目推進(jìn)和解，而立陶宛的“邊施壓邊求和”顯示外交反復(fù)。

立陶宛從2021年開始的推進(jìn)比日本更直接。日本20世紀(jì)90年代后逐步加強(qiáng)與臺(tái)灣地區(qū)聯(lián)系，但通過(guò)非官方渠道，避免命名爭(zhēng)議。立陶宛高調(diào)宣傳，卻結(jié)果適得其反。

2025年6月，立陶宛通過(guò)歐盟渠道傳遞調(diào)整機(jī)構(gòu)名稱意向，但未承諾撤除，僅試探性表態(tài)。9月，總理公開表達(dá)恢復(fù)往來(lái)意愿。11月，議會(huì)外交委員會(huì)主席抱怨中國(guó)未回應(yīng)，同時(shí)重申中方先派大使條件。

這種邏輯顛倒因果，與國(guó)際規(guī)范不符。日本類似摩擦中，從未提出此類前提，而是通過(guò)互訪逐步修復(fù)。

立陶宛的推進(jìn)缺乏連續(xù)性，中間未有實(shí)質(zhì)行動(dòng)，如公開承認(rèn)錯(cuò)誤或停止涉臺(tái)活動(dòng)。這令立陶宛在歐盟內(nèi)邊緣化，其他國(guó)家如匈牙利推進(jìn)對(duì)華合作，獲基礎(chǔ)設(shè)施投資，而立陶宛錯(cuò)失機(jī)遇。

立陶宛試圖通過(guò)輿論逆轉(zhuǎn)局面，總理帕盧茨卡斯公開附加條件，暴露其不愿根本讓步。中國(guó)堅(jiān)持原則，要求行動(dòng)先于話語(yǔ)。

歐盟2025年12月1日放棄對(duì)中國(guó)的世貿(mào)組織貿(mào)易爭(zhēng)端起訴，承認(rèn)貿(mào)易部分恢復(fù)，但立陶宛對(duì)華出口仍遠(yuǎn)低于峰值。這顯示歐盟優(yōu)先整體利益，未全力支持立陶宛的激進(jìn)。

立陶宛外交策略的反復(fù)暴露小國(guó)在大國(guó)博弈中的局限。日本的“經(jīng)濟(jì)安全”策略更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)，而立陶宛的“價(jià)值觀”導(dǎo)向缺乏支撐，導(dǎo)致更快衰退。

不同點(diǎn)在于，日本有美國(guó)后盾但仍謹(jǐn)慎；立陶宛雖歐盟成員，卻被視為激進(jìn)派，未獲實(shí)質(zhì)援助。更新上，新政府提案模糊，未明確時(shí)間表，顯示繼承舊框架，未創(chuàng)新出路。

如今，進(jìn)展停滯。中國(guó)未回應(yīng)求和要求，堅(jiān)持立陶宛先糾正機(jī)構(gòu)名稱。經(jīng)濟(jì)影響持續(xù)，失業(yè)率高企，歐盟內(nèi)部立陶宛地位邊緣化，其他國(guó)家深化對(duì)華合作，形成鮮明對(duì)比。這件事提醒，挑戰(zhàn)大國(guó)底線終將自食其果，幻想靠條件迫使讓步終究一廂情愿。

中國(guó)維護(hù)主權(quán)的決心堅(jiān)定，通過(guò)此案強(qiáng)化原則，威懾潛在挑戰(zhàn)者。立陶宛的舉動(dòng)未改變國(guó)際共識(shí)，反而凸顯堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的重要性。未來(lái)，務(wù)實(shí)合作才是出路，任何附加條件的求和都難獲回應(yīng)。