導(dǎo)讀：她身為政法大學(xué)教授，理應(yīng)教書(shū)育人，趙宏教授憑什么信口雌黃，胡亂發(fā)表不適合的言論？她口中的穿衣自由和言論自由有沒(méi)有底線？

魯迅先生曾說(shuō)：“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血?！敝R(shí)分子從來(lái)不是靠頭銜來(lái)定義的，即便他是某某大學(xué)教授，如果違背了良知和常識(shí)，同樣也會(huì)變得一文不值。

近期，小編被溫鐵軍教授的話感動(dòng)了，他說(shuō)到：“哪怕你貴為博士貴為教授，你如果沒(méi)有一種秉持人類(lèi)良知對(duì)社會(huì)做批判的能力，不叫知識(shí)分子；哪怕你沒(méi)有學(xué)歷，你就是一個(gè)普通人，但你堅(jiān)持了做人的基本良知，你對(duì)這個(gè)社會(huì)的各種不良現(xiàn)象做了批評(píng)，你也可以被叫做知識(shí)分子?！边@句話說(shuō)得真好。

穿和服不違法，她真敢說(shuō)

北京大學(xué)博士、中國(guó)政法大學(xué)教授趙宏近期提出兩大說(shuō)法引起網(wǎng)友關(guān)注，她提出的是“人均違法”和“穿和服不違法”兩大說(shuō)法令人不能接受，趙宏因此備受熱議。

首先，她說(shuō)，穿衣自由是言論自由，穿和服不違法！自己身上穿的衣服就是日本品牌三宅一生！這樣的說(shuō)法令人氣憤，她認(rèn)為干預(yù)穿和服是對(duì)人身自由的過(guò)度侵犯，還把穿衣自由說(shuō)成言論自由，這個(gè)說(shuō)法為何得不到大家的認(rèn)可因?yàn)樗`背了人類(lèi)的認(rèn)知。

事發(fā)原因是一名女生在蘇州日式風(fēng)情街穿著和服拍照，被警察以涉嫌尋釁滋事為由帶走調(diào)查。這一事件引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論，焦點(diǎn)在于穿衣自由與維護(hù)民族感情之間的平衡。如果想拍照，完全可以穿旗袍，為什么要身穿和服去拍照？這是大家的看法。

趙宏教授認(rèn)為，和服只是一種文化符號(hào)，與軍國(guó)主義或侵略戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，趙宏教授認(rèn)為，穿衣自由是表達(dá)自由的一部分，國(guó)家不應(yīng)隨意干預(yù)，除非這種表達(dá)影響到公共秩序或侮辱他人名譽(yù)。

趙宏教授的說(shuō)法為何引起這么大反響？來(lái)自南京的網(wǎng)友說(shuō)，像她這么說(shuō)，如果穿日本軍裝去南京大屠殺紀(jì)念館也是穿衣自由國(guó)家不能干涉了？這樣的人危害太大！

穿衣自由是有前提的。比如喪事不可穿大紅大綠，紅喜不可披麻戴孝。同理，在中國(guó)公共場(chǎng)合就不可穿和服！自由是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。自由不可侵犯別人。

穿衣自由沒(méi)有錯(cuò)。但不能傷風(fēng)敗俗。穿和服是傷害了中國(guó)人的民族感情。穿衣自由，言論自由，既是表達(dá)自由，也是表達(dá)立場(chǎng)。既然你的立場(chǎng)已經(jīng)坐到了對(duì)面。那你要接受人民的審判。有網(wǎng)友對(duì)趙宏教授質(zhì)疑道。

更離譜的在后面

趙宏教授不僅說(shuō)穿和服不違法，她還提到，犯罪子女不能考公，就是連坐，這是不符合法律規(guī)定的，她同時(shí)建議，中國(guó)的法律應(yīng)當(dāng)和國(guó)際接軌，學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)。公開(kāi)資料顯示，趙宏，女，1977年出生，甘肅金昌人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)憲法與行政法學(xué)博士。

趙宏主要研究領(lǐng)域?yàn)榈聡?guó)公法、比較公法、國(guó)家學(xué)、行政法基礎(chǔ)范疇與理論（行政行為與主觀公權(quán)利）、個(gè)人信息權(quán)的公法保護(hù)、公私合作與行政民營(yíng)化等。

根據(jù)網(wǎng)友爆料可知，趙宏關(guān)于在《治安管理處罰法》提出“治安違法記錄封存”的相關(guān)主張。她提出“每年800萬(wàn)人受罰，未來(lái)恐無(wú)人能考公”的觀點(diǎn)，將吸毒等治安違法行為輕描淡寫(xiě)為“小錯(cuò)”，甚至直言有吸毒史者“只能做家政和送外賣(mài)”，與公眾對(duì)違法行徑的零容忍認(rèn)知形成尖銳對(duì)立。

又有網(wǎng)友爆料，她帶領(lǐng)的小組長(zhǎng)期接受外資的援助，剛好，她又提出我國(guó)法律要和國(guó)際接軌，被項(xiàng)立怒批是賣(mài)國(guó)行為，這點(diǎn)大家還是有眼光的。

趙宏教授的突破違背了公眾的底線，這就是大家不能接受的原因。作為大學(xué)教授，理應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，教書(shū)育人，她為何發(fā)表不著邊際的言論？