26歲研究員閔超出任浙江大學(xué)博士生導(dǎo)師的消息，近期引發(fā)全網(wǎng)熱議。網(wǎng)友一邊驚嘆“年輕有為”，一邊也拋出質(zhì)疑：“年紀(jì)這么小，沒(méi)畢業(yè)就當(dāng)博導(dǎo)？”“晉升速度是不是太快了？”面對(duì)爭(zhēng)議，浙大相關(guān)學(xué)院及時(shí)回應(yīng)，澄清閔超系碩博連讀提前畢業(yè)，憑借突出學(xué)術(shù)成果通過(guò)“新百人計(jì)劃”入選，任職程序規(guī)范。這場(chǎng)熱議的背后，實(shí)則是公眾對(duì)“學(xué)術(shù)資歷與能力”的認(rèn)知碰撞，更折射出高校人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的深層探索。

首先，年齡焦慮下的認(rèn)知偏差。

在傳統(tǒng)認(rèn)知里，博導(dǎo)往往與“資深學(xué)者”“頭發(fā)花白”的形象綁定，26歲的年紀(jì)打破了這種固有印象，難免讓人心生疑惑。網(wǎng)友的質(zhì)疑集中在兩點(diǎn)：一是“未畢業(yè)卻任博導(dǎo)”，實(shí)則是信息誤差，閔超2021年攻讀碩士、2023年轉(zhuǎn)為博士，2025年已提前完成碩博連讀學(xué)業(yè)，是畢業(yè)后續(xù)聘而非在讀任職；二是“年輕即資歷不足”，這其實(shí)是把“年齡”和“能力”簡(jiǎn)單劃了等號(hào)。事實(shí)上，閔超的學(xué)術(shù)履歷足夠扎實(shí)：以獨(dú)立作者身份在核心期刊發(fā)表多篇論文，參與多項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目，還斬獲過(guò)省級(jí)研究生榮譽(yù)和學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，這些硬核成果才是他入選的關(guān)鍵依據(jù)。

其次，爭(zhēng)議的背后，是高校人才評(píng)價(jià)機(jī)制的突破性探索。

閔超能順利任職，核心依托于浙大“新百人計(jì)劃”。該計(jì)劃打破了傳統(tǒng)“論資排輩”的桎梏，不設(shè)年齡下限，重點(diǎn)考察學(xué)術(shù)成果、發(fā)展?jié)摿蛯W(xué)科適配度，只要達(dá)到國(guó)際高水平學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就能獲得博導(dǎo)資格。這種“以成果論英雄”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，正是近年來(lái)高校人才改革的主流方向。不止浙大，西湖大學(xué)、溫州醫(yī)科大學(xué)等高校也陸續(xù)涌現(xiàn)出未滿35歲的年輕博導(dǎo)，他們大多憑借頂刊論文、重大科研項(xiàng)目等實(shí)績(jī)脫穎而出，為學(xué)術(shù)圈注入新鮮血液。這種改革的意義在于，讓有才華的青年學(xué)者擺脫“熬年頭”的束縛，盡早獲得獨(dú)立科研、培養(yǎng)人才的機(jī)會(huì)，為科研創(chuàng)新儲(chǔ)備新生力量。

第三，對(duì)年輕人才，更需“看成果不看年頭”的包容心態(tài)。

高校引進(jìn)年輕博導(dǎo)，絕非“頭銜放水”，而是經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的層層篩選。浙大明確表示，“新百人計(jì)劃”考核極為殘酷，能入選者都是在專業(yè)領(lǐng)域有突出潛力的佼佼者。公眾的質(zhì)疑雖出于對(duì)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的關(guān)注，但也不妨多一份理性：學(xué)術(shù)研究的核心是創(chuàng)新能力，而非年齡積累。年輕學(xué)者往往有更活躍的思維、更充沛的精力，在前沿領(lǐng)域更容易突破瓶頸。就像閔超深耕的馬克思主義理論領(lǐng)域，年輕學(xué)者的新鮮視角，或許能為經(jīng)典文本研究帶來(lái)新的解讀維度。當(dāng)然，包容不代表放任，高校也需為年輕博導(dǎo)提供成長(zhǎng)支持，比如配備學(xué)術(shù)指導(dǎo)、搭建科研平臺(tái)，幫助他們快速適應(yīng)角色，用持續(xù)的成果回應(yīng)社會(huì)關(guān)注。

第四，這場(chǎng)熱議是一次很好的“人才觀念普及”。

它讓我們重新思考：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心到底是什么？是熬出來(lái)的資歷，還是干出來(lái)的實(shí)績(jī)？答案顯然是后者。隨著科研競(jìng)爭(zhēng)的加劇，全球都在爭(zhēng)搶青年科技人才，我國(guó)高校的人才改革正是順應(yīng)這一趨勢(shì)。但改革不可能一蹴而就，公眾的認(rèn)知也需要慢慢轉(zhuǎn)變。對(duì)年輕學(xué)者而言，頭銜是榮譽(yù)更是責(zé)任，唯有持續(xù)深耕、產(chǎn)出高質(zhì)量成果，才能真正站穩(wěn)腳跟；對(duì)高校而言，要守住評(píng)價(jià)的嚴(yán)謹(jǐn)性，讓“破格”始終建立在實(shí)績(jī)之上，避免制度被濫用；對(duì)公眾而言，不妨放下年齡偏見(jiàn)，給年輕人才多一點(diǎn)成長(zhǎng)時(shí)間和空間。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，26歲任浙大博導(dǎo)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是傳統(tǒng)資歷觀與現(xiàn)代人才評(píng)價(jià)體系的碰撞。浙大的回應(yīng)不僅澄清了事實(shí)，更彰顯了“不拘一格降人才”的決心。人才成長(zhǎng)從來(lái)沒(méi)有固定模板，年齡絕不是能力的標(biāo)尺。未來(lái)，我們期待更多高校能持續(xù)完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制，讓有真才實(shí)學(xué)的年輕學(xué)者脫穎而出；也希望社會(huì)能以更包容的心態(tài)，見(jiàn)證年輕人才的成長(zhǎng)與擔(dān)當(dāng)。畢竟，一個(gè)能讓優(yōu)秀人才快速成長(zhǎng)的環(huán)境，才能孕育出更多科研創(chuàng)新的可能。