果不其然，剛結(jié)束訪華行程的法國總統(tǒng)馬克龍，回國后立刻換上了一副“威脅式求救”的面孔，延續(xù)了其一貫的“變臉”傳統(tǒng)……

觀察者網(wǎng)最新報道顯示，訪華歸國后，接受法媒采訪的馬克龍態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。

他直言不諱地指出，歐洲工業(yè)正被中國的強大競爭力和美國的保護主義“兩頭擠壓”，已經(jīng)到了“生死存亡”的關(guān)頭。

所以，他霸道地提出兩大過分的訴求：

一是希望中國企業(yè)效仿幾十年前的歐洲企業(yè)，到歐洲投資設(shè)廠，創(chuàng)造就業(yè)和價值；

二是呼吁中歐雙方取消各自的出口限制，比如歐洲的半導(dǎo)體設(shè)備出口管制和中國的稀土出口管理。

馬克龍怕中方不答應(yīng)，還又拋出狠話威脅：如果中方不按他說的做，把歐洲將會在接下來的幾個月時間內(nèi)效仿美國，對中國的產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅。

這無異于給中國下了一道“最后通牒”。

短短幾天，從北京的友好會談，到巴黎的強硬喊話，馬克龍為何上演了這樣一幕“變臉”戲碼？目的可能有三：

一是對內(nèi)交代，安撫國內(nèi)日益焦躁的產(chǎn)業(yè)界和選民，展現(xiàn)其“為歐洲而戰(zhàn)”的強硬姿態(tài)；

二是對華試探，以“威脅”作為談判籌碼，試圖在投資和市場準入上換取更優(yōu)條件；

三是對美平衡，通過展示“歐洲也可能對華強硬”的一面，在跨大西洋關(guān)系中爭取更多話語權(quán)和利益。

事實上，馬克龍口中的“歐洲生存危機”，也并非完全是危言聳聽。

能源成本高企、產(chǎn)業(yè)競爭力相對下滑、內(nèi)部市場整合困難，再加上美國《通脹削減法案》這類“掏空”歐洲工業(yè)的保護主義政策，讓以法國為代表的歐洲國家感到前所未有的壓力。

然而，馬克龍將矛頭直指中國，把解決歐洲困境的希望，寄托在強迫中國“單向讓利”上——要么給投資，要么給技術(shù)，要么買更多商品。

這顯然找錯了問題的根源，也選錯了解決問題的方式。

首先，中歐之間巨大的貿(mào)易順差數(shù)字，需要全面、客觀地看待。這個數(shù)字背后，是全球產(chǎn)業(yè)鏈深度分工的結(jié)果。

大量歐洲企業(yè)，包括德國汽車巨頭、法國奢侈品集團等，在中國設(shè)廠生產(chǎn)，再將產(chǎn)品銷往歐洲乃至全球。

這部分由中國出口到歐洲的商品，雖然計入了中國的出口額，但豐厚的利潤最終流回了歐洲母公司的口袋。

換句話說，順差留在了中國，但利潤和高端價值卻被歐洲拿走了。

此外，歐盟在服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域長期對華保持可觀的順差。僅僅在去年，歐盟對華服務(wù)貿(mào)易順差就超過500億美元。

馬克龍只強調(diào)商品貿(mào)易逆差，卻絕口不提這些歐洲實實在在獲利的部分，這種片面的“算賬”方式，很難說是公允的。

其次，馬克龍要求中國“投資歐洲以平衡貿(mào)易”的邏輯，更像是一種基于過時思維的“理所當然”。

二三十年前歐洲資本進入中國，是看好中國巨大的市場潛力和發(fā)展機遇，是互利共贏的商業(yè)行為。

今天，中國資本是否投資歐洲，投資哪些領(lǐng)域，同樣應(yīng)該基于市場規(guī)則和商業(yè)考量，而不是迫于政治壓力的“補償”。

把正常的商業(yè)投資扭曲成一種“政治義務(wù)”，這本身就不符合市場經(jīng)濟規(guī)律。

中國的發(fā)展成就，是靠中國人民的勤勞奮斗和創(chuàng)新進取得來的，我們不曾對外掠奪，也沒有輸出危機，中國的競爭力堂堂正正。

法國要求中國為歐洲自身的結(jié)構(gòu)性問題“買單”，于理不合，于情不通。

此外，馬克龍的這番強硬表態(tài)，也暴露了歐洲內(nèi)部的深刻分歧和法國自身的戰(zhàn)略困境。他威脅要對中國商品加征關(guān)稅，但這更像是一種虛張聲勢。

他自己在采訪中也承認，德國在中國擁有巨大利益，其立場并未與法國完全一致。

作為歐洲經(jīng)濟的“火車頭”，德國深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，其汽車、化工等核心產(chǎn)業(yè)與中國市場密不可分。

讓德國跟著法國一起，對中國揮舞關(guān)稅大棒，無異于讓其自損根基。

馬克龍試圖以歐盟整體名義向中國施壓，但“一盤散沙”的歐盟能否在對華貿(mào)易戰(zhàn)這樣重大的議題上形成統(tǒng)一意志，本身就是一個巨大的問號。

法國想扮演歐洲的“政治領(lǐng)袖”，但如果沒有德國的實質(zhì)性支持，其號召力將大打折扣。這種內(nèi)部不協(xié)調(diào)，大大削弱了其威脅的可信度。

更何況，關(guān)稅威脅是一把雙刃劍。美國的前車之鑒就在眼前：對華加征的關(guān)稅成本，最終大部分轉(zhuǎn)嫁給了美國消費者和企業(yè)，推高了通脹，卻未能真正重振本土制造業(yè)。

歐洲的經(jīng)濟體量和抗風(fēng)險能力遠不及美國，若盲目跟進，率先承受生活成本暴漲和社會動蕩的，必將是歐洲自己。

中國擁有世界上最完整的工業(yè)體系、超大規(guī)模的市場優(yōu)勢和強大的內(nèi)需潛力。我們對于公平、對等的貿(mào)易戰(zhàn)，有充足的應(yīng)對工具和反制能力。

從法國的葡萄酒、白蘭地、奢侈品到空客飛機，中國市場固然重要，但也并非沒有替代選項。

對于馬克龍和歐洲而言，與其向外尋找“替罪羊”，不如向內(nèi)凝聚共識、推進改革、提升自身競爭力；與其效仿失敗的貿(mào)易保護主義，不如與中國攜手，共同維護多邊貿(mào)易體系，抵制單邊主義霸凌。

事實上，解決中歐貿(mào)易不平衡的真正鑰匙，一直握在歐洲自己手里。

中歐合作的大門始終敞開，但合作必須建立在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)之上。歐洲的“生存危機”，終究需要歐洲人自己找到解藥：求人就要有求人的態(tài)度！