他辯解說，當時深思熟慮，認為中國不會限制芯片出口?，F(xiàn)場哄堂大笑。他這解釋就相當于下象棋時，他把車放在象腿底下被踩了，然后說，哎呀，我琢磨著他不會飛象啊。

荷蘭這邊以為只要把公司股權(quán)和荷蘭工廠抓在手里，就能把供應(yīng)鏈安全握在自己手里，完全忽略了最關(guān)鍵的一環(huán)：安世最值錢的不是荷蘭那座老廠，而是中國那幾座封裝測試基地的巨量成熟制程產(chǎn)能。

全球汽車行業(yè)用的IGBT、二極管、三極管，七成以上最后一道工序在中國完成。

你股權(quán)再干凈，產(chǎn)能不在你手里，照樣得看人臉色，卡雷曼斯以為中國會像過去很多次一樣，選擇忍一忍、談一談，卻沒算到這次中國直接把“產(chǎn)能主權(quán)”四個字擺到桌上，先手把最痛的點掐死。

事后披露，接管決定幾乎是經(jīng)濟部少數(shù)幾個人關(guān)起門來的產(chǎn)物，議會事先完全不知情，歐盟伙伴、德國車企、甚至美國盟友都是事后才收到通知。

首相辦公室雖然在最后時刻簽了字，但實際操作細節(jié)根本沒來得及跨部門會商，結(jié)果等中國反制落地，德國車企率先炸鍋，寶馬、奔馳、大眾內(nèi)部緊急郵件滿天飛，庫存預警直接拉到紅色。

荷蘭自己的經(jīng)濟部才發(fā)現(xiàn)，他們手里那張“國家安全”王牌，壓根擋不住現(xiàn)實里停產(chǎn)的經(jīng)濟賬。

這其實暴露了當前歐美“小院高墻”策略里一個普遍的認知漏洞：很多人以為只要把股權(quán)、廠房、知識產(chǎn)權(quán)留在西方，就能實現(xiàn)真正的“去風險”。

但全球半導體分工早已不是簡單的“前端西方、后端亞洲”二元格局，而是深度交織的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

成熟制程看似低端，卻卡住了汽車、新能源、工業(yè)控制等最大宗的應(yīng)用場景，你把公司搶回來，人家把最下游那道水龍頭一擰，你照樣干瞪眼。

卡雷曼斯在議會里反復強調(diào)“永遠無法百分百預測對方反應(yīng)”，這話聽著像推卸責任，其實倒也誠實，誠實到讓人有點心酸。

這次事件把歐盟內(nèi)部長期掩蓋的裂痕也撕開了，德國車企和荷蘭政府明顯不在一個頻道，法國人私下早就在抱怨荷蘭把自己拖進坑里，歐盟貿(mào)易委員直接繞過荷蘭跟中方談恢復供應(yīng)，連個座位都沒給荷蘭留。

表面上大家高喊“歐洲主權(quán)”，真到利益受損，各自算盤打得噼啪響，這也提醒我們，所謂“盟友協(xié)調(diào)”在面對中國時常常只是外交辭令，一旦觸及具體產(chǎn)業(yè)鏈，立馬變成各掃門前雪。

如果今天被卡住的是光刻機、航空發(fā)動機、高端醫(yī)療設(shè)備這些中國暫時還沒完全掌握的領(lǐng)域，西方會不會同樣毫不猶豫地出手？所以這次荷蘭翻車，不是因為中國突然變強硬，而是因為西方習慣了用老劇本對付新現(xiàn)實。

全球化走到今天，真正的底牌從來不是誰的工廠在誰家，而是誰離不了誰，當你以為把對方公司搶到手就贏了的時候，對方用產(chǎn)能告訴你，什么叫“你中有我、我中有你”的互相綁架。

你覺得，下一步荷蘭會徹底低頭撤行政令，還是繼續(xù)硬撐把裂痕越撕越大？