“全網(wǎng)都在瘋傳《芳華》深度解讀，可看完后我只覺得脊背發(fā)涼 —— 當(dāng)一群連歷史底色都摸不清的人，給這部時代傷痕電影套上臆想的‘階級劇本’，這場流量盛宴，早成了一場愚弄大眾的認(rèn)知騙局?！?/p>

最近《芳華》莫名二次翻紅，不少人追著問我對 B 站刷屏解說的看法。我向來極少看他人的影視解讀，畢竟 B 站和微博本就是兩個涇渭分明的信息次元：B 站的年輕群體帶著未被社會毒打打磨的天真，他們的內(nèi)容在圈層內(nèi)或許能達(dá)成自嗨式共鳴，可一旦破圈，那種生搬硬套的解讀，就只剩讓人啼笑皆非的荒誕。架不住追問，我特意點(diǎn)開一條百萬播放的爆款解說，越看越心驚：這種毫無邏輯的 “胡言亂語” 究竟是怎么火的？答案藏在一個扎心的真相里 —— 大部分人對《芳華》所處的那段特殊歷史，正處于集體性認(rèn)知空白。

你有沒有發(fā)現(xiàn)一個詭異的反差？同樣是影視解讀，為何《讓子彈飛》的相關(guān)內(nèi)容尚能勉強(qiáng)沾點(diǎn)文本分析的邊，《芳華》的解讀卻徹底淪為全網(wǎng)笑柄？對比之下答案顯而易見，不少《讓子彈飛》解說還會基于影片文本做淺層邏輯梳理，可《芳華》的解讀完全是胡說八道、牽強(qiáng)附會的重災(zāi)區(qū)。解說者先憑空立好 “階級對立” 的靶子，再回頭扒拉影片片段強(qiáng)行貼合，妥妥是 “為了這碟醋，才特意包了這頓餃子” 的流量投機(jī)套路。他們借著《芳華》自帶的懷舊濾鏡，東拼西湊其他爆款電影的碎片，嫁接上野路子陰謀論，硬生生造出個不倫不類的 “解讀雜交怪”，這正是典型的 “網(wǎng)左” 流量話術(shù)。從引流維度看，這波操作無疑大獲全勝，但剝離流量外殼，剩下的不過是一坨毫無價(jià)值的信息垃圾。要知道，流量可以造假，觀點(diǎn)可以包裝，但歷史的真相和作品的內(nèi)核，從來騙不了人。

我可以毫不謙虛地說，在 20 世紀(jì)中國現(xiàn)代史，尤其是《芳華》所描摹的 70 年代末至 80 年代初的時代認(rèn)知上，沒幾個人比我更有發(fā)言權(quán)。我曾因執(zhí)著講述真實(shí)歷史多次觸碰平臺紅線，被禁言的次數(shù)早已數(shù)不清，卻從未遭遇全網(wǎng)封殺 —— 只因話題雖敏感，我傳遞的立場與內(nèi)容，始終扎根于歷史真實(shí)與正向價(jià)值。可那些蜷縮在十幾平米出租屋里的 B 站年輕群體，不過是偶然翻了兩本二手書、刷到幾條斷章取義的網(wǎng)絡(luò)流言，就自以為手握歷史真相，站上了認(rèn)知高地。他們年輕、幼稚，身處社會底層卻幻想著顛覆現(xiàn)有秩序，可究其根本，不過是恨自己沒能擠進(jìn)既得利益者的圈層，把對自身處境的不滿，包裝成了 “改變世界” 的宏大幻想。

你以為看懂了《芳華》的階級悲歌？其實(shí)很多人連它的文化根脈都沒摸透。這群解說者既不懂歷史，更不懂《芳華》，甚至從沒想過要真正去懂。這部片子本是扎根大院文化的京圈電影人專屬藝術(shù)流派，與《陽光燦爛的日子》《血色浪漫》同出一脈，聚焦的是社會劇變浪潮下，年輕人視角里的時代陣痛。它的標(biāo)志性特質(zhì)，是懷舊感拉滿的膠片質(zhì)感、獨(dú)特的部隊(duì)文工團(tuán)文化描摹、軍地影響退潮的時代迷茫，以及高干子弟與平民階層的身份割裂 —— 用不同家庭背景的人生軌跡碰撞，編織出時代洪流下的個體悲歡。其內(nèi)核，實(shí)則是中年群體對青春期的集體懷舊，帶著一種自上而下的精神俯視優(yōu)越感，還裹挾著懷才不遇的顧影自憐，由此形成了大院風(fēng)格特有的擰巴?！斗既A》不是階級控訴書，而是大院邊緣人未說出口的委屈，準(zhǔn)確來說，它是大院文化的 “溢出品”：馮小剛本就是在大院邊上長大的孩子，骨子里刻著天生的委屈感 —— 渴望被大院圈層接納，卻總被當(dāng)成邊緣笑料。他把這份無處宣泄的委屈揉進(jìn)了《芳華》，可他控訴的從來不是階級壁壘本身，而是 “我為何不是既得利益者” 的不甘，最終化作 “我恨你們” 的情緒爆發(fā)。

最荒誕的不是解讀離譜，而是有人試圖用自己臆想的 “無產(chǎn)階級理論”，去剖析一部精英階層的傷痕文學(xué)，還從中找到了精神共振，這離譜程度堪稱荒誕天花板。而這次刷屏的《芳華》解說，連這種淺層的圈層解讀都沒達(dá)到，純粹是 “開局一張圖，內(nèi)容全靠編” 的信口開河。彈幕里跟著淚目的那群人，正是當(dāng)初五刷《哪吒》的基本盤，如今搖身一變就成了 “網(wǎng)左”，可他們連左右陣營的邊界都分不清，談何立場？這種現(xiàn)象其實(shí)不難理解，歷史教育的缺位，會讓幻想填滿認(rèn)知的空白。正是因?yàn)闅v史認(rèn)知的集體缺位，他們只能對著懷舊畫報(bào)用臆想補(bǔ)全歷史；快餐化的信息垃圾投喂，養(yǎng)出了一群只有成年外貌的 “精神小孩”；青春的躁動在逼仄的出租屋里無處釋放，發(fā)彈幕、刷解讀就成了最便捷的現(xiàn)代化解壓方式。他們從不是在解讀歷史、看懂電影，只是在順著網(wǎng)線，揮發(fā)無處安放的荷爾蒙。

當(dāng)無知遇上投機(jī)，當(dāng)幻想替代認(rèn)知，最終只會釀成一場既無營養(yǎng)、又無價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)鬧劇。我們總在追逐爆款解讀，卻忘了最該守住的，是對歷史的敬畏和對作品的尊重。畢竟，流量會褪去，唯有真相與內(nèi)核，能在時間里留下印記。你有沒有刷到過類似的離譜解讀？比如把文藝片硬掰成權(quán)謀劇，把個人悲歡上升成階級戰(zhàn)爭？不妨在評論區(qū)聊聊那些讓你大跌眼鏡的認(rèn)知錯位，看看誰才是這場信息狂歡里的清醒者。畢竟，能在流量迷霧里守住獨(dú)立判斷，才是信息時代最珍貴的能力。