郭德綱被“約談”的傳聞一出，網(wǎng)友的段子比他的相聲還熱鬧。

有人說：“以后相聲只能講《社會主義核心價值觀三字經(jīng)》了?！?/p>

也有人調(diào)侃：“于謙老婆終于出手了?！?/p>

更有人憂心忡忡：“如果連郭德綱都不能說笑了，那相聲就真死了?！?/p>

但笑過之后，得冷靜想想：問題到底出在“被舉報”，還是“內(nèi)容本身”？

先說事實。網(wǎng)傳舉報信里提到《藝高人膽小》中，“于謙從屁股拉出核桃塞嘴里”等橋段，確有其詞。雖是夸張諧音、吹牛式鋪墊，并非直白描述，但“屎尿屁+倫理哏+性暗示”的配方，依然是德云社近年作品的標配。

現(xiàn)場觀眾笑得前仰后合，可若放在公共演出、主流平臺，這種“俗”是否越界？值得商榷。

不可否認，相聲起于市井，早期“撂地”時本就粗糲生猛，葷段子、罵街話是常態(tài)。但正因如此，老舍等前輩才推動改革，剔除低俗，讓相聲“登堂入室”。

郭德綱早年復(fù)興傳統(tǒng)、重拾“墊話兒”，功不可沒?？蓮?fù)興不等于復(fù)辟，把街頭野趣原封不動搬進萬人劇場，還指望被當作高雅藝術(shù)，這就有點自欺欺人了。

如今的德云社，早已不是當年天橋底下討生活的草臺班子。它是上市公司，是文化IP，郭德綱和于謙更是中國相聲的門面。

當影響力達到這個量級，內(nèi)容就不再只是“逗樂子”那么簡單，而自帶示范效應(yīng)。年輕人學著臺上喊“于謙是你兒子”，模仿“紅燈區(qū)川菜”，這算不算一種隱性的價值引導(dǎo)？

有人說：“觀眾愛看，有什么錯？”可觀眾也愛看車禍直播、愛看吵架視頻，難道平臺就該全放？市場偏好不等于審美底線。

真正的藝術(shù)家，不是一味迎合，而是在娛樂與格調(diào)之間找平衡。

馮鞏的《點子公司》、奇志大兵的《治感冒》，不靠黃段子，照樣讓人笑中帶思；金霏陳曦的《甲方乙方》，用職場共鳴贏得掌聲，說明好笑，從來不需要靠“下三路”來實現(xiàn)。

更關(guān)鍵的是，郭德綱自己也曾諷刺過“為教化而教化”的文藝。他在《我要反三俗》里調(diào)侃：“必須讓觀眾看完去考公務(wù)員才算正能量？”

這話當年聽著解氣，如今卻成了回旋鏢，當他的作品只?！八住倍鵁o“藝”，連諷刺都懶得包裝，那被質(zhì)疑“低俗”，也就怪不得別人了。

當然，若真因一句“屁股拉核桃”，就被約談?wù)模谴_實荒誕。藝術(shù)表達需要空間，不能動輒上綱上線。

但反過來，創(chuàng)作者也不能把“被管”當作擋箭牌，把“俗”當作護身符。一邊收著千萬票房、代言費，一邊堅持“我就這樣，愛看不看”，這不是個性，是傲慢。

文藝創(chuàng)作的困境，從來不在審核多嚴，而在想象力枯竭?！动偪駝游锍?》劇情平庸，卻因老少咸宜、制作精良狂攬30億票房，觀眾其實很寬容，他們不要神作，只要誠意。

反觀某些相聲、電影、綜藝，動不動就甩鍋“環(huán)境限制”“同行打壓”，卻不愿承認：不是世界不讓你說，而是你說的，真的不夠好。

郭德綱曾說：“沒有我，相聲就散了?！?/p>

可如果相聲只剩下“于謙父子”、“站街黑粉”“紅燈區(qū)川菜”，那散了或許也不是壞事。

真正的好相聲，應(yīng)該像他早年《論夢》《西征夢》那樣，有結(jié)構(gòu)、有智慧、有時代感，而不是靠重復(fù)幾十年的老梗續(xù)命。

希望這次風波，別只催生更多“正能量樣板戲”，而是逼出一個更強的郭德綱，既能守住相聲的煙火氣，也能撐起它的體面。

畢竟，真正的幽默，從不需要靠冒犯他人，或拉低格調(diào)來證明自己。