作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

馬克龍威脅對(duì)華加稅，歐盟真的會(huì)跟中國(guó)“脫鉤”嗎？德法兩國(guó)的對(duì)華態(tài)度，為啥會(huì)有這么大差別？

就在幾天前，輿論場(chǎng)還在分析中法關(guān)系的“高光時(shí)刻”，轉(zhuǎn)眼間，馬克龍面對(duì)法媒的采訪鏡頭，語(yǔ)氣突轉(zhuǎn)強(qiáng)硬。他將矛頭直指雙邊貿(mào)易，拋出了一個(gè)頗具殺傷力的詞匯——“不可持續(xù)”。

在他的敘事邏輯里，巨大的貿(mào)易逆差不再是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而是被暗示為“傾銷”的產(chǎn)物。為了佐證這種強(qiáng)硬，他不僅設(shè)定了以“月”為單位的時(shí)間表，揚(yáng)言如果這種局面得不到解決，歐洲將在短時(shí)間內(nèi)祭出懲罰性關(guān)稅的大棒，甚至還極其罕見(jiàn)地公開(kāi)提及了歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩。

這并不是一次隨意的外交吐槽，而是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的施壓表演。馬克龍甚至提出了兩個(gè)極具進(jìn)攻性的要求：一是要中國(guó)企業(yè)像當(dāng)年歐洲資本“填補(bǔ)”中國(guó)市場(chǎng)那樣，大規(guī)模赴歐建廠投資。

二是要在這個(gè)博弈的關(guān)口，解除對(duì)稀土等關(guān)鍵原材料的管控，與此同時(shí)歐洲卻要維持對(duì)半導(dǎo)體設(shè)備的出口限制，這其中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至被部分觀察家解讀為一種“威脅式求救”或者變相的“最后通牒”。

幾乎就在馬克龍發(fā)出“關(guān)稅警告”的同一時(shí)間點(diǎn)，來(lái)自柏林的專機(jī)降落在了北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)。走下舷梯的是瓦德富爾，他在落地后的第一時(shí)間，就用一種極其肯定的語(yǔ)調(diào)，給中德乃至中歐關(guān)系的基調(diào)“打了個(gè)補(bǔ)丁”。

沒(méi)有什么“脫鉤”的暗示，更沒(méi)有針?shù)h相對(duì)的威脅，他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯诋?dāng)下動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)中，“直接、深入的交流不僅是必要的，更是不可或缺的”。

這番話像是專門為了回應(yīng)大洋彼岸以及歐洲內(nèi)部某些激進(jìn)聲音而準(zhǔn)備的——關(guān)起門來(lái)搞對(duì)抗、單純玩弄施壓手段，根本無(wú)解，唯有面對(duì)面的談，才是出路。

更有意思的是，相比于馬克龍那邊“山雨欲來(lái)”的緊張，瓦德富爾更是給出了一個(gè)“定心丸”式的承諾：德國(guó)愿意做中國(guó)可靠的合作伙伴。

作為歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體之一，德國(guó)在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇正面否定“脫鉤論”，用柏林外交圈人士的話說(shuō)，這是一次“修補(bǔ)之旅”，修補(bǔ)的不僅僅是禮儀，更是某種被撕扯的外交裂痕。

為什么同為歐洲大陸的領(lǐng)頭羊，法德兩國(guó)在對(duì)華態(tài)度上會(huì)出現(xiàn)如此顯著的“溫差”？

大部分因?yàn)榈聡?guó)人不敢賭，也不能賭。在這片歐洲工業(yè)的心臟地帶，西門子、巴斯夫、大眾、奔馳、寶馬……這些撐起德國(guó)經(jīng)濟(jì)脊梁的巨頭們，早已將命運(yùn)的根系深深扎進(jìn)了東方的土壤。

數(shù)據(jù)不會(huì)撒謊，有超過(guò)75%的德國(guó)企業(yè)將中國(guó)視為未來(lái)最核心的增長(zhǎng)極，對(duì)于德國(guó)汽車工業(yè)而言，中國(guó)早已超越了單純的“銷售市場(chǎng)”概念，這里是關(guān)鍵的供應(yīng)鏈樞紐，更是前沿技術(shù)的創(chuàng)新中心。

讓德國(guó)跟著去搞“脫鉤”，這不亞于讓這些工業(yè)巨人在一場(chǎng)馬拉松比賽中揮刀自宮，自斷一臂，這種結(jié)構(gòu)性的劇痛，是柏林無(wú)論如何也無(wú)法承受的。

反觀法國(guó)，雖然擁有空客、核電這樣的工業(yè)皇冠明珠，但其經(jīng)濟(jì)底色與德國(guó)有著本質(zhì)的不同。其一，法國(guó)對(duì)外貿(mào)的依賴程度、尤其是對(duì)華貿(mào)易的捆綁深度，遠(yuǎn)不及德國(guó)那樣“性命攸關(guān)”。

其二，法國(guó)在歐盟內(nèi)部長(zhǎng)期扮演“政治領(lǐng)袖”的角色，馬克龍急于通過(guò)對(duì)外示強(qiáng)來(lái)安撫國(guó)內(nèi)焦慮的產(chǎn)業(yè)界和選民，同時(shí)也試圖在中美博弈的夾縫中，利用“硬話”來(lái)?yè)Q取更多的投資優(yōu)待和市場(chǎng)準(zhǔn)入籌碼。

甚至可以說(shuō)，這種“回去就變臉”的操作，本身就是一種談判桌上的慣用伎倆——先通過(guò)接觸表達(dá)意愿，回頭再拉高價(jià)碼，試圖通過(guò)“壞孩子”的形象來(lái)倒逼對(duì)方讓利。

但這并不意味著馬克龍的威脅就能真正落地，他那句“已經(jīng)和馮德萊恩討論過(guò)了”，恰恰暴露了他的底氣不足。這句話的潛臺(tái)詞是：光靠法國(guó)一家，根本嚇不住人，必須得拉上歐盟委員會(huì)的大旗做虎皮。

馬克龍心里比誰(shuí)都清楚，在擁有27個(gè)成員國(guó)的歐盟內(nèi)部，想要通過(guò)任何一項(xiàng)重大的貿(mào)易制裁措施，必須獲得成員國(guó)的多數(shù)同意，而正如他自己也不得不承認(rèn)的那樣，“法國(guó)的立場(chǎng)并沒(méi)有完全得到德國(guó)的認(rèn)同”。

當(dāng)歐盟的經(jīng)濟(jì)引擎德國(guó)踩下剎車時(shí)，法國(guó)想要單方面推動(dòng)對(duì)華大規(guī)模加稅甚至“脫鉤”，在操作層面上幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。

更深一層的尷尬在于，馬克龍的這種抱怨，從經(jīng)濟(jì)邏輯上也有些站不住腳，他盯著商品貿(mào)易的逆差大做文章，卻選擇性地忽略了更深層的經(jīng)濟(jì)真相：中歐貿(mào)易順差的背后，是全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的結(jié)果。

大量掛著歐洲品牌的商品在中國(guó)生產(chǎn)、組裝，然后銷往全世界，這些利潤(rùn)的大頭實(shí)際上回流到了歐洲企業(yè)的口袋里，留給中國(guó)的只是賬面上的順差。

更何況，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，歐盟去年對(duì)華有著超過(guò)500億美元的巨額順差，這些“悶聲發(fā)大財(cái)”的部分，馬克龍?jiān)诤霸r(shí)可是只字未提，試圖讓中國(guó)單方面為歐洲自身的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)力衰退買單，這種邏輯顯然是找錯(cuò)了病灶。

所謂的“投資歐洲平衡貿(mào)易”，更像是一種刻舟求劍的過(guò)時(shí)思維，二三十年前，歐洲資本那是為了追逐利潤(rùn)主動(dòng)涌入中國(guó)，如今卻想通過(guò)政治施壓強(qiáng)迫中國(guó)資本“賠償式”地去歐洲建廠，這不僅違背了資本流動(dòng)的市場(chǎng)規(guī)律，更是將商業(yè)行為扭曲成了某種政治義務(wù)。

因此，現(xiàn)在看這出“紅白臉”的大戲，大概率是雷聲大、雨點(diǎn)小，歐盟官方定調(diào)的所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”，本質(zhì)上是在芯片、原材料等極少數(shù)戰(zhàn)略領(lǐng)域降低依賴，這與美國(guó)鷹派鼓吹的全面“脫鉤”完全是兩碼事，連歐盟自己都強(qiáng)調(diào)要“戰(zhàn)略自主”，不愿完全淪為大洋彼岸的附庸。