廈門日報記者 張珺 通訊員 湖法宣

在職場上，員工入職、離職時可能會被要求簽《保密及競業(yè)協(xié)議》等。簽不簽？很多人心里犯嘀咕，不簽怕影響離職手續(xù)辦理，就抱著僥幸的態(tài)度簽了，覺得“反正以后也未必查得到”。

湖里法院日前審結(jié)的一起勞動爭議案，就給這樣一位“拿了補償又去競爭對手公司”的工程師，上了一堂真金白銀的課，她因違反競業(yè)協(xié)議，被判支付違約金、返還補償金、承擔(dān)調(diào)查費，共計超19萬元。

案情回顧

初級工程師入職新公司埋下糾紛伏筆

2020年6月，徐女士入職廈門某電公司，崗位是初級工程師，負(fù)責(zé)芯片生產(chǎn)環(huán)節(jié)的SiC（碳化硅）板塊。入職當(dāng)天，她和公司簽了一份《保密協(xié)議書》，明確約定離職后的競業(yè)限制義務(wù)。

2022年4月，徐女士離職時簽署《履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》，承諾兩年內(nèi)不得到與某電公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作。某電公司則按月支付競業(yè)限制補償金2565元。競業(yè)限制約定，若徐女士違約，需支付違約金205176元，并返還已收取的補償金。

但沒過多久，某電公司發(fā)現(xiàn)徐女士入職廈門某云公司，認(rèn)為其違反競業(yè)限制約定，遂提起勞動仲裁。2023年12月，仲裁委員會支持某電公司的主要請求，裁決徐女士支付違約金20余萬元，并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。雙方均對仲裁結(jié)果不服，訴至法院。

法院審理

《保密協(xié)議書》和承諾書合法有效，對雙方均有約束力

法庭上，徐女士認(rèn)為，自己只是普通工程師，不是《勞動合同法》里的“高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，不屬于可以約定競業(yè)的對象。

她還請來一位專家出庭作證，某電公司做的是晶圓制造，屬于上游；某云公司做的是先進(jìn)封裝，偏向下游；兩者分屬半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)，是“上下游”而非直接競爭對手。另外，徐女士還認(rèn)為自己在某電公司工作時月均工資為8500余元，約定20多萬元的違約金太高了。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某電公司是高新技術(shù)企業(yè)，掌握核心技術(shù)；徐女士在SiC板塊擔(dān)任工程師，屬于技術(shù)崗位；入職就簽《保密協(xié)議書》，離職前又簽《履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》，并領(lǐng)取競業(yè)補償。在沒有證據(jù)證明她不負(fù)有保密義務(wù)或相關(guān)協(xié)議存在無效、可撤銷情形時，法院認(rèn)定：她屬于《勞動合同法》第二十四條中“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，可以約定競業(yè)限制，應(yīng)按約履行。

而且，專家證言承認(rèn)某電公司側(cè)重晶圓制造，某云公司側(cè)重先進(jìn)封裝，但無法因此就認(rèn)定兩者一定不存在競爭關(guān)系。

法院進(jìn)一步對比工商登記信息發(fā)現(xiàn)：兩家公司經(jīng)營范圍都包括集成電路制造、光電子器件制造等內(nèi)容，存在明顯交叉；在同一半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，雖是上下游，但在部分產(chǎn)品、技術(shù)或客戶上仍有潛在或現(xiàn)實競爭。

因此，法院認(rèn)定徐女士在競業(yè)限制期內(nèi)入職經(jīng)營范圍重合的某云公司，構(gòu)成違約。判決徐女士支付某電公司違約金153887元、返還補償金5387元、承擔(dān)調(diào)查費用39000元，并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至協(xié)議期滿。一審判決后徐女士不服提起上訴，廈門中院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

以案釋法

簽競業(yè)協(xié)議 別心存僥幸

從該案看，關(guān)于競業(yè)限制約定，很值得給職場人士和企業(yè)都提個醒。

其一，“簽是隨便簽的，執(zhí)行就看運氣”的僥幸心理要不得。簽的時候覺得“先簽了再說”，對競業(yè)補償照收不誤；跳槽時又覺得“發(fā)現(xiàn)不了就沒事”，一旦被發(fā)現(xiàn)，最終可能要付出遠(yuǎn)高于補償金數(shù)倍的違約成本。

其二，“上下游”“不做同一工序”的企業(yè)，未必完全沒有競爭關(guān)系。很多新興產(chǎn)業(yè)鏈條長，環(huán)環(huán)相扣。是否構(gòu)成競爭關(guān)系，不能只盯著“工序不同”，還要看經(jīng)營范圍是否交叉；是否可能爭奪同類客戶、市場份額；是否存在技術(shù)路徑重疊、業(yè)務(wù)布局交叉等。

其三，違約后企業(yè)的調(diào)查費，也可能算到員工頭上。該案中，某電公司為查證徐女士是否違反競業(yè)義務(wù)，委托第三方公司調(diào)查取證，支付了39000元費用，這筆費用按照約定最終由徐女士承擔(dān)。即，企業(yè)的調(diào)查費用最終可能也是當(dāng)事人違約成本的一部分。

需要提醒的是，個人職業(yè)發(fā)展應(yīng)該被尊重，但別把自己送到“收了補償又違約被判賠”的尷尬位置上，因為協(xié)議上自己簽的名，可能都是具有法律效力的責(zé)任和義務(wù)。

來源：廈門日報