很多人童年歷史課本里的朱元璋，都頂著一張下巴突出、臉頰狹長(zhǎng)、布滿黑痣的“鞋拔子臉”。如今翻開(kāi)新版教材，我們看到的已是一張五官勻稱、面容豐潤(rùn)、神態(tài)莊重的肖像。

• 據(jù)大象新聞報(bào)道：近日，“課本上明太祖照片換了”這一話題登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。實(shí)際上，這場(chǎng)“換臉”并非新聞——早在2019年，人民教育出版社的高中歷史教材就已啟用朱元璋正形像；2024年出版的初中歷史教材同樣完成了替換。

這一變動(dòng)，看似只是教材插圖的更新，實(shí)則背后承載著歷史教育理念的深刻進(jìn)步：尊重史實(shí)、回歸本真，應(yīng)成為我們認(rèn)識(shí)歷史的起點(diǎn)。

朱元璋的“兩張臉”，早有定論。朱元璋存世的畫(huà)像大致可分為兩類：一是收藏于臺(tái)北故宮的宮廷正形像，呈現(xiàn)為面龐豐頤、眉目清朗的樣貌；二是民間流傳的異形像，即我們熟悉的“鞋拔子臉”。學(xué)界普遍認(rèn)為，前者更接近真實(shí)。

明代官員張瀚在《松窗夢(mèng)語(yǔ)》中記載，他在武英殿親眼所見(jiàn)朱元璋御容“眉秀目炬，鼻直唇長(zhǎng)，面如滿月，須不盈尺”，與民間所傳大相徑庭。同時(shí)，明代宮廷繪像素有寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)，歷代帝王畫(huà)像均面容端莊、樣貌勻稱。從遺傳學(xué)角度看，明朝歷代皇帝畫(huà)像均呈現(xiàn)圓臉寬額的特征，朱元璋若真是“鞋拔子臉”，在家族遺傳中反而顯得突兀。

那么，“鞋拔子臉”從何而來(lái)？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，明成祖朱棣在奪取政權(quán)后，為強(qiáng)化自身繼位的合法性，有意神化父親朱元璋的形象，強(qiáng)調(diào)其“奇骨貫頂”“龍形虬髯”的異相，以凸顯天子非同凡人。民間畫(huà)師據(jù)此結(jié)合相術(shù)觀念加以夸張，逐漸演變成我們今天所見(jiàn)的樣子。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這類畫(huà)像在明清之際流傳，可能暗含對(duì)前朝皇帝的貶損或民間獵奇心理的投射。

無(wú)論如何，“鞋拔子臉”并非真實(shí)歷史影像，而是政治宣傳、民間想象與藝術(shù)演繹共同作用的產(chǎn)物。

教材與博物館，不同的場(chǎng)所，不同的使命。教材是塑造一代人歷史認(rèn)知的基礎(chǔ)文本，其選材必須嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、尊重史實(shí)。將明顯經(jīng)過(guò)演繹甚至扭曲的“鞋拔子臉”作為標(biāo)準(zhǔn)像放入課本，無(wú)異于向?qū)W生傳遞一種錯(cuò)誤暗示：歷史人物的容貌可以脫離事實(shí)、任由后世涂抹。這既不符合朱元璋“眉秀目炬”的文獻(xiàn)記載，也違背了歷史教育求真求實(shí)的基本宗旨。

相比之下，博物館是收藏、研究與展示多元文化遺產(chǎn)的場(chǎng)所。在那里，“鞋拔子臉”可以作為民俗圖像、藝術(shù)流變或歷史傳播的案例展出，幫助公眾理解“歷史形象如何被建構(gòu)”這一深層議題。教材傳遞的是歷史的基準(zhǔn)事實(shí)，博物館呈現(xiàn)的則是歷史的復(fù)雜層次。二者功能不同，不可混淆。

此次教材換圖，正是對(duì)歷史教育本義的回歸：不迎合獵奇，不傳播訛誤，讓學(xué)生首先接觸到最接近真實(shí)的歷史材料。

不只是“換一張圖”，更是教育觀念的升級(jí)。朱元璋畫(huà)像之爭(zhēng)，折射出一個(gè)更大命題：我們希望學(xué)生從歷史中學(xué)到什么？

是奇異長(zhǎng)相帶來(lái)的話題談資，還是人物在時(shí)代洪流中的抉擇與智慧？朱元璋從一介布衣成為開(kāi)國(guó)皇帝，其人生貫穿了元末民變、政權(quán)建立、制度重構(gòu)與社會(huì)重整?！案咧?，廣積糧，緩稱王”的戰(zhàn)略思維，整頓吏治、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的治國(guó)方略，這些才是他留給后世的核心遺產(chǎn)。歷史教育應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注人物的作為、時(shí)代的結(jié)構(gòu)、歷史的邏輯，而非停留在外貌的戲劇化想象中。

此次教材調(diào)整，看似只是一處細(xì)微改動(dòng)，實(shí)則傳遞出清晰的價(jià)值導(dǎo)向：歷史教育要重視實(shí)證、回歸本質(zhì)、培養(yǎng)理性精神。在信息紛繁、眾聲喧嘩的當(dāng)下，這種追求真實(shí)、抵抗訛誤的姿勢(shì)，尤為可貴。

歷史是由人創(chuàng)造的，但人不是符號(hào)，也不是被隨意涂抹的面具。真實(shí)的朱元璋，既有鐵腕治國(guó)、嚴(yán)刑峻法的一面，也有重用賢能、發(fā)展生產(chǎn)的一面；既有猜忌多疑的性格局限，也有奮發(fā)崛起的生命力量。一張失真的“鞋拔子臉”，無(wú)形中將他扁平化為某種奇觀，掩蓋了其作為政治家的復(fù)雜性與作為人的真實(shí)性。

教材選用端莊畫(huà)像，并非是要美化朱元璋，而是將他從民間傳說(shuō)拉回歷史現(xiàn)場(chǎng)，讓他以一個(gè)“正常人”的容貌進(jìn)入學(xué)生的視野——這反而更有利于我們平視歷史、理解人性，進(jìn)而思考權(quán)力、制度與社會(huì)的真問(wèn)題。

“鞋拔子臉”退出教材，不是抹去一段記憶，而是糾正一段誤讀。歷史教育承擔(dān)著傳承文化、啟迪思想的重任，其首要原則便是忠于史實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)求真。當(dāng)我們不再用獵奇的眼光打量朱元璋的臉，或許才能更清晰地看見(jiàn)他走過(guò)的路、他締造的朝代，以及那段風(fēng)云激蕩的歷史本身。

讓歷史的歸歷史，讓傳說(shuō)的歸傳說(shuō)。教材這一頁(yè)的更改，正是一個(gè)社會(huì)在歷史認(rèn)知上走向成熟與理性的微小卻堅(jiān)實(shí)的腳印。