醫(yī)療糾紛的“糾纏式姑息式處理程序”實(shí)質(zhì)上放縱了存在技術(shù)缺陷或重大過(guò)失卻有背景支撐的醫(yī)生，同時(shí)縱容了醫(yī)院管理層在監(jiān)管上的失職行為。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
這類處理方式以經(jīng)濟(jì)賠償＋保密協(xié)議私了，回避司法追責(zé)與公開問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致問(wèn)題醫(yī)生未被及時(shí)停診、追責(zé)或限制手術(shù)權(quán)限，甚至在調(diào)查期間仍繼續(xù)執(zhí)業(yè)。
如小洛熙主刀醫(yī)生陳某賢被曝三年內(nèi)涉及4起嬰兒死亡糾紛，此前同類事故均被低調(diào)處理，未觸發(fā)有效風(fēng)險(xiǎn)管控，反映出醫(yī)院對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)生缺乏動(dòng)態(tài)評(píng)估與手術(shù)分級(jí)監(jiān)管機(jī)制。
姜智醫(yī)生所指出的“應(yīng)由托管醫(yī)生監(jiān)督或限制高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)”是國(guó)際通行的風(fēng)險(xiǎn)防控原則，但在現(xiàn)實(shí)中常因人情、績(jī)效或權(quán)力庇護(hù)而形同虛設(shè)。
這種系統(tǒng)性包庇不僅存在于寧波婦兒醫(yī)院，也曾在劉翔峰事件、肖醫(yī)生董醫(yī)生事件中暴露無(wú)遺，說(shuō)明部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)已形成“沉默共謀”生態(tài)。
醫(yī)療體系若持續(xù)用姑息手段掩蓋問(wèn)題，雖短期避免輿論與賠償擴(kuò)大，但長(zhǎng)期代價(jià)巨大：患者生命安全被置于風(fēng)險(xiǎn)之中，醫(yī)患信任崩塌，公眾對(duì)整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。
更嚴(yán)重的是，它打擊了真正盡責(zé)醫(yī)生的職業(yè)尊嚴(yán)，助長(zhǎng)劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰。從社會(huì)整體利益看，這種做法絕不值得。
核心事實(shí)重點(diǎn)
陳某賢原為泌尿科醫(yī)生，轉(zhuǎn)崗心外科僅一年，卻被授權(quán)主刀高難度嬰兒心臟手術(shù)，資質(zhì)與能力存疑。
醫(yī)院未建立手術(shù)前評(píng)估、術(shù)中雙人監(jiān)督、術(shù)后追溯機(jī)制，監(jiān)管缺位明顯。
多起類似事件均以賠償＋保密私了，未啟動(dòng)刑事或行政處罰，形成“事故一賠償一繼續(xù)執(zhí)業(yè)”循環(huán)。
家屬普遍遭遇病歷篡改、監(jiān)控缺失、證據(jù)封存延遲等問(wèn)題，維權(quán)極度困難。
感謝收看，再見。