《體壇周報》評論員嚴益唯發(fā)表述評

截至2025/26賽季亞冠賽事第六輪，中超BIG4的處境依然嚴峻。北京國安在亞冠二級聯(lián)賽中已提前一輪確定小組出局；上海海港僅積2分，在小組中繼續(xù)排名墊底；成都蓉城與上海申花同樣深陷被淘汰區(qū)域。倘若僅著眼于出線形勢，不難得出一個直截了當?shù)呐袛啵褐谐珺IG4集體無緣出線正逐漸成為現(xiàn)實。

不過，倘若將目光從一季一役的亞冠出線戰(zhàn)，切換至亞足聯(lián)技術(shù)積分層面，中超BIG4實則沒有一家真正出局。恰恰相反，他們的每一場賽事、每一個積分，都在潛移默化地影響著中超與泰超、澳超之間的競爭態(tài)勢。就拿第六輪來說，截至北京時間12月10日本輪精英聯(lián)賽結(jié)束，中超的技術(shù)積分成功追回泰超0.25分，并且繼續(xù)保持對澳超的領(lǐng)先優(yōu)勢。此外，11日晚，國安還有最后一場亞冠二級聯(lián)賽待踢，蓉城與申花也均有兩輪精英聯(lián)賽尚未進行。在當前這樣的局面下，所謂的出局更多是在出線層面的概念，并非技術(shù)積分競爭意義上的。而這場關(guān)乎中超技術(shù)積分的保衛(wèi)戰(zhàn)，已然不單單是四家俱樂部的事務(wù)，更需要中足聯(lián)走到臺前進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

在中超第六輪的首個比賽日，兩場平局堪稱典型案例。蓉城與海港各自在客場頑強逼平對手，中超俱樂部層面共計收獲2分，換算為協(xié)會技術(shù)積分，增加了0.5分。同一天，泰超僅有武里南聯(lián)出戰(zhàn)，且比賽同樣以平局收場，泰超當日的技術(shù)積分僅增加0.25分。也就是說，這一日在與泰超的技術(shù)積分比拼中，中超凈追回了0.25分。

在整體硬實力稍遜一籌的局面下，蓉城與海港能于客場從對手那里搶得兩分，絕非僅憑運氣使然。實則是得益于更為寬松的賽程安排、更為強烈的求勝渴望，以及在諸多細節(jié)方面的悉心投入。就拿蓉城客場2 - 2戰(zhàn)平神戶勝利船這場比賽來說，無論從比賽進程還是數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，都與球隊此前幾輪的表現(xiàn)大相徑庭。在本賽季亞冠精英聯(lián)賽的前幾個階段，蓉城場均射門次數(shù)僅為7.7次，此役卻提升至11次；場均射正次數(shù)從前幾輪的2.2次躍升至本場的4次；進球轉(zhuǎn)化率也從11%提高到了18%。這并非是那種被對手壓制，僅靠偶爾反擊勉強支撐的艱難局面，而是整體進攻的主動性與效率均顯著高于自身平均水準的出色發(fā)揮。

在進攻層面，本場比賽中蓉城的長傳與傳中表現(xiàn)更為出色，精準傳中次數(shù)從場均的3.5次躍升至7次，近乎實現(xiàn)了翻倍提升。比賽里，韋世豪在邊路完成了一腳極為精準的傳中，直接導致對手在禁區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，成功為球隊贏得點球良機，一度助力蓉城反超比分。

與此同時，即便處于無球狀態(tài)，蓉城也沒有被對手完全壓制。全場比賽，蓉城全隊成功奪回球權(quán)40次，超過了神戶勝利船的39次。得益于楊明洋在中場對第二落點的積極保護，蓉城獲得了一次進攻轉(zhuǎn)換的機會，費利佩的扳平進球便源于此。

這是一場憑借充分的賽前準備、積極的比賽心態(tài)，依靠細節(jié)把控與高效執(zhí)行力拼來的平局。對于一支亞冠參賽經(jīng)驗相對有限的球隊而言，在客場面對東亞地區(qū)的頂級球隊之一，能夠展現(xiàn)出如此出色的應(yīng)變能力，這本身就證明了，當比賽被賦予足夠重要的意義，且球隊能夠較為合理地集中資源時，中超球隊并非毫無機會與J1聯(lián)賽的頭部球隊一較高下。

海港客場與柔佛新山的交鋒呈現(xiàn)出另一種極致景象：比賽中，海港在場面局勢上完全處于下風，被對手全面壓制。然而，憑借門將的超神發(fā)揮，海港最終以0 - 0的比分全身而退，硬生生從客場搶回一分。

縱觀全場，新山攻勢如潮，共計完成49次射門，而海港僅有6次；射正次數(shù)對比為11比2；預(yù)期進球數(shù)更是以4.06遠超海港的0.43，射正預(yù)期進球（xGOT）高達3.04。從概率角度而言，新山至少應(yīng)打進2到3球，可海港門將陳威猶如定海神針，憑借11次精彩撲救，將對手所有有威脅的射門拒之門外。在這般懸殊的數(shù)據(jù)對比下，海港此番能成功拿分，顯然不能簡單歸結(jié)于運氣。

平心而論，海港在這場比賽中陣容并不齊整，整體實力與上賽季相比遜色不少。反觀柔佛新山，他們在本賽季進一步強化了外援與歸化球員的配置。此役首發(fā)陣容中就有7名外援、2名歸化球員，而替補登場的4名球員也全部是外援。與之形成鮮明對比的是，受中超外援政策的限制，海港已無法維持上賽季奧斯卡與巴爾加斯那樣的豪華陣容。賽后，穆斯卡特那句“對方換人是外援換外援”的感慨，實則揭示了一個現(xiàn)實：在亞冠取消外援人數(shù)限制，東亞和東南亞諸多聯(lián)賽通過放寬外援名額、引入更多歸化球員來提升陣容實力的大環(huán)境下，中超在外援人數(shù)和薪資方面的嚴格限制，正隨著亞冠新賽制的推行，其保守性被逐漸放大。

本輪亞冠賽事中，申花客場挑戰(zhàn)廣島三箭，最終以0 - 1的小比分落敗。從比賽結(jié)果而言，未能延續(xù)中超首個比賽日的止頹態(tài)勢；然而就比賽過程來看，申花在全場比賽里成功創(chuàng)造出兩次得分良機，即便身處客場對陣J1聯(lián)賽的勁旅，也并非毫無招架還手之力。

須知當下J1聯(lián)賽在東亞區(qū)技術(shù)積分榜上優(yōu)勢極為顯著，領(lǐng)先第二名韓國K聯(lián)賽多達二十余分。本輪戰(zhàn)罷，三支參與亞冠精英聯(lián)賽的J1球隊更是占據(jù)了東亞區(qū)積分榜的前三甲。這樣的賽果其實更為清晰地向我們傳遞出一個信號：當前的中超球隊倘若準備周全、拼盡全力，從J1球隊手中取分存在一定可能性，但難以成為普遍現(xiàn)象。于短期內(nèi)，更為務(wù)實的目標應(yīng)當是在亞冠賽場上力求每分必爭，一方面努力追趕泰超，另一方面穩(wěn)固對澳超的領(lǐng)先優(yōu)勢。

換個視角審視，當下中超BIG4的每一場亞冠賽事，已不再單純是為各自榮譽而戰(zhàn)，更是一場關(guān)乎中超聯(lián)賽未來參賽名額及競爭排位的技術(shù)積分保衛(wèi)戰(zhàn)。即便是像國安這種提前一輪便已出局的球隊，在11日晚主場對陣麥克阿瑟FC的比賽里，若能贏下，同樣可為中超增添0.5個積分。這看似微不足道，猶如蚊子肉一般，但考慮到中超與泰超的分差尚不足7分，差距本就不算大，所以蚊子肉終究也是肉。

關(guān)鍵問題在于，倘若將這場亞冠保衛(wèi)戰(zhàn)僅僅視為各中超俱樂部的單打獨斗任務(wù)，中超想要扭轉(zhuǎn)當前的不利局面，其難度恐怕要遠超對手。泰超積分得以在東亞區(qū)呈現(xiàn)上升態(tài)勢，根本原因在于整個聯(lián)賽在外援政策、賽程安排等關(guān)鍵規(guī)則方面，與亞冠新賽制的發(fā)展趨勢更為契合。此外，亞冠東亞區(qū)的一些主流職業(yè)聯(lián)賽也在多個層面優(yōu)化自身體系，讓參加亞冠的球隊在陣容搭建以及備戰(zhàn)周期等方面，能夠更好地緊跟亞冠聯(lián)賽的節(jié)奏。

因而，在這場關(guān)乎積分的關(guān)鍵保衛(wèi)戰(zhàn)中，中足聯(lián)絕不能僅僅充當一名旁觀者，而勢必要成為積極的參與者。就近期而言，首要之舉便是在賽事組織與管理方面切實做到有法必依、執(zhí)法必嚴。以山東泰山在2024/25賽季亞冠精英聯(lián)賽中因球迷違規(guī)事件引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，最終導致退賽這一事件為例，其本質(zhì)上是一場本可避免的制度性缺失。事實上，聯(lián)賽早已制定了相關(guān)管理條例，然而倘若這些條例不能得到嚴肅執(zhí)行，那么它們就僅僅是紙面上的規(guī)定，無法轉(zhuǎn)化為維護實際秩序的有效保障。一旦再度出現(xiàn)類似事故，中超聯(lián)賽不僅會顏面受損，更會在技術(shù)積分方面遭受災(zāi)難性的損失——在當前階段，這樣的風險是難以承受的。

其次，在賽程規(guī)劃方面，中足聯(lián)很有必要至少借鑒J1聯(lián)賽對亞冠參賽隊伍的協(xié)調(diào)模式，為征戰(zhàn)亞冠的中超球隊規(guī)劃出更為合理的雙線作戰(zhàn)節(jié)奏。在本賽季中，中超BIG4普遍面臨著聯(lián)賽爭冠與亞冠小組賽雙線作戰(zhàn)的巨大壓力。賽程安排極不均衡，忙碌時一周雙賽，而閑暇時又會出現(xiàn)長達十幾天無正式比賽可踢的情況。尤其是在9月至11月這段時間，球隊既要為聯(lián)賽沖刺全力以赴，又要應(yīng)對亞冠的高強度賽事，陣容輪換以及傷病累積幾乎難以避免。一直到中超聯(lián)賽落下帷幕，球隊才具備將重心轉(zhuǎn)移至亞冠的條件。這也正是為何直到亞冠第六輪，我們才看到成都蓉城與上海海港等球隊爆發(fā)出強烈的求生欲去踢球。

從更長遠的視角考量，外援政策與聯(lián)賽賽制的探討，或許需要盡早提上議程。依據(jù)中足聯(lián)最新發(fā)布的財務(wù)政策，2026賽季中超外援工資帽仍將保持現(xiàn)有標準，外援人數(shù)政策大概率延續(xù)當前框架。如此設(shè)定，從聯(lián)賽整體的健康發(fā)展層面而言，確實能夠在一定程度上平衡各俱樂部財力，防止中下游俱樂部過度投入；然而，從為亞冠賽事輸送具備強大競爭力的頭部俱樂部這一角度來看，卻在客觀上限制了陣容的提升空間。在亞冠已取消外援人數(shù)限制，且包括部分原本整體實力不及中超的聯(lián)賽都紛紛通過增加外援及歸化球員來強化陣容的大環(huán)境下，倘若中超長期維持現(xiàn)行外援政策而不做任何調(diào)整，那么在未來幾年亞冠賽場上的每一場積分保衛(wèi)戰(zhàn)，都將打得異常艱難。

聯(lián)賽未采用跨年賽制以及賽程與亞冠節(jié)奏不匹配，這屬于同類問題。對此，不應(yīng)簡單地認定必須進行改革，但起碼要認真探討其利弊。衡量一項聯(lián)賽政策是否合理，在很大程度上要看它能否在確保聯(lián)賽自身順暢運行的基礎(chǔ)上，最大程度地助力聯(lián)賽各代表隊在洲際賽事中的發(fā)揮。當近年來中超球隊在亞冠賽場上屢屢受挫，技術(shù)積分榜上的排名滑落至東亞區(qū)第四位時，關(guān)于制度層面的討論就不再僅僅是一種無關(guān)緊要的設(shè)想，而是關(guān)乎中超能否重回東亞區(qū)第一梯隊的現(xiàn)實考量。

截至發(fā)稿，本輪中超球隊于亞冠精英聯(lián)賽取得兩場平局，憑借這一表現(xiàn)，中超在技術(shù)積分上從泰超那里奪回了0.25分。雖說這一分數(shù)看似微不足道，卻傳遞出一個關(guān)鍵信號：只要中超BIG4依然活躍在亞冠賽場，每一個積分都有著切實的價值。就此而言，他們距離出局還遠得很。真正值得探究的，或許并非這四支球隊的場上表現(xiàn)是否足夠出色，而是整個中超聯(lián)賽能夠給予他們何種程度的支持。倘若現(xiàn)有體系維持不變，亞冠積分保衛(wèi)戰(zhàn)將極有可能淪為一場長期消耗戰(zhàn)——俱樂部需憑借有限的資源，不斷去完成近乎不可能的任務(wù)。