近日，“重慶10人聚餐9人開溜，剩下1人不愿買單”的新聞引發(fā)關注。據重慶電視臺《天天630》報道，12月4日有10人相約到重慶九龍坡區(qū)一家餐館聚餐，一共消費1262元，但散席后現場僅剩張先生一人。餐館要求張先生結賬時，張先生卻稱此次聚餐為朋友組局，應由對方付款，自己無力承擔。

▲10人在店中聚餐時的監(jiān)控畫面截圖

12月12日，紅星新聞聯(lián)系上涉事餐館“倆室一廳云南廚房萬象城店”的店長陳先生。他告訴記者，當天這群人從下午5點吃到了晚上約12點，最后只剩下了張先生，因張先生不買單，餐館老板便報了警，“警察來之后，喊張先生聯(lián)系了組局者，但組局者也表示自己沒錢，需要籌錢。等我們再次聯(lián)系組局者時，對方已經關機了?！?/p>

▲張先生等人的消費明細

據陳先生介紹，經過民警調解，張先生現場寫下了承諾書，答應第二天下午6點前支付用餐費用，并押下了身份證。紅星新聞看到，該份手寫承諾書上，張先生寫明了自己的個人信息、用餐地點、金額，還承諾稱“如果未能在約定時間支付，本人愿意承擔一切法律責任”。但截至目前，陳先生稱，張先生仍未兌現承諾。

▲餐館報警后，民警來到店里調解

12日下午，紅星新聞試圖聯(lián)系張先生，以及另一名參與聚餐的顧客，但對方在得知是詢問此事后便掛斷了電話。隨后，記者嘗試聯(lián)系當時出警的九龍坡區(qū)謝家灣派出所，接線人員表示不接受電話采訪。

陳先生稱，目前餐館已經準備對張先生提起訴訟。

對于目前的情況，陜西恒達律師事務所律師趙良善表示，張先生寫下的承諾書具有合法有效的民事合同效力?！捌湓诰絽f(xié)調下寫下承諾書，是其真實意思表示，內容明確了支付1262元餐費的義務和期限，屬于對自身民事義務的自愿確認，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，對張先生具有法律約束力，店家可依據此承諾書主張權利?！?/p>

那么，這筆用餐費到底該張先生支付還是組局者？河南澤槿律師事務所主任付建告訴記者，10人組局誰來付款屬于內部約定，與商家無關，商家按照顧客點餐提供相應的菜品服務后，10人都負有支付價款的義務，“《民法典》規(guī)定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。店家有權選擇向在場的張先生主張全額餐費，張先生支付后可向其他9人追償。且張先生在民警協(xié)調下出具的付款承諾書，體現了其真實意思，該承諾書合法有效，對張先生具有法律約束力，店家有權依據承諾書主張付款權利?！?/p>

另外，趙良善也解釋說，在未明確約定費用分擔方式時，組局者不對店家承擔直接付款責任，僅承擔內部協(xié)調分擔的責任，“10人共同聚餐構成共同消費，組局者的核心義務是牽頭協(xié)調，無特殊約定時，組局者和其他就餐者一樣，僅需在內部按公平原則分攤餐費，店家不能直接要求組局者個人向其支付餐費。”

趙良善表示，在對外責任方面，張先生需單獨對店家承擔全額付款責任。因承諾書已明確張先生的付款義務，店家起訴張先生后，法院通常會支持店家要求張先生支付餐費的訴求；而在對內責任方面，張先生支付全額餐費后，可基于公平原則，向組局者及其他9位就餐者追償他們各自應分攤的份額，“組局者此時需承擔與其他普通就餐者同等的分攤責任，比如按人均標準支付對應餐費，其責任和其他就餐者無本質區(qū)別，不存在需多承擔份額的特殊義務?！?/p>

紅星新聞記者羅夢婕實習生李靜

編輯 許媛

審核 馮玲玲