這兩天一條消息挺扎眼：法新社12月12日發(fā)了篇報(bào)道，說日本一些極端民族主義團(tuán)體覺得“時(shí)代站在他們這邊了”。報(bào)道里提到一個(gè)叫“大行社”的團(tuán)體，趁著珍珠港事件周年去靖國神社參拜，成員一百多人，多是中年男性。法新社的意思很直接：在高市早苗執(zhí)政后，日本主流政治更右了，一些過去很邊緣的說法，突然沒那么邊緣了。

我想說，媒體現(xiàn)在才“察覺到不對(duì)勁”，有點(diǎn)晚，但也不算沒用。

因?yàn)楹芏嗍?，不是一天變成這樣的。是一點(diǎn)點(diǎn)挪過去的。今天一句話，明天一個(gè)政策，后天一種氛圍。等大家回過神來，發(fā)現(xiàn)討論的邊界已經(jīng)變了，街上的聲音也變了。

法新社在報(bào)道里講到幾個(gè)現(xiàn)象：高市上臺(tái)后，一邊在對(duì)外關(guān)系上制造摩擦，一邊準(zhǔn)備更嚴(yán)格地限制外國人。與此同時(shí)，打著“日本人利益優(yōu)先”旗號(hào)的反移民政黨“參政黨”也更吃香。然后“大行社”里的人就得意了，說這些主張他們喊了四五十年，現(xiàn)在終于“跟上他們的腳步”。

這種“我早就說了”的興奮，其實(shí)挺危險(xiǎn)的！

為什么？因?yàn)闃O端觀點(diǎn)最喜歡的就是兩件事：一是把復(fù)雜問題簡單化，二是把情緒變成政策。經(jīng)濟(jì)壓力大，就把鍋甩給外來者；社會(huì)焦慮多，就把矛頭對(duì)準(zhǔn)鄰國；歷史包袱重，就干脆改寫敘事，甚至否認(rèn)罪行。這樣做，短期可能能煽起掌聲，但長期一定傷社會(huì)，也傷國家信譽(yù)。

更關(guān)鍵的是，報(bào)道里還提到一個(gè)細(xì)節(jié)：在這些極右翼眼里，高市當(dāng)首相他們當(dāng)然歡迎，但他們又覺得高市代表的仍是“戰(zhàn)敗國的政治”，他們更想回到軍國主義那套“尊皇”的年代。你聽聽，這已經(jīng)不是一般的保守了，這是在對(duì)二戰(zhàn)后的基本共識(shí)動(dòng)刀子。

很多人對(duì)“右傾”兩個(gè)字沒感覺，覺得不過是政治立場不同?？烧嬲膯栴}不在“右不右”，而在“極不極”。一旦把侵略歷史說成“值得驕傲”，把戰(zhàn)爭責(zé)任說成“被迫背鍋”，把受害者說成“別有用心”，那就不是觀點(diǎn)之爭了，這是在破壞底線。

而底線這東西，一旦被踩成了“可以討論”，就會(huì)被下一步踩成“可以合理化”。再往后，就成了“可以行動(dòng)化”。

法新社這次其實(shí)只寫到一半。它采訪了團(tuán)體，寫了參拜靖國神社，寫了一些日常，還提到他們和“黑道”有些關(guān)聯(lián)，但整體更像“點(diǎn)到為止”。沒有繼續(xù)深挖高市與極右翼圈子的關(guān)系，也沒把那些歷史否認(rèn)、歷史美化的鏈條講透。

但現(xiàn)實(shí)里，這條鏈條并不難找到。

報(bào)道之外的公開信息顯示，高市與一些極右翼人物和圈層的互動(dòng)，并不是“偶爾碰到”。比如，有否認(rèn)南京大屠殺傾向、長期輸出極端歷史敘事的人，在日本國內(nèi)并不算少。更麻煩的是，這些人過去更多在小圈子里自嗨，而現(xiàn)在，他們開始覺得自己“進(jìn)入主流”了。那種感覺一出來，就會(huì)更大膽，更愛試探，更愛把輿論往前推一步。

你看，法新社說“大行社”的論調(diào)突然沒那么邊緣化了。那這背后是什么？就是主流政治在給空間。不給空間，邊緣就是邊緣；給了空間，邊緣就會(huì)裝成“民意”；再往下，“民意”就會(huì)被用來壓政策、壓媒體、壓學(xué)界。這個(gè)路徑，很多國家都見過。太陽底下沒有新鮮事，套路都八九不離十。

還有一個(gè)點(diǎn)，我覺得特別值得盯緊：當(dāng)“限制外國人”這種話開始變得好賣，就說明社會(huì)已經(jīng)被情緒帶著走了。嚴(yán)格管理當(dāng)然可以討論，但問題是出發(fā)點(diǎn)到底是治理，還是排斥？是依法依規(guī)，還是先劃陣營？一旦變成“你不是我們的人，所以你天然可疑”，社會(huì)撕裂就會(huì)加速。

更讓人擔(dān)心的是，歷史問題會(huì)被拿來當(dāng)“凝聚工具”。這招很常見：國內(nèi)不順，就對(duì)外強(qiáng)硬；民意分散，就找共同敵人；要拉選票，就用身份政治。說白了，把復(fù)雜的治理問題，包裝成一場“我們對(duì)他們”的動(dòng)員。動(dòng)員一成功，最先被犧牲的是理性討論，其次是事實(shí)，最后是地區(qū)穩(wěn)定。

對(duì)鄰國來說，這不是小事。對(duì)日本自己來說，也不是好事。

日本社會(huì)里當(dāng)然有很多清醒的人。也有很多反對(duì)極端化的人。更有不少人希望把日子過好，別被政治拉去吵架。問題是，清醒的人往往不如激進(jìn)的人聲音大。激進(jìn)的人更會(huì)喊口號(hào)，更會(huì)制造話題，更會(huì)把媒體拖進(jìn)節(jié)奏里。

所以西方媒體現(xiàn)在“發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁”，我覺得至少說明一件事：過去那種“選擇性失明”，也開始不好裝了。你可以不談歷史，但歷史會(huì)從政策里冒出來；你可以不談極端，但極端會(huì)從街頭走進(jìn)議會(huì)；你可以不談風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)會(huì)從口號(hào)變成現(xiàn)實(shí)。

我更想把話說清楚：關(guān)注日本政治右轉(zhuǎn)，不是為了制造對(duì)立，更不是為了帶節(jié)奏，而是為了提醒大家——?dú)v史問題不能拿來做選舉工具，民族情緒不能當(dāng)成治理能力的替代品。一個(gè)國家真正的自信，不是靠否認(rèn)過去換來的，是靠面對(duì)事實(shí)、尊重規(guī)則、承擔(dān)責(zé)任換來的！

最后一句話收?。赫慰梢杂辛?，但歷史必須有底線；再大的聲量，也壓不過事實(shí)；再熱的流量，也不該把社會(huì)帶向危險(xiǎn)的方向。保持關(guān)注，保持冷靜，也要把真相說清楚！