1945年9月29日，蔣介石日記中有段被紅鉛筆圈改三次的批注“扣毛易，平天下難”，這話好似自我寬慰又好似歷史伏筆，彼時(shí)毛澤東住進(jìn)重慶曾家?guī)r桂園才剛滿一個(gè)月，蔣介石已在“誠懇忍耐”與“拘留審判”之間搖擺了二十天，而真正讓他最后放手的緣由后來被學(xué)者楊天石從日記中找出兩條：一是懼怕美蘇干涉，二是自信軍事剿共易如反掌，可諷刺的是這兩點(diǎn)預(yù)判后來全都沒有實(shí)現(xiàn)，反倒成了王朝覆滅的注腳。

蔣介石對于國際反應(yīng)的忌憚，在很早的時(shí)候便已經(jīng)存在。美國大使赫爾利前往延安接人的時(shí)候，便埋下了這一隱患。這位出生于俄克拉荷馬的律師，在延安窯洞里拍著胸脯保證“用美國國格保護(hù)毛澤東的安全”，大概未曾料到這番話成了懸在蔣介石頭上的達(dá)摩克利斯之劍。更為關(guān)鍵的是斯大林連續(xù)發(fā)出兩封電報(bào)，彼時(shí)蘇軍還占據(jù)著東北，要是真的扣留毛澤東，蘇聯(lián)完全有可能不移交滿洲。地緣政治的算計(jì)使得蔣介石在9月底的日記里反復(fù)權(quán)衡“蘇俄借口強(qiáng)占東北”的風(fēng)險(xiǎn)，最終不得不承認(rèn)“小不忍則亂大謀”。

我認(rèn)為蔣介石的誤判顯現(xiàn)出他的認(rèn)知盲區(qū)，他看到美軍顧問團(tuán)幫運(yùn)兵卻未留意《紐約時(shí)報(bào)》那篇《中國需要和平》的社論，知道蘇聯(lián)和中共的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系卻低估斯大林的現(xiàn)實(shí)主義程度，彼時(shí)這位蘇聯(lián)領(lǐng)袖更期望中共走議會(huì)道路而非武裝斗爭，這種對國際形勢的片面解讀很像他后來在臺(tái)灣總結(jié)的“外交的失敗，失敗在見樹不見林”。

軍事上存在更為致命的誤判。蔣介石日記中篤信“毛不能成事”，彼時(shí)國軍擁有400萬且全部為美械裝備，他還懷揣著“六個(gè)月剿共計(jì)劃”，將毛澤東手下120萬“土八路”視作待收割的莊稼。這種傲慢并非毫無緣由：重慶談判時(shí)他秘密重印1933年《剿匪手本》分發(fā)給軍官，還指使閻錫山進(jìn)攻上黨解放區(qū)。但是他沒有料到劉鄧大軍在上黨戰(zhàn)役中消滅國軍3.5萬人，也沒有想到自己所依仗的美式裝備部隊(duì)后來在淮海戰(zhàn)場被農(nóng)民小推車給擊垮了。

或許可以如此看待，蔣介石因?qū)Α傲α俊贝嬖谡`解而失算，其認(rèn)為實(shí)力乃是由飛機(jī)大炮堆積而成的。而毛澤東出發(fā)前向延安干部交代的話語點(diǎn)出了關(guān)鍵所在，即“你們在前線打得越好，我在重慶便越安全”，這“戰(zhàn)場與談判桌聯(lián)動(dòng)”的理念，實(shí)則是對人民戰(zhàn)爭的理解存在差異。當(dāng)蔣介石在日記中糾結(jié)“20個(gè)師還是24個(gè)師”的編制的時(shí)候，中共代表周恩來早已將談判桌轉(zhuǎn)化為宣傳陣地，每次公開講話均提及“和平建國”，每次讓步皆彰顯出合作的誠意，這輿論戰(zhàn)的軟實(shí)力，較幾個(gè)師編制更為重要。

值得琢磨的是蔣介石事后的反省情況，1950年在臺(tái)灣整理《本年反省錄》的時(shí)候，他將失敗歸結(jié)為13條原因，而對于重慶決策的反思則是模模糊糊的。這種回避或許印證了他1945年10月11日的預(yù)感，當(dāng)天送走毛澤東之后，他在林園官邸散步的時(shí)候突然跟陳布雷感慨“放虎歸山乎？縱蛟入海乎？”，歷史給出的答案頗為殘酷，他眼中的“虎”四年之后就席卷了大陸，自認(rèn)為能夠掌控一切的“獵人”反倒退守到孤島之上。

翻看重慶談判的老照片，最為有趣的并非毛蔣舉杯之際，而是背后錯(cuò)位的時(shí)空邏輯。蔣介石以為是在下棋，實(shí)則是站在歷史洪流的對立面；他所擔(dān)憂的美蘇壓力被時(shí)代淡化了，而被輕視的民間力量卻改變了山河。猶如毛澤東回延安后所言“蔣介石的算盤向來是我們幫他撥的”，這話聽來似玩笑，細(xì)加思索則是對歷史辯證法最為深刻的詮釋。