12月10日，香港區(qū)域法院對(duì)壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英欺詐案作出終審判決，判處其5年9個(gè)月監(jiān)禁。這一判決不僅是對(duì)其長(zhǎng)期違法行為的清算，更是香港司法機(jī)關(guān)依法維護(hù)國(guó)家安全的重要實(shí)踐。當(dāng)法治的達(dá)摩克利斯之劍落下，社會(huì)各界更需理性審視：這一刑期背后，體現(xiàn)著怎樣的司法邏輯？

欺詐罪與國(guó)安罪的雙重考量
根據(jù)判決書披露，黎智英與同伙通過(guò)旗下公司長(zhǎng)期違反工業(yè)邨租賃契約，隱瞞實(shí)際用途獲取非法利益。法官陳廣池在裁決中特別指出，黎智英作為商業(yè)集團(tuán)掌控者，不可能對(duì)旗下公司違法行為不知情，其行為已構(gòu)成"持續(xù)性欺詐"。值得注意的是，此案量刑標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格參照香港《盜竊罪條例》第16A條，同類商業(yè)欺詐案刑期通常在3至7年之間，2018年某上市公司財(cái)務(wù)造假案主犯即獲刑6年。

而更關(guān)鍵的在于，本案與黎智英涉及的多項(xiàng)國(guó)安罪名形成量刑聯(lián)動(dòng)。香港法學(xué)交流基金會(huì)主席馬恩國(guó)大律師指出，欺詐罪雖屬普通刑事案件，但被告利用媒體平臺(tái)實(shí)施危害國(guó)家安全的行為，在整體量刑時(shí)必然加重其社會(huì)危害性評(píng)估。這種"普通犯罪+國(guó)安因素"的復(fù)合量刑模式，在2021年首例香港國(guó)安法案件中就已有體現(xiàn)。

媒體影響力的刑責(zé)加成效應(yīng)
區(qū)別于一般商業(yè)犯罪，黎智英案的特殊性在于其長(zhǎng)期以媒體外衣為掩護(hù)實(shí)施違法行為。判決書顯示，其操控的《蘋果日?qǐng)?bào)》在2019至2021年間持續(xù)發(fā)布煽動(dòng)性內(nèi)容，單月最高發(fā)行量達(dá)7.2萬(wàn)份。香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授指出，當(dāng)公共話語(yǔ)權(quán)被濫用為犯罪工具時(shí)，根據(jù)普通法系的"影響力加重"原則，刑期可上浮30%-50%。

這種司法考量在國(guó)際上亦有先例。參考2018年英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》修正案，對(duì)利用傳媒平臺(tái)實(shí)施金融欺詐的行為，最高刑期可達(dá)普通欺詐案的1.8倍。而黎智英案中，其媒體影響力直接放大了犯罪行為的社會(huì)破壞力，這成為法官認(rèn)定"情節(jié)特別嚴(yán)重"的關(guān)鍵依據(jù)。

從量刑結(jié)構(gòu)看司法嚴(yán)謹(jǐn)性
縱觀黎智英系列案件的刑期設(shè)計(jì)，可見(jiàn)香港司法機(jī)關(guān)的精細(xì)考量：2019年非法集結(jié)罪獲刑14個(gè)月，2020年煽惑非法集結(jié)罪獲刑13個(gè)月，加上此次欺詐罪刑期，總刑期已達(dá)8年。但根據(jù)香港《刑事訴訟程序條例》第57條，同類案件刑期可部分重疊執(zhí)行，最終實(shí)際執(zhí)行刑期預(yù)計(jì)不超過(guò)5年9個(gè)月。

這種"罪責(zé)刑相適應(yīng)"的裁量方式，既體現(xiàn)對(duì)多重犯罪的全面懲處，又避免刑罰過(guò)度疊加。全國(guó)港澳研究會(huì)理事指出，相比新加坡2017年類似案件被告獲刑7年的判例，香港法院在黎智英案中既堅(jiān)持法律剛性，又展現(xiàn)出普通法系特有的量刑彈性。

隨著香港國(guó)安法實(shí)施的深入推進(jìn)，黎智英案的判決樹(shù)立了重要司法標(biāo)桿。它向國(guó)際社會(huì)清晰表明：任何企圖破壞香港繁榮穩(wěn)定的行為，都必將受到法律的嚴(yán)厲制裁。正如終審法院首席法官?gòu)埮e能在某判詞中所言："法治的天平從不因被告身份而傾斜，它只忠實(shí)丈量每一個(gè)犯罪行為的真實(shí)重量。"