作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

2025年12月15日，這一天或許會被記入香港法治史的教科書，不僅因?yàn)橐粋€(gè)判決的落地，更因?yàn)檫@一槌敲響時(shí)，同時(shí)也擊碎了籠罩在香江上空多年的某種“政治神話”。

圍繞一名“反中亂港”分子的審訊，竟如此漫長艱難，這期間到底發(fā)生了什么？當(dāng)著美、英等8國代表的面，中方審判準(zhǔn)時(shí)開始，這向外界釋放了怎樣的信號？

在香港特區(qū)高等法院嚴(yán)肅的穹頂之下，氣氛微妙而緊繃，庭內(nèi)擠滿了各式各樣的人，除了那些必須出現(xiàn)的法律從業(yè)者，最引人玩味的，莫過于那些特意趕來“觀摩”的外國人面孔。

來自美國、英國、法國、意大利、瑞士、比利時(shí)、新西蘭以及歐盟的至少八方外交代表，齊刷刷地出現(xiàn)在旁聽席上。他們的在場，讓這場本應(yīng)純粹的司法審判，平添了幾分國際政治博弈的味道。

然而，無論這些來自西方的目光帶著審視、施壓還是期待，最終只能見證一個(gè)鐵一樣的事實(shí)：由三名國安法指定法官組成的合議庭，莊嚴(yán)宣告反中亂港分子黎智英，兩項(xiàng)串謀勾結(jié)外國勢力罪及一項(xiàng)串謀發(fā)布煽動(dòng)刊物罪，罪名全部成立。

這是一場并未隨西方指揮棒起舞的審判，當(dāng)那些代表們面面相覷時(shí)，他們不得不面對一個(gè)令其尷尬的現(xiàn)實(shí)：長久以來西方構(gòu)建的所謂“黎智英護(hù)身符”，在詳實(shí)的證據(jù)鏈面前，不過是一張廢紙。

如果我們要理解這一判決的分量，必須剝離掉那些諸如“傳媒大亨”的虛假光環(huán)，去翻看這歷時(shí)156天漫長審訊中被一一攤開的賬本。這本賬，記得太細(xì)、太實(shí)。

從2023年12月開審算起，這幾乎是一場馬拉松式的法律攻防，但控方顯然做足了功課。為了還原真相，控方傳召了近80名證人，把一個(gè)個(gè)甚至已經(jīng)被公眾淡忘的細(xì)節(jié)重新拼接起來，光是呈堂的證據(jù)文件就超過了2000份。

在這些浩如煙海的證據(jù)中，那個(gè)長期以“爭取自由”為名的人，露出了精準(zhǔn)操弄政治的另一副面孔。數(shù)字不會說謊，法庭記錄顯示，黎智英絕非單純的報(bào)人，而是一個(gè)不折不扣的金主和操盤手。

他大手一揮，就是1490萬港元的真金白銀，專門資助美國前高官的活動(dòng)。為了推行所謂的“G20全球登報(bào)計(jì)劃”，他不惜墊資500萬港元，哪怕把報(bào)社公器私用也在所不惜。更有甚者，證據(jù)直接指向了他與外國勢力的深度“交易”。

多次密會美國時(shí)任副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧等政要，赤裸裸地請求制裁中國和香港特區(qū)。那句曾經(jīng)讓他沾沾自喜的“我很想美國影響我們”，如今成了把他釘在“串謀勾結(jié)外國勢力”罪名柱上的核心鐵釘。

那家被指為“文宣機(jī)器”的《蘋果日報(bào)》，在庭審中也被徹底撕開了畫皮?？胤皆敱M列舉了161篇被指控為煽動(dòng)性的文章，這些鉛字背后，不僅沒有新聞從業(yè)者應(yīng)有的客觀，反而充斥著制造社會撕裂、煽動(dòng)仇恨的劇毒。

為了確保定罪的經(jīng)得起推敲，控方最終提交的書面結(jié)案陳詞厚達(dá)860頁，這份沉甸甸的文件，構(gòu)建起了一條無法狡辯的完整邏輯鏈：黎智英不僅僅是參與者，更是這一系列危害國家安全行為的絕對“主腦”。

對于這場審判，西方勢力其實(shí)早已亂了陣腳，或者說，他們已經(jīng)習(xí)慣了某種傲慢的“指點(diǎn)江山”。自從黎智英案進(jìn)入司法程序，那種歇斯底里的“營救”戲碼就沒停過。

這像極了一場長達(dá)兩年的政治鬧?。阂贿吺敲绹翱偨y(tǒng)特朗普信誓旦旦地承諾要“救人”，一邊是美英澳等31國聯(lián)手施壓。一會兒是美國務(wù)院發(fā)人權(quán)報(bào)告將案件貼上“政治迫害”的標(biāo)簽，一會兒又是各路西方政客針對負(fù)責(zé)案件的特區(qū)官員揮舞“制裁”大棒。

即便在裁決生效的當(dāng)天，還有一些所謂的非政府組織在法庭外大放厥詞，試圖把有著清晰犯罪事實(shí)的定罪扭曲成對“人權(quán)”的打壓。

這種無論事實(shí)如何、先喊“迫害”的套路，明眼人早就看膩了。人們不禁要問：當(dāng)這些NGO官員口沫橫飛地指責(zé)香港司法時(shí)，他們?yōu)楹螌?019年那些黑衣暴徒襲擊警察、火燒街道的畫面選擇性失明？

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，不僅沒能給黎智英脫罪，反而讓世人更清晰地看到，所謂的“關(guān)注香港”，不過是他們干預(yù)中國內(nèi)政、破壞香港法治的遮羞布。

恰恰是這種外部的高壓，反襯出香港司法體系這次表現(xiàn)出的定力是多么難能可貴。面對外界鋪天蓋地的抹黑和制裁威脅，香港特區(qū)政府和駐港公署劃出的底線寸步未讓。

特區(qū)官員那句“偵辦、審判都按國安法來，誰也別想干涉”，并不是一句空話，而是貫穿在每一個(gè)庭審細(xì)節(jié)里的準(zhǔn)則。

事實(shí)上，法庭給予了被告極為充分的辯護(hù)空間，這甚至在一段時(shí)間內(nèi)引發(fā)了關(guān)于效率的爭議。為了保障被告訴訟權(quán)利，審訊嚴(yán)格遵循普通法傳統(tǒng)，控辯雙方在證據(jù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)上都進(jìn)行了反復(fù)的質(zhì)證。

黎智英的豪華律師團(tuán)并沒有被禁聲，他們從法律術(shù)語的解釋到“勾結(jié)”定義的邊界，提出了各種刁鉆的異議，甚至在黎智英聲稱身體不適時(shí)，法庭也依法批準(zhǔn)了延期。

就連聘請沒有本地執(zhí)業(yè)資格的英國大律師辯護(hù)一事，最終也是通過全國人大常委會釋法這種最高規(guī)格的法律解釋途徑來厘清規(guī)矩，既堵住了國家安全的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，又在程序上做到了仁至義盡，同時(shí)也讓最終的判決擁有了無法撼動(dòng)的公信力。

隨著罪名塵埃落定，曾經(jīng)那個(gè)可以在香港呼風(fēng)喚雨、甚至幻想依靠外國勢力翻云覆雨的時(shí)代，徹底終結(jié)了。法庭外，市民們并沒有像西方媒體預(yù)言的那樣感到恐懼，相反，不少人感受到了久違的踏實(shí)。

無論是西九龍法院外自發(fā)打出“反中亂港者必受懲”標(biāo)語的市民團(tuán)體，還是對于2024年2.5%經(jīng)濟(jì)增長感到欣慰的商界人士，大家的反應(yīng)都指向同一個(gè)共識：只有拔除這種長期作亂的“毒瘤”，香港的法治地基才能穩(wěn)固。

對于很多普通人來說，2019年修例風(fēng)波中那令人心有余悸的火光和混亂尚在眼前，如今這個(gè)判決，是對那段黑暗日子最公正的了結(jié)。

至于那個(gè)所謂的“現(xiàn)代漢奸”，接下來的路注定只能在鐵窗內(nèi)度過。法庭已經(jīng)把這一章翻了過去，后續(xù)的求情陳述被安排在了2026年1月12日，預(yù)計(jì)耗時(shí)四天，之后便是宣判刑期。而在《香港國安法》的框架下，這這一極高風(fēng)險(xiǎn)的罪行，最高可面臨終身監(jiān)禁的懲罰。

不管到時(shí)候西方勢力還會制造多少噪音，不管未來還有多少份充滿偏見的“報(bào)告”出爐，這樁案件的審理過程和結(jié)果都已經(jīng)證明：在香港這片土地上，新聞自由不能超越法律邊界，而國家安全的紅線，任何人都觸碰不得，哪怕背后有再強(qiáng)大的外部勢力撐腰。

這一判決，不僅僅是一份法律文書，它是香港由亂到治進(jìn)程中，最鏗鏘有力的一記定音鼓。

新京報(bào)2025-12-15《黎智英串謀勾結(jié)外國勢力等罪成立 李家超回應(yīng)》
新浪財(cái)經(jīng)2025-12-15《鐵證如山！2222項(xiàng)證據(jù)、855頁判決書 寫滿“亂港罪證”！香港警務(wù)處當(dāng)眾揭批：黎智英口供前后……》