芬蘭小姐因一張“拉眼角”的自拍照惹怒亞洲，引發(fā)外交風(fēng)波。這看似輕佻的動作，實(shí)則揭開了深埋百年的種族歧視舊傷。

事情起于她在社交平臺發(fā)布的一張照片：瞇起眼睛，用手指將眼角向上提拉，配文“和中國人一起吃飯”。在東亞文化語境中，這個姿勢絕非無心玩笑。它長期被用作對亞洲人外貌的丑化與嘲弄。中日韓網(wǎng)民迅速聲討，主辦方隨即取消其頭銜，本人也公開致歉。

本以為風(fēng)波平息，卻未料芬蘭政壇有人火上澆油。右翼政黨“芬蘭人黨”的多名議員竟集體模仿該手勢，聲稱是在“聲援”她。此舉瞬間將個人失當(dāng)行為升級為國家層面的政治挑釁。芬蘭總理不得不緊急通過駐中日韓使領(lǐng)館，以當(dāng)?shù)卣Z言正式道歉。一位國家領(lǐng)導(dǎo)人就本國政客的種族冒犯向多國公眾致歉，實(shí)屬罕見。

許多人不解：不就是做個鬼臉嗎？何至于此？但問題恰恰在于，這個手勢從來不只是“鬼臉”。

早在19世紀(jì)，歐美漫畫與媒體便頻繁使用“拉眼角”形象來刻畫華人、日本人等東亞族群。彼時正值排華浪潮高峰。1882年美國《排華法案》出臺，華人被描繪成陰險、愚昧、不可同化的“黃禍”。這種視覺符號配合制度性歧視，深深嵌入西方大眾文化。好萊塢黃金時代的“傅滿洲”角色，便是這一偏見的集大成者。久而久之，“瞇眼”不再只是生理特征，而成了侮辱性的文化標(biāo)簽。

諷刺的是，芬蘭人自己也曾是種族等級論的受害者。因其部分人群具有較明顯的東亞面部特征，比如高顴骨和內(nèi)眥贅皮，19世紀(jì)西歐人類學(xué)家曾將芬蘭人歸入“蒙古人種”，視為“歐洲內(nèi)部的異類”。如今，一些芬蘭政客卻轉(zhuǎn)身用同樣的符號去貶低他人，仿佛唯有踩低別人，才能確認(rèn)自己的“白人性”。這恰如魯迅所言：“勇者憤怒，抽刃向更強(qiáng)者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者?！?/p>

那么，所謂“白人優(yōu)越感”究竟從何而來？答案不在基因，而在歷史。

現(xiàn)代科學(xué)早已證實(shí)，人類各族群間的遺傳差異微乎其微，遠(yuǎn)不足以支撐任何“優(yōu)劣”判斷。西方近幾百年的領(lǐng)先，實(shí)則源于三重歷史條件：地理優(yōu)勢、殖民掠奪與意識形態(tài)建構(gòu)。歐洲海岸線曲折、平原廣闊，利于航海與農(nóng)業(yè)；列國競爭激烈，催生技術(shù)革新；而更重要的是，自15世紀(jì)起，歐洲通過暴力殖民，從美洲、非洲、亞洲攫取巨量資源，包括白銀、奴隸、香料和土地。英國工業(yè)革命的原始資本，相當(dāng)一部分來自對印度的系統(tǒng)性剝削；西班牙的黃金時代，建立在印加帝國的尸骨之上。

財富積累之后，還需一套“合法性敘事”。于是，“文明等級論”應(yīng)運(yùn)而生。白人被定義為理性、進(jìn)步、文明；非白人則被貼上野蠻、停滯、需要被教化的標(biāo)簽。這套話語被寫入教科書、法律甚至科學(xué)論文，代代相傳，最終內(nèi)化為許多人的“常識”。即便今日，這種潛意識仍以微妙方式存在。比如亞裔常被稱作“模范少數(shù)族裔”，看似褒獎，實(shí)則剝奪其作為個體的復(fù)雜性，并將其與其他少數(shù)群體對立。

回到芬蘭事件。那位小姐或許只是無知，但政客們的模仿絕非偶然。他們所屬的“芬蘭人黨”，正是靠煽動排外情緒崛起的民粹政黨。2008年金融危機(jī)后，芬蘭經(jīng)濟(jì)長期低迷，青年失業(yè)率高企，社會焦慮蔓延。該黨敏銳抓住民眾的挫敗感，將問題簡單歸咎于“移民太多”“福利被搶”，從而從邊緣小黨躍升為議會第二大黨。

當(dāng)小姐因歧視行為被追責(zé)，這些議員立即嗅到政治機(jī)會。他們不是在捍衛(wèi)言論自由，而是在表演身份忠誠。他們向支持者傳遞信號：“我們站在你們這邊，反對‘政治正確’，反對外來者?！边@種策略成本極低，效果卻顯著。用一個手勢，就能鞏固基本盤，轉(zhuǎn)移對真正經(jīng)濟(jì)困境的注意力。

類似操作在全球?qū)乙姴货r。特朗普稱墨西哥移民是“強(qiáng)奸犯”，德國右翼炒作“伊斯蘭化”，日本政界鼓吹“純血民族”。套路如出一轍：將復(fù)雜的社會矛盾簡化為“我們 vs 他們”，再以歧視性符號強(qiáng)化敵我邊界。種族偏見由此從私人態(tài)度，蛻變?yōu)檎蝿訂T工具。

正因如此，芬蘭總理必須道歉。芬蘭雖是小國，卻是高度外向型經(jīng)濟(jì)體。木材、科技、設(shè)計(jì)產(chǎn)品嚴(yán)重依賴亞洲市場。中日韓不僅是貿(mào)易伙伴，更是留學(xué)生、游客、投資者的重要來源。放任政客煽動種族仇恨，無異于自毀外交與經(jīng)濟(jì)根基?？偫淼牡狼?，表面是道德姿態(tài)，實(shí)則是現(xiàn)實(shí)利益的止損。

更深層看，這場風(fēng)波暴露了西方民主社會的一個結(jié)構(gòu)性危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩、階層流動停滯，政治精英若無力提出有效改革方案，便傾向于制造“外部敵人”以維系權(quán)力。移民、外國人、少數(shù)族裔，就成了最方便的替罪羊。這種“內(nèi)病外治”的邏輯，短期或能收割選票，長期卻毒化社會信任，阻礙真正的制度創(chuàng)新。

那位芬蘭小姐的手勢，像一顆投入湖面的石子，激起的漣漪照見了湖底沉積的泥沙。那是殖民時代的偏見殘?jiān)?，是全球化下的身份焦慮，也是民主政治在困境中的扭曲變形。

值得深思的是，今天你用來嘲笑別人的手勢，或許昨天曾被用來嘲笑你的祖先。歷史從不重復(fù)，但常押著相似的韻腳。正如南非前總統(tǒng)曼德拉所說：“教育是改變世界最強(qiáng)大的武器?！倍嬲慕逃?，始于承認(rèn)偏見的存在，并有勇氣打破它。

在全球互聯(lián)日益緊密的今天，尊重他者的尊嚴(yán)，已不僅是道義選擇，更是生存必需。因?yàn)樵谶@個星球上，沒有人能獨(dú)善其身。