財聯(lián)社12月22日訊（記者 王碧微）隨著影石創(chuàng)新(688775.SH)（下稱“影石”）及大疆創(chuàng)新（下稱“大疆”）先后于今年進(jìn)軍對方“腹地”——無人機(jī)及全景相機(jī)賽道，這兩家影像巨頭正在越來越多的線下銷售場景中直接“對壘”。

而近日，影石創(chuàng)始人劉靖康在一封內(nèi)部信中指控大疆實施“供應(yīng)鏈排他”，瞬間將這場戰(zhàn)火從線下燒向了更加焦灼的線上輿論場。

不過，財聯(lián)社記者對話多位產(chǎn)業(yè)鏈人士了解到，下游的終端企業(yè)要求上游供應(yīng)商就某一技術(shù)甚至某一品類產(chǎn)品進(jìn)行“獨供”從而“排他”，在產(chǎn)業(yè)鏈時常發(fā)生。

“這類排他現(xiàn)象并非個例，而是消費電子行業(yè)競爭到一定階段的典型手段。智能手機(jī)領(lǐng)域也頻繁出現(xiàn)排它要求，但由于智能手機(jī)主機(jī)廠商眾多，通常供應(yīng)商不會答應(yīng)客戶級別的排他或者領(lǐng)域級別的排他，而是僅針對單一產(chǎn)品規(guī)格或共同開發(fā)技術(shù)進(jìn)行排他?！比褐亲稍儯⊿igmaintell）半導(dǎo)體事業(yè)部資深分析師劉大用向財聯(lián)社記者表示道。

值得一提的是，當(dāng)有越來越多輿論指控大疆聯(lián)合供應(yīng)鏈“霸凌”影石時，有供應(yīng)鏈人士告訴記者，影石與大疆之間的“供應(yīng)鏈隔離”并非單向。在大疆進(jìn)軍全景相機(jī)期間，很多與影石合作的供應(yīng)鏈廠商也表示無法供貨大疆。

在此情況下，所謂“供應(yīng)鏈排他”的指控究竟是行業(yè)巨頭的“霸凌”，還是新進(jìn)入者“摘果子”不得引發(fā)的新一輪“輿論戰(zhàn)”？

“排他指控”的背后

近日，影石CEO劉靖康一封內(nèi)部信打破了影像行業(yè)的寧靜。

信中直指影石新款無人機(jī)“影翎”在上市前半年，遭遇了來自某行業(yè)巨頭的排山倒海般的“排他”壓力。

這種指控迅速在輿論場發(fā)酵，將行業(yè)龍頭大疆推向了“利用壟斷地位打壓競品”的被告席，大疆從行業(yè)的“老大哥”，突然變成欺負(fù)后進(jìn)的“霸凌者”。

但財聯(lián)社記者在深入供應(yīng)鏈采訪后發(fā)現(xiàn)，影石所指控的供應(yīng)鏈“排他”，更多是由于技術(shù)綁定帶來的“有限排他”以及供應(yīng)商深度合作后的“資源傾斜”。

在許多業(yè)內(nèi)人士看來，這種“資源傾斜”不過是一種十分常見的商業(yè)現(xiàn)象，從供應(yīng)鏈的角度而言，并不存在一家公司單方面“霸凌”另一家公司的情況。

多位受訪人士表示，在影石與大疆已形成競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域，如全景相機(jī)之于影石、無人機(jī)之于大疆，雙方均希望鞏固自己的優(yōu)勢地位，保護(hù)自己的技術(shù)成果。

因此，在一些關(guān)鍵的零部件上，如相機(jī)鏡頭等，已經(jīng)實現(xiàn)定制開發(fā)的供應(yīng)鏈廠商往往會繼續(xù)與此前合作的企業(yè)保持合作，拒絕另一家廠商的合作邀約。

如影石全景相機(jī)鏡頭供應(yīng)商弘景光電(301479.SZ)證券部人士向以投資者身份致電的財聯(lián)社記者表示，目前公司與影石有深度戰(zhàn)略合作，但并未與大疆建立合作。

該人士強(qiáng)調(diào)，弘景暫未與大疆建立合作關(guān)系的原因，正是在于大疆系其核心客戶影石的“競爭對手”。

有供應(yīng)鏈人士向記者透露，大疆此前因看中弘景光電在全景鏡頭方面的經(jīng)驗嘗試接觸，但對方因與影石的綁定關(guān)系而拒絕。

另一供應(yīng)鏈人士則向財聯(lián)社記者展示了一封由影石的某配件供應(yīng)商向大疆發(fā)出的郵件。

郵件中稱該配件“內(nèi)部結(jié)構(gòu)專利涉及到與另一家公司的專利共享，對方公司目前就我司將該結(jié)構(gòu)專利用的貴司產(chǎn)品上，與我司進(jìn)行了交涉。”該郵件最后還表示，為了避免引起不必要的專利糾紛，在途訂單交完后，將會停止對大疆進(jìn)行產(chǎn)品的供貨。

換言之，指責(zé)大疆搞“霸凌”的影石，其配件供應(yīng)商亦曾因為不可抗力因素主動停止跟大疆的合作。

另一方面，某大疆的光學(xué)相關(guān)供應(yīng)商人士也告訴記者，其與大疆在多年前就形成了合作。曾經(jīng)也與影石進(jìn)行過技術(shù)交流，但隨著與大疆合作深入則放棄了與影石的合作機(jī)會。

他表示：“這不是單純針對某一家對手，這類產(chǎn)品我們同樣不能供貨給GoPro等其他廠商，這是大疆保護(hù)自己的供應(yīng)鏈投資的方式，限制我們給其他廠商供貨的同時，也給了我們超過單個零部件50%的供應(yīng)量占比?！?/p>

而在雙方同時接觸某家重要環(huán)節(jié)（如代工等）的潛在供應(yīng)商時，供應(yīng)商往往會根據(jù)雙方給出的“offer”及自身的現(xiàn)狀來選擇究竟與誰合作。

一整機(jī)代工廠市場負(fù)責(zé)人向財聯(lián)社記者透露，其公司此前同時接觸了影石和大疆，由于影石與其技術(shù)風(fēng)格更為接近而選擇了影石，也就“自然而然排他大疆?！?/p>

此外，在很多通用技術(shù)關(guān)節(jié)，不少供應(yīng)商則選擇同時供應(yīng)影石和大疆兩家廠商，比如電池、通用芯片等。

在核心技術(shù)環(huán)節(jié)有這樣的“隔離”，或許與部分行業(yè)新進(jìn)入者想要直接“摘果子”有關(guān)。

一位供應(yīng)鏈人士向財聯(lián)社記者透露了一個極具代表性的案例。

此前，影石曾點名要求購買某傳感器廠家為大疆定制研發(fā)的一款無人機(jī)用傳感器產(chǎn)品。

而由于該產(chǎn)品涉及大疆前期的研發(fā)投入與技術(shù)規(guī)格對標(biāo)，供應(yīng)商在與大疆溝通后選擇拒絕了影石的購買請求，但影石與該供應(yīng)商在其他非定制產(chǎn)品上的合作仍正常推進(jìn)。

但奇怪的是，明明存在同時和大疆、影石雙方展開合作的傳感器供應(yīng)商，而影石卻在不久后，于向媒體出示的“排他”名單中，放入了傳感器這一品類。

排他的底層邏輯

供應(yīng)鏈領(lǐng)域的“有限排他”與“資源傾斜”，到底能不能被粗暴的解讀為“二選一”？

事實上，多位受訪人士均表示，這種“有限排他”與“資源傾斜”早已廣泛地存在于消費電子供應(yīng)鏈。

記者在采訪中接觸到多位來自消費電子產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)商人士，他們對“獨供”或“排他”表現(xiàn)出了高度的職業(yè)習(xí)見。

一位面板行業(yè)供應(yīng)商告訴記者：“與下游企業(yè)合作時，無論是車載還是消費電子，簽?zāi)骋豁椉夹g(shù)的獨供是常態(tài)。下游會給我們資金支持、共同開模，往往我們也會是這個產(chǎn)品的獨供或者一供，下游要求‘排他’是為了保障其差異化競爭優(yōu)勢”。

華為的一位零部件供應(yīng)商人士向財聯(lián)社記者透露，公司的某項技術(shù)系與華為聯(lián)合開發(fā)，目前擁有該技術(shù)的企業(yè)在國內(nèi)只有幾家，公司已與華為簽了協(xié)議，在規(guī)定年限內(nèi)該技術(shù)產(chǎn)品只能供應(yīng)給華為；小米的一位零部件供應(yīng)商人士也坦言，公司與小米聯(lián)合研發(fā)的技術(shù)通常會要求技術(shù)保護(hù)期內(nèi)的獨供。

群智咨詢（Sigmaintell）半導(dǎo)體事業(yè)部資深分析師劉大用向財聯(lián)社記者表示，這類排他現(xiàn)象并非個例，而是消費電子行業(yè)競爭到一定階段的典型手段。

“智能手機(jī)的新興技術(shù)，折疊屏相關(guān)領(lǐng)域，AR/VR領(lǐng)域，單反微單相機(jī)領(lǐng)域也存在類似的情況?！?/p>

在公眾視野中帶有負(fù)面色彩的“排他協(xié)議”，在法律與行業(yè)專家眼中，也是非常常見的一種商業(yè)行為。

北京德恒（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人熊曉軍律師告訴財聯(lián)社記者，排他協(xié)議在商業(yè)情形中極為常見，本質(zhì)上是合同當(dāng)事人基于真實意思表示，通過協(xié)商創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

他明確指出，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，這種契約安排受《民法典》保護(hù)。

熊曉軍律師進(jìn)一步解釋稱，這種協(xié)議的合理性在于保護(hù)投入。

“例如在技術(shù)許可領(lǐng)域，《專利法》直接允許排他性許可的存在。在復(fù)雜的供應(yīng)鏈中，一方為謀求市場優(yōu)勢或鎖定商業(yè)機(jī)會，要求交易對手遵循特定的排他義務(wù)，是商業(yè)博弈的結(jié)果?！?/p>

這種保護(hù)在無人機(jī)與運動相機(jī)這種核心器件定制化程度極高的行業(yè)尤為關(guān)鍵。

劉大用告訴財聯(lián)社記者，飛控芯片、防抖模組、高清影像傳感器等關(guān)鍵部件，往往需要品牌方與供應(yīng)商聯(lián)合開發(fā)。品牌方在研發(fā)過程中融入了自身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和算法要求，這種深度綁定賦予了品牌方要求“獨供”的正當(dāng)性。

影石的“焦慮”

在大疆因“霸凌”影石而面臨輿論場排山倒海般的指控背后，折射出的不止是產(chǎn)業(yè)競爭中，非業(yè)內(nèi)人士對商業(yè)行為做片面解讀長期習(xí)慣，還有影石上市后，對自身業(yè)績增長的“深深”焦慮。

全景相機(jī)一直是影石的業(yè)務(wù)“基本盤”，而在影石成功上市后，全景相機(jī)這一細(xì)分賽道的增長速度顯然不能再滿足資本市場對一家硬科技上市公司的預(yù)期。

觀研報告網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2020至2024年，全景相機(jī)的全球出貨量從113.2萬臺增至234.4萬臺，市場規(guī)模從32億元增長至58.5億元。預(yù)計2025年出貨量達(dá)264.7萬臺，市場規(guī)模約66.1億元，行業(yè)增速已呈現(xiàn)逐步放緩趨勢。

而截至2025年12月19日收盤，影石創(chuàng)新的市盈率已達(dá)到驚人的101.66倍。

因此，從二級市場的視角看，影石也急需通過進(jìn)軍無人機(jī)業(yè)務(wù)，打造第二增長曲線，來消化其已經(jīng)超過一百倍估值。

就在劉靖康內(nèi)部信發(fā)出的4天前，影石的無人機(jī)新品“影翎”正式上市。

據(jù)媒體報道，截至12月7日，銷售前三日數(shù)據(jù)顯示，影翎A1在京東、淘寶和抖音三大主流電商平臺的累計銷量僅約1400臺，對應(yīng)營收約1000萬元。

雖然劉靖康此后在內(nèi)部信中稱，影翎全景無人機(jī)在中國區(qū)上市48小時內(nèi)，銷售額突破3000萬元，但按照影翎A1折后6799元的單價粗略估算，3000萬元銷售額對應(yīng)的銷量也僅為4400臺 。

另一方面，影石的全景相機(jī)業(yè)務(wù)也在經(jīng)受挑戰(zhàn)。

知名市場調(diào)研機(jī)構(gòu)久謙中臺的一份報告顯示，2025年第三季度，大疆憑借首款全景相機(jī)Osmo 360的強(qiáng)勢切入全景相機(jī)市場，迅速拿下了全球43%的市場份額；而影石在該賽道的占有率則從此前的90%以上驟降至49%。

影石的壓力已經(jīng)開始在財報中體現(xiàn)。

影石創(chuàng)新三季報顯示，公司第三季度歸母凈利潤為2.72億元，同比下降15.9%；前三季度，影石創(chuàng)新歸母凈利潤為7.92億元，同比下降5.95%。

“基本盤”遭遇沖擊，“第二增長”曲線銷售遇冷，利潤增速開始下滑。

從某種程度上說，現(xiàn)階段的影石真正需要焦慮的，或許并不是B端供應(yīng)商有沒有被迫“二選一”，而是如何盡快重振自身在C端市場的聲量。