1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56.

在許多家庭的觀念中，“同仁堂”這三個字就代表著安心與可靠。

特別是為家中長輩選購健康產(chǎn)品時，只要包裝上印有這個標識，付款時幾乎不會遲疑半分。

可誰又能料到，這份傳承三百余年的信賴，如今竟被某些企業(yè)當作牟取暴利的工具。

近期，由上海市消費者權(quán)益保護委員會主導的一項專項檢測，徹底揭開了部分老字號光環(huán)背后的真相。

為了全面掌握市面上磷蝦油的真實質(zhì)量水平，檢測機構(gòu)從線上線下的熱銷榜單中挑選出15款主流產(chǎn)品，對原料來源、純度及核心營養(yǎng)成分進行了系統(tǒng)性分析。

其中最令人震驚的結(jié)果，來自北京同仁堂旗下一款標榜“智利原產(chǎn)、高純萃取”的磷蝦油產(chǎn)品。

其外包裝明確標注磷脂含量高達43%，但實際檢測數(shù)據(jù)卻顯示為零，甚至未達到行業(yè)最低門檻2.0%的基本要求。

而磷脂正是磷蝦油發(fā)揮功效的核心成分，缺失這一要素后，該產(chǎn)品本質(zhì)上與普通食用油無異。

更令人憤慨的是，業(yè)內(nèi)知情人士披露的出廠成本——每瓶僅需3元。經(jīng)過品牌包裝和多層渠道加價后，最終售價飆升至60元。

高達20倍的價格翻漲，收割的正是老年人對“百年老店”根深蒂固的信任。

當央視曝光這一檢測結(jié)果后，輿論迅速沸騰。

有網(wǎng)友曬出父母積攢的一整抽屜同仁堂保健品，無奈表示：“曾勸他們別亂買，老人堅持說老字號不會出錯，現(xiàn)在真想把報告打印出來擺在他們面前?！?/p>

還有消費者拿出自己購買的同款產(chǎn)品，盯著“99%高純”字樣苦笑：“這哪里是高純？分明是徹頭徹尾的欺騙。”

隨著調(diào)查不斷深入，公眾逐漸意識到，這款毫無營養(yǎng)價值的磷蝦油，不過是同仁堂品牌管理漏洞的一個縮影。

更讓人難以接受的是，背后隱藏著一條清晰的“子公司擔責、母公司脫身”的責任轉(zhuǎn)移鏈條。

檢測結(jié)果公布后，上海消保委立即約談相關(guān)方，卻遭遇了一場推卸責任的鬧劇。

生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)聲稱，該產(chǎn)品系經(jīng)銷商定制，采購價格極低，生產(chǎn)過程中從未添加真正的南極磷蝦油。

而涉事經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)則回應(yīng)稱，自身僅為銷售渠道，對產(chǎn)品配方與成分毫不知情。

然而企查查的股權(quán)穿透圖一經(jīng)公開，謊言瞬間瓦解。

數(shù)據(jù)顯示，四川健康藥業(yè)由同仁堂健康產(chǎn)業(yè)集團持股51%，屬于直接控股的子公司，實為集團旗下的“親兒子”。

一邊享受母公司的品牌背書，一邊銷售虛假產(chǎn)品；事發(fā)之后卻試圖切割關(guān)系、撇清責任。

就連同仁堂集團發(fā)布的官方聲明，也刻意強調(diào)“未經(jīng)授權(quán)擅自使用品牌標識”，企圖將自身完全剝離。

更具諷刺意味的是，這并非四川健康藥業(yè)首次違規(guī)。

早在2025年上半年，其所代理的一款魚油因夸大宣傳被中央電視臺點名批評；下半年又因超范圍經(jīng)營食品類商品遭市場監(jiān)管部門處罰，堪稱劣跡斑斑。

如此一家屢次違規(guī)的企業(yè)，竟能長期掛著“同仁堂”的招牌在市場上公開售賣，暴露出母公司對下屬單位近乎失控的監(jiān)管狀態(tài)。

除子公司亂象外，同仁堂的“商標碰瓷”策略早已成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。

在各大電商平臺搜索“同仁堂”，除了帶有“雙龍標”的正品外，還充斥著大量使用“朕皇”“內(nèi)廷上用”等近似商標的商品。

這些產(chǎn)品的詳情頁普遍以顯著字體標注“北京同仁堂關(guān)聯(lián)出品”“官方授權(quán)合作”等字樣，誘導消費者誤認為是正宗系列產(chǎn)品。

記者就此咨詢同仁堂官方客服，對方回應(yīng)模糊：“這些品牌屬于集團關(guān)聯(lián)企業(yè)，但我們不承擔產(chǎn)品質(zhì)量保證，請認準雙龍標志正品?！?/p>

這種既利用品牌影響力引流，又拒絕承擔品質(zhì)責任的態(tài)度，使消費者陷入極大的認知混亂。

普通用戶根本無法分辨哪些是直屬產(chǎn)品、哪些只是掛靠貼牌，只能憑借對“同仁堂”三字的情感認同完成消費決策。

事實上，這已非同仁堂首次面臨信任崩塌。

從2018年子公司被曝回收過期蜂蜜并篡改生產(chǎn)日期的“蜂蜜門”事件，到2024年仁丹產(chǎn)品汞含量超標五萬倍被媒體曝光，再到2025年“3·15”期間艾草足浴包檢出大腸菌群超標九百倍。

這家百年企業(yè)的質(zhì)量問題，顯然不是個案，而是系統(tǒng)性風險的集中體現(xiàn)。

每次危機爆發(fā)后，雖有道歉聲明與整改承諾，但深層次問題始終未能根治。

癥結(jié)在于其過度依賴的“品牌授權(quán)變現(xiàn)”商業(yè)模式。

據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示，2024年同仁堂健康產(chǎn)業(yè)集團總營收中，接近三成來源于品牌授權(quán)費用。

大量子公司或合作企業(yè)只需支付一筆授權(quán)金，便可合法使用“同仁堂”字號及相關(guān)視覺元素。

而集團本身對其生產(chǎn)流程、原料把控、質(zhì)量檢測等關(guān)鍵環(huán)節(jié)基本不予干預(yù)。

這種“坐地收租、放任自流”的運營方式，注定會持續(xù)侵蝕品牌的公信力。

更為嚴峻的是，此類“老字號貼牌割韭菜”的現(xiàn)象，已在整個保健品行業(yè)廣泛蔓延。

市場監(jiān)管總局統(tǒng)計顯示，2025年上半年全國保健品投訴量同比上升45%，其中近七成指向各類貼牌產(chǎn)品。

這些產(chǎn)品往往打著“百年傳承”“進口科技”等旗號，制造高端假象，實則成本低廉、利潤驚人，主要受害群體正是信息獲取能力較弱的老年用戶。

值得欣慰的是，監(jiān)管部門已開始重拳出擊。國家市場監(jiān)督管理總局近期明確表態(tài)，將重點打擊持證企業(yè)為無證主體提供“貼牌”“背書”的違法行為。

一經(jīng)查實，不僅面臨高額行政處罰，相關(guān)責任人還將被移送公安機關(guān)追究刑事責任。

這對廣大消費者而言，無疑是一針有力的信心提振劑，但更重要的是提升自我防范意識。

在此提醒大家：今后為家人選購保健品時，切勿盲目崇拜“老字號”標簽。

首先應(yīng)仔細辨識商標細節(jié)，同仁堂正品必須同時具備“同仁堂”文字與雙龍圖案組合標識，缺少任一元素均可能為非正規(guī)產(chǎn)品。

其次要核實授權(quán)資質(zhì)，通過品牌官網(wǎng)或官方客服確認銷售渠道是否獲得正式授權(quán)。

最后務(wù)必保留購物憑證，在發(fā)現(xiàn)問題時可通過12315平臺及時投訴維權(quán)。

對于同仁堂這樣的民族品牌而言，“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的祖訓，不應(yīng)只停留在門店匾額之上。

它應(yīng)當成為貫穿企業(yè)血脈的根本準則，而非營銷話術(shù)中的裝飾語句。

依靠透支品牌信譽換取短期收益，或許能帶來一時繁榮，但從長遠看終將被市場拋棄。

2025年前三季度，同仁堂已出現(xiàn)營收與凈利潤雙雙下滑的趨勢，這正是市場投下的警示紅燈。

此次信任危機，不僅是對同仁堂的警鐘，更是對所有中華老字號的深刻提醒：品牌的真正價值源于品質(zhì)堅守，而非歷史沉淀。

一旦失去質(zhì)量底線，再悠久的歷史、再響亮的招牌，終究會淪為商業(yè)欺詐的遮羞布，被時代洪流無情淘汰。