“如果我們輸給中國(guó)，那將是全人類的失敗。”2025年，美國(guó)參議院能源委員會(huì)主席、共和黨人邁克·李的這番極端言論，在國(guó)際輿論場(chǎng)掀起軒然大波。

這番言論并非空穴來(lái)風(fēng)，而是源于美國(guó)政壇一場(chǎng)圍繞人工智能（AI）發(fā)展的“跨界互撕”。

一邊是呼吁暫停新建AI數(shù)據(jù)中心、守護(hù)普通民眾利益的佛蒙特州參議員桑德斯，一邊是力挺“速度至上”、將AI競(jìng)賽與“全人類命運(yùn)”綁定的硅谷資本新貴與鷹派議員。

為何一場(chǎng)技術(shù)領(lǐng)域的政策之爭(zhēng)，會(huì)被上升到如此高度？邁克·李口中的“全人類失敗”，背后究竟藏著美國(guó)怎樣的焦慮與算計(jì)？

邁克·李的極端言論，成為點(diǎn)燃美國(guó)AI發(fā)展之爭(zhēng)的“導(dǎo)火索”。

而這番言論的直接針對(duì)對(duì)象，是佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯提出的“全美暫停新建AI數(shù)據(jù)中心”的重磅提議。

在2025年的美國(guó)政壇，AI早已不是單純的技術(shù)議題，而是被賦予了濃厚的地緣政治色彩。

邁克·李并非孤例，硅谷風(fēng)投大佬、特朗普的科技界智囊大衛(wèi)·薩克斯也第一時(shí)間跳出來(lái)回?fù)羯５滤?，直言其提議是“給中國(guó)遞刀子”，是在主動(dòng)放棄美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

在這些精英看來(lái)，AI主導(dǎo)權(quán)直接等同于未來(lái)全球秩序的定義權(quán)，任何阻礙美國(guó)AI發(fā)展速度的行為，都是“通敵”，都是在拱手讓出世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心對(duì)立，清晰地劃分出兩大陣營(yíng)，以桑德斯為代表的一方，站在普通民眾的立場(chǎng)發(fā)出警示。

這位長(zhǎng)期高舉“民主社會(huì)主義”大旗的參議員，向來(lái)不待見(jiàn)華爾街與硅谷的資本邏輯，他直言當(dāng)前的AI發(fā)展是一場(chǎng)“不受監(jiān)管的狂奔”。

在這場(chǎng)狂奔中，只有金字塔頂端的億萬(wàn)富翁能賺得盆滿缽滿，普通民眾卻要承受沉重的代價(jià)：AI技術(shù)的普及帶來(lái)大量失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，大型AI數(shù)據(jù)中心作為“吃電怪獸”，不僅推高了居民電價(jià)，還擠占了大量社區(qū)土地與公共資源。

桑德斯那句“我們得讓民主追上來(lái)”，精準(zhǔn)點(diǎn)出了問(wèn)題的核心，美國(guó)的AI技術(shù)發(fā)展速度，早已超越了立法監(jiān)管、倫理規(guī)范與社會(huì)討論的跟進(jìn)節(jié)奏，繼續(xù)放任下去，只會(huì)加劇社會(huì)不公。

而以邁克·李、薩克斯為代表的精英陣營(yíng)，則完全站在地緣競(jìng)爭(zhēng)與資本利益的角度，他們無(wú)視普通民眾的現(xiàn)實(shí)困境，將“贏過(guò)中國(guó)”視為唯一目標(biāo)。

認(rèn)為美國(guó)民眾想要更好的技術(shù)、想要贏過(guò)中國(guó)，就必須接受相應(yīng)代價(jià)，桑德斯的“民主暫?！狈炊闪恕胺疵裰鳌?，兩大陣營(yíng)的針?shù)h相對(duì)，讓這場(chǎng)爭(zhēng)論從政策分歧升級(jí)為價(jià)值觀的碰撞。

這場(chǎng)圍繞AI的爭(zhēng)論，看似是“監(jiān)管vs發(fā)展”的路線之爭(zhēng)，實(shí)則折射出美國(guó)社會(huì)深層次的分裂與焦慮。

表層來(lái)看，是不同群體對(duì)AI發(fā)展代價(jià)的認(rèn)知差異：地方社區(qū)的民眾切實(shí)感受到了AI數(shù)據(jù)中心帶來(lái)的生活壓力，電價(jià)上漲、資源被擠占的困境讓他們對(duì)“無(wú)序發(fā)展”充滿抵觸，這也是桑德斯言論能引發(fā)部分共鳴的核心原因。

而華盛頓的政客與華爾街、硅谷的精英們，更在意的是美國(guó)的全球霸權(quán)地位，在他們眼中，只要能保住技術(shù)優(yōu)勢(shì)、壓制中國(guó)，普通民眾的犧牲都是“必要代價(jià)”。

深層來(lái)看，這種分裂的根源是美國(guó)的地緣政治焦慮與內(nèi)部治理困境的疊加。

面對(duì)中國(guó)在AI領(lǐng)域的快速發(fā)展，美國(guó)精英階層陷入了“輸不起”的恐慌，他們無(wú)法接受一個(gè)意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家在核心技術(shù)領(lǐng)域超越自己，于是便將所有內(nèi)部問(wèn)題都?xì)w咎于“外部威脅”。

殊不知，美國(guó)的電網(wǎng)不堪重負(fù)、貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)撕裂加劇，這些都不是中國(guó)造成的，而是其自身治理失效的必然結(jié)果。

將內(nèi)部矛盾外部化，用極端言論轉(zhuǎn)移視線，不過(guò)是飲鴆止渴的權(quán)宜之計(jì)。

邁克·李們的論調(diào)看似振振有詞，實(shí)則經(jīng)不起推敲，其背后的零和博弈思維充滿反智色彩，首先，技術(shù)本身是中性的，不存在“誰(shuí)掌握就誰(shuí)主導(dǎo)人類命運(yùn)”的必然邏輯。

中國(guó)發(fā)展AI，核心目標(biāo)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、改善醫(yī)療服務(wù)、提升社會(huì)運(yùn)行效率，這些都是人類科技進(jìn)步的重要組成部分，惠及的是包括中國(guó)民眾在內(nèi)的全球人民。

將中國(guó)的技術(shù)發(fā)展視為“威脅”，本質(zhì)上是對(duì)科技進(jìn)步的誤解，也是對(duì)人類共同利益的漠視。

美國(guó)精英的論調(diào)，徹底暴露了其民主價(jià)值觀的虛偽性，這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)，是美國(guó)“民主原教旨主義”與“科技霸權(quán)主義”的左右互搏。

桑德斯主張的“讓民主追上來(lái)”，是希望通過(guò)民主程序平衡各方利益，而邁克·李們?yōu)榱粟A過(guò)中國(guó)，卻主張不惜犧牲普通民眾利益、擱置民主程序，賦予科技巨頭凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力。

為了對(duì)抗他們口中“不民主”的對(duì)手，反而主動(dòng)放棄自己標(biāo)榜的民主原則，這無(wú)疑是最辛辣的諷刺。

更值得警惕的是，這種將技術(shù)競(jìng)賽意識(shí)形態(tài)化的做法，會(huì)加劇全球科技領(lǐng)域的分裂與對(duì)抗，阻礙技術(shù)成果的全球共享。

事實(shí)上，全人類的命運(yùn)，從來(lái)不是由某一個(gè)國(guó)家的議員來(lái)定義的，也不是由一場(chǎng)技術(shù)競(jìng)賽的勝負(fù)來(lái)決定的。

美國(guó)想要在AI領(lǐng)域保持優(yōu)勢(shì)，真正該做的是正視自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，完善監(jiān)管體系，平衡資本利益與民眾福祉，而不是將所有問(wèn)題都?xì)w咎于外部競(jìng)爭(zhēng)，用極端言論制造對(duì)立。

邁克·李們的“全人類失敗論”，終究只是美國(guó)霸權(quán)焦慮的產(chǎn)物，在全球化深度融合的今天，科技進(jìn)步從來(lái)不是零和博弈，而是全人類共同探索的事業(yè)。

中國(guó)不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的焦慮而放緩發(fā)展腳步，更不會(huì)被荒謬的論調(diào)所綁架，而美國(guó)若始終沉浸在“非贏即輸”的執(zhí)念中，忽視自身的真實(shí)困境，最終只會(huì)在自我消耗中錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

這場(chǎng)AI之爭(zhēng)，與其說(shuō)是技術(shù)賽道的競(jìng)爭(zhēng)，不如說(shuō)是兩種發(fā)展理念的較量，是霸權(quán)主導(dǎo)的零和博弈，還是共贏共享的開(kāi)放發(fā)展，答案早已寫(xiě)在歷史的進(jìn)程中。