封面新聞記者 鐘曉璐

成都一名90后女生參與了自律挑戰(zhàn)賽，以為可以輕松完成挑戰(zhàn)贏得高額獎金，結(jié)果卻在挑戰(zhàn)開始第二天就被判定出局，高額獎金化為泡影，至今不知道原因，交納的1.8萬元報名費僅要回來2000元。近日，四川自貿(mào)區(qū)法院審結(jié)了一起合同糾紛案，揭開了“自律挑戰(zhàn)賽”背后的法律真相。

2024年9月，90后女生小米與成都某傳媒公司簽訂《自律挑戰(zhàn)協(xié)議》，支付1.8萬元報名費，承諾在100小時內(nèi)遵守包括限制手機使用、禁止與工作人員交流、不得離開監(jiān)控范圍等在內(nèi)的十余項規(guī)則，成功完成挑戰(zhàn)可獲得60萬元獎金并退還報名費。

2024年9月13日21時40分 ，小米開始了這項挑戰(zhàn)。然而，挑戰(zhàn)開始僅兩天，小米即被單方面判定失敗。

小米稱自己無故被公司判定為失敗，公司至今沒告知其中原因。

雙方多次溝通，公司僅退還報名費2000元，余款以“沒錢”為由拒絕退還。小米將該公司訴至法院，要求返還剩余報名費1.6萬元。

該案爭議焦點為小米與成都某傳媒公司簽訂的挑戰(zhàn)協(xié)議是否有效。法院審理認為，從文義上看，小米與成都某傳媒公司簽訂挑戰(zhàn)協(xié)議是為了挑戰(zhàn)和督促參賽者加強自律、戰(zhàn)勝慵懶散漫。但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容實質(zhì)來看，該挑戰(zhàn)協(xié)議的履行內(nèi)容系在封閉條件下限制參賽者行為，通過在封閉空間的“無所事事”實現(xiàn)短時間內(nèi)的高額獲利，故其本質(zhì)并非自律，而是以高額利益為誘餌誘導參賽者試圖實現(xiàn)無實際勞動或者付出卻可能獲得高額回報。

該案中，通過“交1.8萬元參與活動贏取獎金60萬元”有“賭”的成分在內(nèi)，更類似于射幸行為，此種做法有著極高的功利性，違背了自律挑戰(zhàn)的初衷，也與社會主義核心價值觀倡導的敬業(yè)、友善、誠信相抵觸，應當給予否定性評價。此外，協(xié)議內(nèi)容由被告單方制定，僅對參與者設定義務與限制，未賦予任何權利，明顯減輕自身責任、限制對方權利，構(gòu)成權利義務嚴重失衡，屬于《民法典》第四百九十七條規(guī)定的無效格式條款。

綜上，法院認定該協(xié)議無效，判決被告全額退還報名費。

貴州一小區(qū)自來水變藍8個月，拆卸的管道內(nèi)發(fā)現(xiàn)油漆狀物質(zhì)，20多人檢出身體異常，官方回應

憑煮蛋漲粉435萬！博主“愛吃蛋”已注冊成立公司

男子參加公務員遴選，筆試成績、綜合成績均第一卻落選？

編輯 唐維燦 徐亞嵐

責編 王 萌

審核 楊 東

點亮?，持續(xù)關注！