據(jù)韓聯(lián)社12月19日，韓國統(tǒng)一部突然拋出一份藍圖，要修一條從首爾通往北京的高鐵，還要推動中韓朝三方旅游合作，甚至打造一個用區(qū)塊鏈監(jiān)管的和平交易系統(tǒng)。

聽起來，韓國像是要在朝鮮半島上，建一條通往和平的“高速通道”，但現(xiàn)實真有那么簡單嗎？

構想藍圖：高鐵+旅游+貿易，韓國的“半島和平算盤”

韓國統(tǒng)一部的這套計劃，核心就是想通過“互聯(lián)互通”打破朝韓關系的僵局，本質上是想走“經濟搭臺、政治唱戲”的路子。其中最核心的首爾至北京高鐵計劃，地理邏輯很簡單——從首爾出發(fā)，經過平壤，再進入中國境內，最終抵達北京，這是韓國到中國地理距離最短的路線。

要是這條高鐵能通車，不光能大幅縮短三國間的出行時間，更能帶動沿線的物流、貿易和人員往來。對韓國來說，既能借這條線路加強和中國的經濟聯(lián)系，又能借著合作的由頭和朝鮮重建溝通，可謂是“一箭雙雕”。

為了配合高鐵計劃，韓國統(tǒng)一部還設計了一套“中轉旅游”方案，目標很明確，就是要把韓國、朝鮮和中國的旅游市場串起來，重點激活朝鮮的元山葛麻旅游區(qū)。這套旅游方案還分了三步：第一步先允許持有第三國籍的韓僑以個人身份去朝鮮旅游，算是小范圍試水；

第二步再安排來韓國的中國游客，通過江原道束草口岸去朝鮮元山；最后一步才是逐步開放韓國公民參與，實現(xiàn)三國旅游互通。這三步走的思路看著穩(wěn)妥，但每一步都得靠朝韓雙方的配合，少了一方都玩不轉。

除了高鐵和旅游，韓國還搞了個“新和平交易系統(tǒng)”的構想，聽起來更“現(xiàn)代”。核心想法是讓朝鮮出口礦產、稀土這些資源，賣資源的貨款不直接給朝鮮，而是放進一個托管賬戶，再用區(qū)塊鏈技術監(jiān)管資金流向，確保這些錢只能用來買醫(yī)療、食品這些民生物資。

韓國方面覺得這方案能規(guī)避國際社會對朝的制裁，還能保證資金用在正道上，算是個“雙贏”的辦法。但這三個計劃環(huán)環(huán)相扣，不管是高鐵建設、旅游開放還是資源貿易，都得建立在朝韓互信的基礎上，而這恰恰是現(xiàn)在最缺失的東西。

現(xiàn)實鴻溝：朝韓關系冰封，合作基礎早已不復存在

韓國統(tǒng)一部的計劃說得再好聽，也繞不開一個核心問題：現(xiàn)在的朝韓關系，根本不具備合作的基礎。自從2018年那波南北合作的熱潮過去后，朝韓關系一路走低，現(xiàn)在幾乎到了“斷聯(lián)”的地步。

朝鮮不光關閉了和韓國的各類聯(lián)絡渠道，還把邊境上的橋梁、哨所都拆了，這相當于直接切斷了雙方民間和官方的溝通紐帶。更關鍵的是，朝鮮已經公開表示不再承認“朝韓同屬一個民族”，這意味著在意識形態(tài)和國家認同層面，雙方的分歧已經到了很難調和的程度。

在這種情況下，韓國提出借道朝鮮修高鐵，說白了就是一廂情愿。高鐵要從朝鮮境內過，首先要解決的就是主權協(xié)調問題。任何一個國家的領土主權都是核心利益，高鐵建設涉及勘探、施工、運營等多個環(huán)節(jié)，每一步都得經過朝鮮的同意。

現(xiàn)在朝韓關系這么緊張，朝鮮怎么可能輕易允許韓國的工程隊伍和物資進入自己境內？更別說高鐵建設周期長、投資大，還涉及安全、環(huán)保等一系列問題，這些都需要雙方坐下來慢慢協(xié)商，但現(xiàn)在雙方連基本的溝通渠道都沒有，協(xié)商根本無從談起。

就算退一步說，朝韓雙方愿意坐下來談，高鐵建設的經濟風險也大到難以承受。朝鮮的經濟狀況本身就比較困難，根本拿不出大筆資金投入高鐵建設；韓國雖然有錢，但面對這么大的項目，國內的反對聲音肯定不小。

而且國際社會對朝還有不少制裁措施，高鐵建設需要的很多設備、技術可能都在制裁清單里，就算雙方達成一致，也很難繞過制裁限制。更別說高鐵建成后的運營問題，要是朝韓關系再出波折，高鐵隨時可能停運，前期的投資就全打了水漂。

旅游和貿易計劃同樣面臨著類似的問題?！爸修D旅游”方案的第二步需要用到江原道束草口岸，但現(xiàn)在這個口岸的通行狀況并不樂觀，朝韓斷聯(lián)后，口岸的通關業(yè)務幾乎處于停滯狀態(tài)。就算要重新開放，也得先恢復邊境的基礎設施和管控機制，這又是一筆不小的投入。而“新和平交易系統(tǒng)”看似完美，但實際操作難度極大。

區(qū)塊鏈技術雖然能監(jiān)管資金流向，但國際社會對朝的制裁是全方位的，只要涉及朝鮮的資源出口，就很難繞開制裁。之前就有類似的嘗試，比如用加密貨幣規(guī)避制裁，但最終都被國際執(zhí)法部門盯上，美國司法部就曾通過區(qū)塊鏈分析技術，沒收了柬埔寨太子集團涉案的150億美元比特幣，這說明區(qū)塊鏈并非“法外之地”。

更重要的是，朝鮮現(xiàn)在根本不信任韓國，也沒有任何重啟貿易的意愿，韓國單方面設計的這套系統(tǒng)，說白了就是“剃頭挑子一頭熱”。

各方態(tài)度與落地前景：理想豐滿，現(xiàn)實骨感的無奈

從各方的態(tài)度來看，韓國統(tǒng)一部的這套計劃，更多是一種對內的政治表態(tài)。鄭東泳喊出的“制裁與對話不能并行”，聽起來是在呼吁國際社會放松對朝制裁，但實際上更像是說給韓國國內聽的，目的是展現(xiàn)政府推動半島和平的決心。

但韓國內部對這套計劃的態(tài)度并不統(tǒng)一，有支持的聲音，認為這是打破僵局的有效辦法；但也有不少反對者，覺得在當前的局勢下推進這類計劃，風險太大，可能會讓韓國陷入被動。這種內部的分歧，本身就會影響計劃的推進。

再看朝鮮方面，雖然2018年曾表達過參與高鐵合作的意愿，但現(xiàn)在的態(tài)度已經完全不同。朝鮮現(xiàn)在更注重發(fā)展國內經濟和保障國家安全，對韓國的各類提議都保持著高度警惕。面對韓國拋出的這套計劃，朝鮮至今沒有任何回應，這種沉默本身就說明了態(tài)度——要么是不感興趣，要么是不信任韓國的誠意。

對朝鮮來說，現(xiàn)在最需要的是國際社會放松制裁，而不是參與這種充滿不確定性的合作項目。韓國想用經濟利益打動朝鮮，但卻沒有解決朝鮮最核心的訴求，合作自然無從談起。

中方的態(tài)度一直很明確，也很理性。中方始終愿意為半島和平穩(wěn)定發(fā)揮建設性作用，也支持半島南北雙方通過對話協(xié)商解決分歧。對于“一帶一路”框架下的高鐵合作，中方之前確實提過可能性，但這有個前提，就是必須尊重朝鮮的意愿。

中方不可能強迫朝鮮參與這類合作，也不會介入朝韓之間的內部事務。說到底，半島問題的解決，最終還是要靠南北雙方自己坐下來談，任何第三方都不能越俎代庖。中方的這種態(tài)度，既給了朝韓雙方足夠的尊重，也表明了不會為韓國的計劃“背書”的立場。

綜合來看，韓國統(tǒng)一部拋出的這套“三國連線”計劃，雖然出發(fā)點是好的，也充滿了理想主義色彩，但在當前的現(xiàn)實條件下，落地的可能性微乎其微。最大的問題在于朝韓關系的冰封狀態(tài)，缺乏基本的互信和溝通渠道，任何合作都無從談起。

而且計劃本身還面臨著制裁限制、經濟風險、國內分歧等一系列難題，這些都不是短期內能解決的。韓國想通過經濟合作拉動政治緩和，這個思路本身沒問題，但關鍵是要認清現(xiàn)實，先從恢復雙方的溝通渠道、重建互信做起，而不是一上來就拋出這么宏大的計劃。否則，再美好的藍圖，也只能是鏡花水月。

參考資料：