龐叔令展示當(dāng)年南京博物院向龐家開具的捐贈清單

南京博物院館藏仇英《江南春》圖卷被指流入拍賣市場事件持續(xù)升溫。近代收藏名家龐萊臣（號虛齋）收藏的《江南春》圖卷，本于1959年和其他136件“虛齋舊藏”由龐家捐獻(xiàn)給南京博物院，卻在2025年5月疑似現(xiàn)身北京某拍賣行預(yù)展圖錄，估價高達(dá)8800萬元。得悉此消息，龐萊臣的曾孫女龐叔令緊急報案，《江南春》圖卷在正式開拍1個小時前撤拍。

對于龐家捐獻(xiàn)的文物為何流入拍賣市場，南京博物院方面近日向新華社解釋稱，此前經(jīng)過多次專家鑒定，龐家捐贈的仇英《江南春》圖卷是贗品，不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)，已根據(jù)相關(guān)規(guī)定將其調(diào)撥給江蘇省文物總店。南京博物院還出示了1995年5月由時任副院長徐湖平簽字的退出館藏審批單，以及2001年4月一署名“顧客”的顧客以6800元買走這幅畫作的江蘇省文物總店銷售發(fā)票。

龐叔令，1953年出生，1969年隨父親龐增和下放到蘇北大豐農(nóng)村，1979年落實政策返回蘇州，進(jìn)入蘇州市滄浪區(qū)房管所工作至退休。2025年12月21日，龐叔令接受財新專訪，詳細(xì)講述龐家1959年以來和南京博物院的交往糾葛。她對南京博物院展示的證據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該院長期以來的一系列做法嚴(yán)重破壞了龐家捐贈時的信任基礎(chǔ)，對這些做法“不能理解，不能接受，深感痛心”。 龐叔令認(rèn)為，南京博物院不再適合保存龐家捐贈的虛齋藏品，已向法院申請，要求南京博物院將其認(rèn)為是偽作的《江南春》圖卷等5幅古字畫返還給龐家，并賠禮道歉。

捐贈清單上記載的編號龐17為仇英《江南春》。圖：受訪者提供

南京博物院時任院長曾昭燏執(zhí)筆給龐增和寫的感謝信。

此外龐叔令認(rèn)為，此次事件不是孤立事件，背后折射的是博物館藏品管理的漏洞，希望引起國家有關(guān)部門重視。據(jù)央視報道，國家文物局已成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開展核查。

龐家和南京博物院的“蜜月期”

財新：請你介紹一下龐萊臣的虛齋收藏流傳到你家這一支脈的情況。

龐叔令：我的太公（曾祖父）龐元濟(jì)生于1864年，字萊臣，號虛齋，祖籍湖州南潯，是南潯四大家族之一。太公是近代浙江民族工商業(yè)企業(yè)家先驅(qū)，以絲綢起家，建立龐大的家族產(chǎn)業(yè)。他也是近代著名的收藏家，虛齋收藏享譽(yù)國內(nèi)外，“甲于東南”，在收藏界和民國四公子之一張伯駒齊名，被譽(yù)為“北張南龐”。

抗日戰(zhàn)爭中，太公為了虛齋收藏耗費心血，故宮文物大遷徙，虛齋收藏小遷徙。太公在南潯、上海、蘇州奔走保護(hù)藏品。太公的獨子也就是我的祖父在1936年31歲的時候早逝，留下兩個幼子由太公撫養(yǎng)長大，也就是我的父親龐增和和叔父龐增祥。我父親和叔父只有幾歲的時候，由家里下人帶著避難走丟了，太公急得哭了，托了黑道上的人才找回我父親和叔父。

太公生前遺囑把字畫收藏分為三份，孫子龐增和、龐增祥和過繼的嗣子龐秉禮各拿一份，還有小部分作為家族的公產(chǎn)由繼室夫人賀明彤也就是我的曾祖母保管。1949年3月太公去世，我的父親龐增和繼承了太公的三分之一古字畫收藏。

財新：你對家里的字畫收藏還有印象嗎？

龐叔令：我是1953年出生，對于家中收藏字畫只有模糊的印象。字畫放在樓上專門的木箱子里，黃梅天過后，父親會選一個天晴、有風(fēng)、干燥的好天氣去“晾畫”，就是把畫從箱子里取出來打開，用雞毛撣子掃一掃，再卷起來收進(jìn)箱子里。

太公的裝裱工藝一流，我有印象的是有的裝畫的木盒子很雅致，是紫檀木、黃花梨木或者其他木頭，畫釬子由象牙或者翡翠等做成，裝裱的錦和綾主要是兩種色調(diào)，有的還有暗花紋，很好看。這次在網(wǎng)上看到拍賣行預(yù)展圖片里的仇英《江南春》圖卷，看到那個木盒子和裝裱工藝，我就覺得很眼熟，畢竟曾經(jīng)是自家收藏的東西，很親切的感覺。

財新：你父親為何決定在1959年向南京博物院捐贈大量字畫？

龐叔令：我曾祖母的一個遠(yuǎn)房表弟鄭山尊當(dāng)時是江蘇省文化局官員，很久不來往了。但1959年的一天，他帶著一大幫人到我家拜訪，動員曾祖母和我父親捐畫給國家。他來了好多次，我印象里每次客廳里都坐了一屋子人。他動員我父親說，南京博物院的很多藏品被蔣介石帶到臺灣去了，現(xiàn)在是國家有難，龐家一向是愛國的，希望龐家能鼎力相助南京博物院。虛齋收藏是我太公的畢生心血，曾祖母和父親有點猶豫。他又口頭承諾，以后龐家后人要考大學(xué)，國家可以照顧。曾祖母很疼愛我們晚輩，就動心了。實際上“文化大革命”后，我們?nèi)蚁路诺教K北農(nóng)村，龐家我這一代四姐妹沒有一個讀大學(xué)的。

還有一個原因是南京博物院當(dāng)時的院長曾昭燏很關(guān)心這件事，親自上門做工作。我印象中曾院長穿一身素雅的深藍(lán)色旗袍，個子瘦小，說話很溫和，女先生的形象。她對我們小孩子很親切，當(dāng)時是國家三年困難時期，曾院長會給我們帶花生米來，那是我最愛吃的。父親對曾昭燏印象很好，再加上當(dāng)時政治形勢，各方考量下就決定捐一部分古字畫給南京博物院。

財新：第一批捐給南京博物院的古字畫是多少件？

龐叔令：第一批捐給南京博物院的文物是137件（套）。1959年3月，父親收到曾昭燏院長親自執(zhí)筆寫的公函感謝信。信中說：“增和同志：承你將祖上留傳下來的115件（共257幅）古字畫捐獻(xiàn)給國家的文物機(jī)構(gòu)，我們已將這批字畫從蘇州運(yùn)到南京，并請專家鑒賞，其中有許多異常珍貴之品。你和你的家屬這種愛護(hù)祖國文化遺產(chǎn)以及舍私為公、支援國家文化事業(yè)的精神，是令人感佩的。我們一定好好保存這批古畫……”

父親收到曾院長的信很高興，但也有一點不開心，因為捐贈數(shù)額上有出入，父親捐贈的是137件（套），在這封信里說是115件。父親又和南京博物院協(xié)商，南京博物院反饋說還有一批文物沒有及時入庫，今后會重新開一個捐贈清單。后來父親收到了南京博物院開具的捐贈清單，記載的是137件（套）字畫。1962年11月，江蘇省人民委員會給父親頒發(fā)獎狀，褒獎龐家將137件（套）古字畫捐給國家。父親去省里領(lǐng)了獎狀，后來蘇州市還在開明大劇院給父親開了一個專門的表彰會。

財新：后來南京博物院又向龐家征集了古字畫。

龐叔令：在父親攜全家無償捐給南京博物院137件（套）古字畫后，1962年，南京博物院繼續(xù)向我家征集古字畫。征集和捐獻(xiàn)的不同，其實也就是象征性給一些錢。我父親不想拂了曾昭燏院長的面子，于1962年到1963年在南京博物院征集下又給了11幅古字畫，包括宋徽宗趙佶的《鴝鵒圖》，南京博物院給了1萬元，其他幾幅畫合起來給了幾千元。

總體來說，第一次1959年捐獻(xiàn)137件（套）古字畫和第二次征集11幅古字畫，我父親和南京博物院往來是比較順暢的。曾昭燏院長是知識分子，父親對她很尊重，她對我們家人也很關(guān)照。在南京博物院2013年出版的《曾昭燏文集：日記書信卷》里，從1959年2月26日到1964年2月26日，日記中提到接待我父親和家人的次數(shù)多達(dá)24次。日記里記錄了1963年我曾祖母生病，在曾昭燏院長的過問下，曾祖母住進(jìn)蘇州第二人民醫(yī)院高干病房，她還親自來醫(yī)院探望曾祖母。父親攜帶家人去南京拜訪曾院長，她會在江蘇飯店設(shè)宴招待我們一家，有幾次她還帶著和我年齡相仿的侄孫陪我玩，逢年過節(jié)她也會托人帶零食到蘇州給我們吃。

兩幅畫的糾紛

財新：龐家和南京博物院的糾紛是因何而起？

龐叔令：據(jù)我父親說，1963年南京博物院的工作人員徐沄秋向我父親借了兩幅畫：元朝吳鎮(zhèn)的《松泉圖》和清代吳漁山的《仿古山水冊》，說是南京博物院辦臨展借用三個月，打了借條?！霸募摇敝坏膮擎?zhèn)，畫流傳于世的很少，太公的虛齋收藏一件，還有一件被蔣介石帶到臺灣去了。這兩幅畫是太公非常喜歡的，太公曾經(jīng)對父親交代過，這兩幅畫要作為傳家寶留傳給后代。因此在1959年的無償捐獻(xiàn)和1963年的征集中，我父親攜全家拿出了仇英的《江南春》圖卷等精品，但沒有舍得這幅吳鎮(zhèn)的《松泉圖》，更不可能把這兩幅畫賣出去。

但是三個月后，徐沄秋并沒有按照約定把畫還回來。很快，“四清”運(yùn)動開始了，曾昭燏院長于1964年12月從南京靈谷寺跳樓身亡。父親覺得曾院長剛?cè)ナ溃暇┎┪镌赫诶щy期，不好意思去要畫。

但再接著“文革”就開始了，我家被抄家，1969年全家下放到蘇北大豐農(nóng)村，直到1979年才回到蘇州，根本顧不上向南京博物院追討這兩幅畫。

財新：“文革”期間，你家收藏的字畫境遇如何？

龐叔令：家中收藏的字畫絕大多數(shù)在抄家后不知所蹤。1966年9月17日第一次抄家時，我14歲。我記得很清楚，是蘇州博物館的人帶著人來抄家的。第一次抄家沒有打砸搶，有一個蘇州博物館的工作人員說，“龐家全是古董，吃飯的碗都是古董，你們要非常小心。”他們拉走了三四卡車的古董。我印象很深，當(dāng)時是9月份，天氣還很熱，我父親穿著一件藍(lán)色的襯衣，耷拉著腦袋站在一邊，看著家中的古董字畫被搬走。抄家后，當(dāng)時一個做記錄的女同志給了我父親一份清單，被博物館的一個工作人員從我父親手中搶過去了，說“資本家還要‘變天賬’嗎，不用給的”。然后裝著古董的卡車就開走了。這一幕我始終忘不了。

財新：你的父親從什么時候開始向南京博物院索要兩幅畫的？

龐叔令：1979年家人從下放的農(nóng)村回到蘇州，我父親想起曾祖父叮囑的吳鎮(zhèn)《松泉圖》要作為傳家寶收藏，于1982年開始向南京博物院要求返還。當(dāng)時的院長是姚遷，因為五六十年代的時候，姚遷多次到我家上門做征集工作，和我父親很熟，我父親就和母親一起到姚遷的辦公室去要畫。但這回姚遷的態(tài)度就不如征集時態(tài)度好了，對我父母很是敷衍推諉。父母坐冷板凳，受了很多氣。每次從南京博物院回來，父親都是沉著臉，寡言，心情很不好。

財新：所以你父親把南京博物院告上法院？

龐叔令：多次索要這兩幅畫沒有結(jié)果，又遭遇太多冷板凳，我父親認(rèn)為南京博物院不講信用，1988年就向南京市玄武區(qū)法院起訴南京博物院，要求返還《松泉圖》和《仿古山水冊》。因為借據(jù)在“文革”中被毀了，我家拿不出原始憑證。南京博物院在答辯狀中稱，這兩幅畫是龐家捐贈給南京博物院的，所有權(quán)屬于南京博物院，但南京博物院也沒有正式的捐贈文件。在南京博物院向法院提交的接受捐贈原始記錄影印件中，《松泉圖》來源欄注明：“一九六三年十月二十八日蘇州林頓路230號龐正和（龐增和）先生捐贈?！薄斗鹿派剿畠浴返脑颊骷怯洖椤耙痪帕哪晔隆比朐?，來源一欄為空白。另據(jù)南京博物院1978年7月編印的一級藏品資料中記載，《仿古山水冊》是1964年陶白捐贈給博物館的，但陶白出庭作證他從未向南京博物院捐贈過《仿古山水冊》。司法資料顯示，徐湖平向法院的解釋是，當(dāng)時的院長姚遷關(guān)照，將這件藏品登記在陶白名下。

一審法院認(rèn)為，兩幅畫原系龐增和私人藏品，經(jīng)由南京博物院征集員徐沄秋之手帶入南京博物院。龐增和認(rèn)為此畫是借給南京博物院，因無借據(jù)，證據(jù)不足；南京博物院認(rèn)為是接受原始捐贈，亦缺少合法的捐贈手續(xù)。1989年9月，一審法院判決兩幅畫的所有權(quán)歸屬于南京博物院，由南京博物院一次性付給龐增和人民幣4萬元。

財新：一審判決后你父親上訴了嗎？

龐叔令：南京博物院提供的證據(jù)自相矛盾，我父親不服一審判決，向南京市中級法院提起上訴。我父親依然堅持，這兩幅古字畫是1963年南京博物院征集人員徐沄秋借走的，借期三個月，未如期歸還，借據(jù)在“文革”中毀掉。這一次南京博物院改了說法，稱自1962年開始龐增和曾多次向南京博物院出售字畫，由南京博物院征集人員徐沄秋（已故）經(jīng)手辦理有關(guān)手續(xù)。1963年秋，徐沄秋獲悉龐增和欲以人民幣2萬元出售元代吳鎮(zhèn)的《松泉圖》，即與龐增和協(xié)商取回了該畫。不久，徐沄秋又從龐家取回清代吳漁山的《仿古山水冊》，該兩幅畫先后于1963年10月和1964年10月交付給了南京博物院保管部收藏。但因受到“四清”運(yùn)動等影響，南博未能給付購畫款。

南京中院在二審判決書中認(rèn)定，自1962年龐增和向南京博物院出售字畫以后，南京博物院工作人員徐沄秋先后從龐增和處征購了10余幅名貴古字畫，其中包括了《松泉圖》、《仿古山水冊》，除《松泉圖》和《仿古山水冊》的購畫款未給付外，其余均已付款。1990年5月南京中院二審判決，兩幅畫所有權(quán)歸屬于南京博物院，南京博物院付給龐增和購畫款26000元，利息28998元，共計54998元。

我父親對法院的終審判決不認(rèn)可，南京博物院不能提供原始有效的證據(jù)，對于兩幅畫的來源說法自相矛盾，一會兒說是我父親捐贈的，還把捐贈者記錄在陶白名下，陶白出庭作證否認(rèn)捐贈；一會兒又說是這兩幅畫包含在1962年—1963年征集的10余幅字畫中，只是未付款項。法院沒有詳細(xì)調(diào)查事實經(jīng)過，判決書前后矛盾，偏向南京博物院。我父親對這個結(jié)果很難認(rèn)可，但又無能為力。父親拒絕收54998元所謂“購畫款”表示抗議，我家至今沒有收這筆錢。

我父親尤其對于南京博物院在法庭上的說辭難以接受。南京博物院稱，我父親在“出借”文物20余年，在經(jīng)手人徐沄秋已經(jīng)過世死無對證的情況下才提出索要文物，從1963年到1966年“文革”前有近三年時間，對如此貴重文物為何不索還？即使出于對南京博物院的信任而沒有索還，那么從1978年開始落實政策為何仍遲遲不追索，偏偏要等到經(jīng)手人徐沄秋故世，已死無對證，才向南京博物院索要？

我們家無償向南京博物院捐獻(xiàn)了137件（套）古字畫，又以低價出售了11幅古字畫，豈會訛詐南京博物院兩幅字畫？我父親出于對曾昭燏院長的信任和她出事后的不忍，沒有立即索要追索字畫；后來全家下放到農(nóng)村，沒有條件追索。南京博物院反而倒打一耙，指責(zé)我父親訛詐。我父親覺得人格受到侮辱，輸?shù)艄偎竞螅?jīng)常在家里喝悶酒生氣，愈發(fā)沉默寡言，直到1995年因肝癌去世。我母親對此事也一直耿耿于懷。

追蹤仇英《江南春》圖卷

財新：你是如何得知家里捐獻(xiàn)的仇英《江南春》圖卷可能從南京博物院流出？

龐叔令：1990年輸?shù)魞煞之嫷墓偎竞螅覀兗揖秃苌俸湍暇┎┪镌簛硗?014年12月，為了紀(jì)念太公誕辰150周年，南京博物院舉辦了“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，展出了南京博物院、故宮博物院和上海博物館收藏的龐萊臣藏品精品。南京博物院邀請我作為家屬代表參加展覽開幕式活動，我高高興興去了，還拿回來一本由時任南京博物院院長龔良主編的《藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展》畫冊。

我當(dāng)時沒有注意到，直到回家才發(fā)現(xiàn)，畫冊的卷首，南京博物院研究員、該展覽的主要策展人龐鷗（和龐萊臣家族無血緣關(guān)系）在《龐萊臣與“虛齋”藏畫》一文中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！蔽乙豢吹竭@句話就懵了，血壓一下子就升高了，立即哭了。這是對我們家族的赤裸裸的污蔑，是奇恥大辱。虛齋藏品到我父親這一支，我們響應(yīng)國家號召捐贈了大部分藏品給南京博物院，被征集的藏品也僅僅是象征性地得到了一些補(bǔ)償款，我父親從來沒有賣出去過一幅曾祖父的收藏品。我龐家的清白怎能容許如此侮辱、詆毀？我多次給南京博物院寫信，要求撤回龐鷗的文章和畫冊，南京博物院沒有搭理。我決心用法律手段維護(hù)龐家的清白。

2015年6月，我在蘇州市吳中區(qū)法院起訴南京博物院和龐鷗侵犯名譽(yù)權(quán)。我們家捐獻(xiàn)給南京博物院的虛齋字畫被顛倒黑白，污蔑為“敗落到賣畫為生”，侮辱了龐家子孫后代的人格名譽(yù)，在國內(nèi)外影響極為惡劣。我要求南京博物院和龐鷗向龐家賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)。

南京博物院和龐鷗在一開始提出，捐贈人也就是我的父親已經(jīng)于1995年去世，所捐贈藏品已經(jīng)和龐家沒有關(guān)系。母親和我還在世，南京博物院怎么能說捐贈的藏品和我家沒有關(guān)系？當(dāng)年捐贈是父親攜同家人一起捐贈。后來法院認(rèn)同我和我的母親有訴訟資格。在訴訟中，龐鷗為了論證龐家以賣字畫為生，向法庭出示了《現(xiàn)代快報》2010年8月30日的一篇報道，這篇報道寫道：“龐萊臣辭世后，他的收藏已經(jīng)分為三支，其中仇英的《江南春》歸了蘇州的女兒， 后被藝蘭齋收藏?！?/p>

這篇文章是胡說八道，龐萊臣根本沒有女兒，遷移到蘇州的就是我父親這一支。這個名譽(yù)權(quán)官司龐鷗敗訴，法院判決龐鷗個人向龐家賠禮道歉，但又判決南京博物院免責(zé)，稱該文章是龐鷗的個人行為。但是龐鷗的這一舉證，讓我有了一個驚人的發(fā)現(xiàn)。仇英的《江南春》圖卷在1959年我們捐獻(xiàn)給南京博物院的137件（套）古字畫中，怎么會從博物院流入民間收藏？

財新：知道龐家捐贈的《江南春》卷有可能流落到民間，你們采取了什么措施？

龐叔令：南京博物院在1959年開具給我父親的捐贈字畫清單中包含了《江南春》，現(xiàn)在南京博物院的龐鷗在向法院舉證時說《江南春》圖卷被藝蘭齋收藏，這讓我們驚掉了下巴。我們開始懷疑捐贈給南京博物院的137件（套）古字畫的去向，于是2016、2017、2018年我和母親連續(xù)三年給南京博物院寫信，要求他們徹查和公開1959年接受捐贈的137件（套）古字畫的總登記臺賬和去向。南京博物院不搭理我們。我們向各級部門寄出的情況反映也石沉大海，寄出的信有20厘米厚，但一直沒有消息。

財新：所以在2025年1月你向法院起訴南京博物院？

龐叔令：我和我母親一直向南京博物院寫信要求信息公開龐家137件（套）捐贈藏品的現(xiàn)狀，沒有得到任何回復(fù)。這件事成為我母親的心病。2022年10月，一個遠(yuǎn)房親戚從杭州來蘇州看我母親，我母親和那位親戚談起這些年和南京博物院的糾葛，突然就心臟不舒服了。我們嚇壞了，把母親立即送到醫(yī)院，當(dāng)天住進(jìn)ICU，16天后母親就走了。

當(dāng)時要處理母親過世的事情，我太悲傷沒有精力來處理和南京博物院的事情。但這三年中，我想到這件事就激動落淚，越想越氣，我覺得我作為這一代龐家人應(yīng)該要承擔(dān)起家族責(zé)任，為太公、為父母討回公道。

2024年10月，我從喪母之痛中緩過來后，就委托律師要求南京博物院將137件（套）古畫的有關(guān)保管、流向等情況，制作詳細(xì)說明及清單，逐一向我當(dāng)面展示，確定所有古畫現(xiàn)狀。但是南京博物院沒有回復(fù)。

2025年1月15日，我委托律師向南京市玄武區(qū)法院起訴南京博物院，要求南京博物院將我們家捐贈的137件（套）古字畫現(xiàn)狀對龐家人進(jìn)行說明，并要求南京博物院向我們當(dāng)面逐一展示。

財新：這個訴訟進(jìn)展如何？

龐叔令：南京博物院一開始就是推諉，不愿意向龐家說明藏品現(xiàn)狀。2025年6月3日，在法官的主持下，我和南京博物院達(dá)成調(diào)解，南京博物院于2025年6月30日之前向龐家現(xiàn)場展示137件（套）捐贈書畫的原件。6月28日，我和我的兩位代理律師進(jìn)入南京博物院庫房，現(xiàn)場查驗137件（套）虛齋捐贈品。這是自1959年字畫捐贈后，我首次在現(xiàn)場看到虛齋捐贈的藏品，很親切的感覺，又看到小時候熟悉的木盒子、裝裱的錦綾、象牙、翡翠配件。但是有一些古字畫的保存狀態(tài)不太好，皺巴巴的，給我陌生的感覺，不像虛齋的東西。

在6月28日現(xiàn)場查驗時，南京博物院只向我展示了130件（套）字畫，還有7件（套）字畫沒有見到。我要求南京博物院出示7件（套）藏品原件流轉(zhuǎn)材料。7月3日，南京博物院給我回函，現(xiàn)場查驗當(dāng)天沒有看到的兩件藏品——王淵《雪羽圖軸》（編號龐42）、徐渭《梧蔭煮茗圖軸》（編號龐53）目前均收藏在庫?；睾岬?，另外5件字畫，仇英的《江南春圖卷》、趙光輔的《雙馬圖軸》、王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時敏的《仿北苑山水軸》和湯貽汾的《設(shè)色山水軸》，“經(jīng)查，1961年11月，經(jīng)張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為偽作，未達(dá)到我院收藏標(biāo)準(zhǔn)，我院將前述作品進(jìn)行剔除，不再納入藏品序列管理，已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行劃撥或調(diào)劑處理”。我的律師尹志軍后來到南京博物院庫房現(xiàn)場查驗了王淵《雪羽圖軸》、徐渭《梧蔭煮茗圖軸》。

財新：在2025年5月某拍賣行的預(yù)展中，仇英的《江南春》現(xiàn)身。你是如何得知這一消息的？

龐叔令：我和南京博物院的訴訟正在進(jìn)行中。5月22 日，有一個朋友給我打電話，說在網(wǎng)上看到北京一家拍賣行的預(yù)展目錄中，有仇英《江南春》圖卷是虛齋的東西。我上網(wǎng)一看，拍品圖錄介紹《江南春》圖卷，稱該拍品傳承有序，“由王氏‘話雨樓’王楠、王鯤、王致望三代珍藏，期間經(jīng)寓居樓中的金農(nóng)過眼；后經(jīng)‘過云樓’顧文彬藏，著錄于《過云樓書畫記》中，稱為‘仇畫第一’，傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏龐元濟(jì)處，為虛齋至精之品”。該展品還有虛齋的12枚印章。拍賣行展品圖顯示裝《江南春》圖卷的木盒子還是我太公收藏該圖卷的原裝盒子，我看著就像是我家的東西，而且在南京博物院1959年出示給我父親的捐贈字畫清單中也顯示仇英《江南春》圖卷捐贈時是配套盒子一起捐的。我由此確信，準(zhǔn)備拍賣的這幅《江南春》圖卷是虛齋的藏品，但如何從南京博物院流轉(zhuǎn)到拍賣行的，我不明白，也很不理解，我希望南京博物院能給龐家一個說法。

財新：有人認(rèn)為，有一種可能是龐萊臣收藏過不止一幅《江南春》圖卷，名畫有后世人的摹本多個版本，不能證明預(yù)展的這幅《江南春》圖卷就是從南京博物院流出的。

龐叔令：仇英的《江南春》圖卷是我太公收藏的珍品，在太公編撰的《虛齋名畫錄》中對《江南春》圖卷有詳細(xì)的記載，虛齋收藏的《江南春》圖卷只有一幅，我父親攜全家于1959年捐贈給南京博物院。

財新：得知虛齋的藏品《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣行，你的第一反應(yīng)是什么？

龐叔令：我第一反應(yīng)是特別驚訝又很激動，沒想到這幅藏品會以這種戲劇性的方式現(xiàn)身，我覺得是太公在天之靈保佑我們龐家。拍賣行對《江南春》圖卷的估價是8800萬元，肯定了太公的收藏眼光。我又特別擔(dān)心這幅藏品被拍賣流失。得知這個消息次日，我立即到蘇州公證處對拍賣行預(yù)展的《江南春》圖卷介紹做了公證，保全證據(jù)，并委托律師向北京市文化市場綜合執(zhí)法總隊報案，要求對該文物采取扣押、查封等保護(hù)措施，北京市文化市場綜合執(zhí)法總隊迅速行動。這場春季拍賣會原定5月26日晚上10點半正式開拍《江南春》圖卷，我們一家人守在電腦前盯著拍賣的實況，戲劇性的一幕發(fā)生在正式開拍1個小時前，即5月26日晚上9點半，主持人宣布《江南春》圖卷撤拍。

財新：撤拍后你又做了哪些工作？

龐叔令：在上述2025年7月3日南京博物院的回函中告知，《江南春》圖卷等5幅畫鑒定為偽作，我們對這個說法不認(rèn)可，要求他們出示這5幅畫劃撥依據(jù)和去向的原始材料，南京博物院拒絕提供。

8月7日，我委托律師對南京博物院發(fā)起訴訟，請求法院支持我的請求，即將龐家捐贈的《江南春》圖卷等5幅畫返還給我們家。我的理由是太公的虛齋收藏都是精品，不可能是偽作，南京博物院擅自將《江南春》等5件藏品認(rèn)定為偽作，嚴(yán)重?fù)p害了龐家聲譽(yù)。南京博物院若認(rèn)為這5幅畫為偽作，應(yīng)該通知龐家，雙方共同確認(rèn)文物真?zhèn)?。南京博物院確定不收藏，龐家有權(quán)將其收回。

11月20日，玄武區(qū)法院開庭審理此案，我方要求南京博物院提供鑒定書原件以及劃撥去向的原始材料。南京博物院在提交給法院的證據(jù)清單中，提交的1961年和1964年的兩次專家鑒定意見記錄的復(fù)印材料，大部分都打上了馬賽克，僅可見“仇英江南春圖卷偽”幾個字。在我方強(qiáng)烈要求下，南京博物院的工作人員向法庭出示了1961年和1964年專家鑒定意見記錄的原件，但向法官出示時，南京博物院的工作人員對我遮掩該證據(jù)。我匆匆看了幾眼，除了《江南春》等5幅字畫，137件（套）字畫中其他的藏品中也有的注明“偽作”，旁邊還注明“資”和“存”的字樣。我的代理律師當(dāng)庭質(zhì)問南京博物院，“資”和“存”的字樣是什么意思，南博工作人員支支吾吾解釋不清。我很擔(dān)心，除了《江南春》圖卷這5幅字畫被標(biāo)注為偽作、被調(diào)撥出博物院收藏序列，137件（套）藏品中的其他文物也可能遭遇《江南春》圖卷的類似命運(yùn)，因此我覺得南京博物院已經(jīng)不適合保存我們家捐贈的虛齋字畫。

五點存疑

財新：目前南京博物院向法院和媒體展示了一些證據(jù)材料。你有什么回應(yīng)？

龐叔令：我有五點存疑。第一，對南京博物院1961年和1964年的兩次專家鑒定意見記錄存疑。他們未公開1961年和1964年兩次鑒定的原件及未遮擋的文件全貌，其提供的是專家意見記錄，沒有專家的簽字和正式鑒定意見，不具有專家正式鑒定書的合法效力。南京博物院在接受新華社采訪時提及有六名以上專家，做過至少三次以上鑒定，我要求南京博物院詳細(xì)列明每位專家的鑒定意見，并提供原件。

其二，南京博物院在接受新華社采訪時提供的證據(jù)稱，1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物的報告》，請求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物進(jìn)行調(diào)劑，撥給省文物總店處理”。南京博物院稱其是根據(jù)《博物館藏品管理辦法》合理處置仇英《江南春》圖卷等藏品，我認(rèn)為根據(jù)我國法律法規(guī)，南京博物院無權(quán)擅自將《江南春》圖卷等如此重大館藏流出。

第三，時任南京博物院常務(wù)副院長徐湖平既是文物劃撥的審批者，又是江蘇省文物總店的法定代表人，還是江蘇省收藏協(xié)會會長，和收藏拍賣市場關(guān)系密切。我認(rèn)為這種既是裁判又是運(yùn)動員、“左手倒右手”的方式很讓人懷疑。我呼吁國家有關(guān)部門對此事進(jìn)行徹查，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

第四，根據(jù)南京博物院向新華社提供的證據(jù)，仇英的《江南春》圖卷是以“仿仇英山水卷”名稱于2001年4月16日從江蘇省文物總店被署名“顧客”的人買走。這和媒體此前報道的藝蘭齋陸挺1990年代購入仇英《江南春》圖卷的時間不符，有關(guān)部門應(yīng)該徹查《江南春》圖卷是何時流轉(zhuǎn)到藝蘭齋，又如何流轉(zhuǎn)到拍賣行的。

第五，南京博物院向新華社提交的1961年專家鑒定意見中，明確“陳鎏題引首真”。陳鎏生活在明代，吳縣（今江蘇蘇州）人，官至四川右布政使，其卒年晚于沈周、仇英。這至少證明這幅《江南春》是明代真跡，明代真跡是否屬于文物，是否可被剔除藏品序列，請南京博物院向社會公眾做出說明。

財新：對于南京博物院，你有何訴求？

龐叔令：當(dāng)年我父親是響應(yīng)號召，在國家困難時期，攜全家將虛齋的精品藏品大部分無償捐給南京博物院。這一方面是龐家?guī)状说膼蹏?，太公給北洋水師義捐過，給孫中山的辛亥革命義捐過，給抗戰(zhàn)時期的中央政府義捐過，我的父親繼承太公的愛國傳統(tǒng)；另一方面，是我們相信國家的博物院會妥善保存捐贈的藏品，讓太公的心血得以保存好。曾昭燏院長在寫給我父親的感謝信中也明確承諾，“一定好好保存這一批字畫”。

但是繼任的南京博物院管理者并沒有兌現(xiàn)這個承諾，對待我們捐贈人的態(tài)度也讓人寒心。他們把我父親借給出去的兩幅畫謊稱為從我家收購的，我父母在1980年代向南京博物院索要這兩幅畫，受盡冷眼和冷板凳。2015年，在得知《江南春》圖卷從南京博物院流出后，我們多次向南京博物院申請信息公開，要求說明《江南春》圖卷的去向，南京博物院置之不理。在2024年的訴訟中，我要求南京博物院提供鑒定意見與流轉(zhuǎn)材料的原件，他們拒絕我的請求。但在法庭之外，南京博物院又向第三方官媒提供證據(jù)材料。南京博物院的行為明顯是藐視捐贈人，我對南京博物院的做法不能理解，不能接受，深感痛心。

我的訴求是，南京博物院將其認(rèn)為是偽作的仇英《江南春》圖卷等5幅畫返還給龐家，將1963年從我父親處借走的《松泉圖》《仿古山水冊》兩幅畫返還給龐家。此外，鑒于南京博物院肆意、粗暴對待捐贈文物和捐贈者，嚴(yán)重破壞了龐家捐贈時的信任基礎(chǔ)。我認(rèn)為南京博物院不再適合管理我們家捐贈的虛齋藏品，我希望有關(guān)部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對我家捐贈的虛齋藏品進(jìn)行移庫管理。

此外，我們捐贈的《江南春》圖卷等5幅古畫從博物院流出，不是孤立事件。其背后折射的是博物館藏品監(jiān)管的漏洞，希望引起國家有關(guān)部門重視。國家應(yīng)該完善博物館藏品管理制度，讓博物館公共藏品真正為全民所有、所享。