鬧大了！南博事件后續(xù)，69歲退休員工發(fā)聲，40人聯(lián)名舉報(bào)前院長(zhǎng)

何律普法

越鬧越大了！江蘇南京，南京博物館持續(xù)發(fā)酵了，據(jù)最新的消息來，博物院退休員工實(shí)名舉報(bào)前院長(zhǎng)，這名員工六七十歲了，而且還組織了四十人聯(lián)名，前院長(zhǎng)到目前為止也沒有發(fā)聲，當(dāng)?shù)丶o(jì)委則回應(yīng)文旅部門已經(jīng)介入調(diào)查了！網(wǎng)友留言：舉報(bào)了15年，居然屹立不倒，不簡(jiǎn)單！

據(jù)深圳新聞網(wǎng)報(bào)道稱，近日，一段南京博物院退休員工實(shí)名舉報(bào)南博前院長(zhǎng)的視頻引發(fā)關(guān)注

12月22日，舉報(bào)人爆料，自己從2010年起向多部門舉報(bào)此事，一直未收到有效反饋，“我如果誣陷他，我也要承擔(dān)法律責(zé)任”，希望有關(guān)部門調(diào)查此事。

對(duì)此，國(guó)家文物局全國(guó)文物違法舉報(bào)電話接線人員表示，關(guān)于“南博事件”上周已經(jīng)接到舉報(bào)，正在核實(shí)，而關(guān)于上述退休員工的舉報(bào)事宜，目前平臺(tái)沒有接到相關(guān)舉報(bào)，暫時(shí)無法處理。

隨后，記者致電江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)電話了解此事，對(duì)方回復(fù)稱：“經(jīng)過紀(jì)委工作人員和領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)確認(rèn)過，您的問題需要找江蘇省文旅廳反映，目前暫時(shí)無法處理”。

針對(duì)上述舉報(bào)，記者多次致電被舉報(bào)人南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平，電話均無人接聽。

對(duì)于“南博事件”相關(guān)事宜，南京博物院名譽(yù)院長(zhǎng)龔良則表示，“這個(gè)事情，我沒什么可說的，抱歉?！?/p>

與此同時(shí)，南京博物院工作人員則回復(fù)稱，關(guān)于此事，可關(guān)注南博最新官方公告。

評(píng)論區(qū)中，馬上有不少網(wǎng)友留言：42個(gè)人聯(lián)名舉報(bào)，問題很嚴(yán)重，而十多年一直沒結(jié)果，問題更嚴(yán)重。

還有不少熱心網(wǎng)友呼吁：一定要國(guó)家層面的紀(jì)檢介入，認(rèn)真徹查南博，還億萬人以真相！

不少網(wǎng)友分析：販賣國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物是死刑，販賣國(guó)家一級(jí)保護(hù)文物該是什么刑罰！

那么，從法律層面來分析，到底該怎么看？

第一，倒賣文物絕非小事，情節(jié)嚴(yán)重可判無期徒刑！

首先，根據(jù)《刑法》第326條規(guī)定，以牟利為目的，倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

本事件中，網(wǎng)友熱議“販賣國(guó)家一級(jí)保護(hù)文物該是什么刑罰”，其實(shí)我國(guó)法律早已對(duì)此明確界定，肯定是要坐牢的，而且要比并處罰金。

而如果倒賣的是國(guó)家一級(jí)文物，或者多次倒賣、倒賣數(shù)量較大，就屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的范疇。

更值得注意的是，若涉及文物走私，還會(huì)觸犯《刑法》關(guān)于走私文物罪的規(guī)定，最高可判處無期徒刑，可見國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的打擊力度之大。

第二，實(shí)名舉報(bào)受法律保護(hù)，打擊報(bào)復(fù)將被嚴(yán)懲！

首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第111條以及《信訪工作條例》相關(guān)規(guī)定，公民依法進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)的，有關(guān)機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)、負(fù)責(zé)處理，并且要為舉報(bào)人保密。

如果被舉報(bào)人或相關(guān)人員對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，輕則會(huì)受到治安管理處罰，重則可能觸犯《刑法》中的報(bào)復(fù)陷害罪，面臨刑事追責(zé)。

因此，公民享有監(jiān)督的權(quán)利，這也是為什么舉報(bào)人敢于堅(jiān)持15年舉報(bào)，法律永遠(yuǎn)是公民維護(hù)正義的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

所以說，此次事件中，舉報(bào)人是六七十歲的退休員工，還組織了40人聯(lián)名舉報(bào)，并且直言“誣陷要擔(dān)責(zé)”，這份勇氣背后有法律撐腰。

第三，文物監(jiān)管部門負(fù)有法定職責(zé)，不作為需擔(dān)責(zé)！

首先，根據(jù)《文物保護(hù)法》第8條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府文物行政部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)實(shí)施監(jiān)督管理；縣級(jí)以上人民政府有關(guān)行政部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的文物保護(hù)工作。

從目前情況來看，網(wǎng)友呼吁“國(guó)家層面紀(jì)檢介入”，其實(shí)涉及到文物監(jiān)管的責(zé)任劃分問題。此次事件中，從地方文旅部門到國(guó)家文物局的介入，正是履行法定監(jiān)管職責(zé)的體現(xiàn)。

需要注意的是，如果監(jiān)管部門存在不作為、慢作為，導(dǎo)致文物遭到破壞或流失，相關(guān)責(zé)任人也會(huì)被追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。只有監(jiān)管到位，才能筑牢文物保護(hù)的“防火墻”。

最后，南京博物院作為國(guó)內(nèi)頂尖的文博機(jī)構(gòu)，承載著傳承歷史文化的重任，相關(guān)舉報(bào)事件的調(diào)查結(jié)果牽動(dòng)著無數(shù)人的心。我們期待有關(guān)部門能夠徹查到底，給公眾一個(gè)明確的交代，也讓文物保護(hù)的法律紅線更加清晰。

你覺得文物保護(hù)還需要在哪些方面加強(qiáng)監(jiān)管？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，?關(guān)注我，獲取更多法律干貨。