歷經(jīng)560天，“成都27歲女子家里被殺案”終于等來(lái)了一審判決結(jié)果。

被告人梁某瀅被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

簡(jiǎn)單解釋下，所謂的“死刑，緩期兩年執(zhí)行”，并不是兩年后執(zhí)行死刑，而是暫時(shí)不執(zhí)行死刑，先關(guān)兩年，如果這兩年內(nèi)，兇手沒(méi)有再故意犯罪，就減為無(wú)期徒刑，之后再關(guān)一段時(shí)間，再減為有期徒刑。

簡(jiǎn)言之，最多再等20來(lái)年，梁某瀅就能出來(lái)，“又是一條好漢”。

一、“立即處死”愿望徹底落空

所謂的“死刑緩期執(zhí)行”倒不如叫“死刑緩期不執(zhí)行”。

對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，死者王紫雅的媽媽不滿意，律師臧梵清不滿意，旁聽(tīng)群眾不滿意，一直關(guān)注此案件動(dòng)向的網(wǎng)友們也不滿意。

難道精神疾病就是免死金牌嗎？

2025年12月17日，廣西精神病男子何某懷疑失眠是鄰居“做法”槍殺二人，二審改判死刑，同年8月，廣東廉江一家三人遭鄰居殺害案中的兇手葉某同樣犯有精神分裂，被判死刑。

同樣殺了人，同樣患有精神病，同樣被抓后毫無(wú)悔過(guò)，為什么梁某瀅沒(méi)能被判處死刑，立即執(zhí)行？

王紫雅的媽媽在法院門(mén)口和女兒的墓碑前哭得泣不成聲，她不斷譴責(zé)自己，沒(méi)能替女兒討回公道。

雖然此前就料到梁某瀅可能會(huì)借口“精神病”逃脫法律的制裁，但當(dāng)“死緩”消息傳來(lái)、“立即處死”愿望落空時(shí)，王紫雅媽媽如同五雷轟頂，身體僵住，無(wú)法接受。

她和臧律師在接受媒體采訪時(shí)，依然對(duì)梁某瀅的“限制刑事責(zé)任能力”存疑，他們會(huì)接著上訴。

二、被告人家屬言論毀三觀

與此同時(shí)，被告梁某英的家屬也不認(rèn)可一審判決。

梁某瀅的父親在12月21日接受了澎湃新聞的采訪，他說(shuō)判決結(jié)果是輿論壓力下的妥協(xié)，這樣的判決會(huì)誤導(dǎo)人們?cè)谟龅骄裾系K患者時(shí)的應(yīng)對(duì)方式和方法，他們一定會(huì)上訴，女兒梁某瀅也一定會(huì)上訴。

“不應(yīng)該鬧得兇，就這樣判！”

話里話外，他女兒梁某瀅才是最大受害者！簡(jiǎn)直是非不分、顛倒黑白！

梁家類(lèi)似的發(fā)言還有很多。

“你女兒只是失去了生命，我女兒卻失去了自由！”
“是你們害得我們有家不能回，只能在外住200元一晚的酒店?！?br/>

如果一個(gè)孩子表現(xiàn)得不正常，那他可能是家里病得最輕的那個(gè)人。從始至終，梁某瀅的父母都認(rèn)為女兒有錯(cuò)，沒(méi)道過(guò)歉，更沒(méi)把王紫雅這條鮮活的生命當(dāng)回事。

梁某瀅大二輟學(xué)，外出打工，幾年下來(lái)，學(xué)業(yè)不順、工作不順、婚戀不順，性情逐漸偏激。

回顧整起案件，35歲，一事無(wú)成的梁某瀅或許早就盯上了長(zhǎng)相漂亮、多才多藝的王紫雅。紫雅媽媽曾說(shuō)過(guò)，事發(fā)當(dāng)天她出門(mén)時(shí)，梁某瀅就背對(duì)著她，站在隔壁鄰居家門(mén)口。

梁某瀅站在王紫雅家門(mén)不停地按門(mén)鈴、吐口水，她若是犯病了，為什么不對(duì)60歲的男保安動(dòng)手？而是把刀子捅向了王紫雅？

失控的精神病患者，難道不應(yīng)該無(wú)差別攻擊他人嗎？很顯然，她就是奔著王紫雅去的。此前，該案件在網(wǎng)絡(luò)上一直定性為“家門(mén)口遇害案”，事實(shí)上，不是家門(mén)口，而是家里。

梁某瀅先從家門(mén)口對(duì)王紫雅動(dòng)手，接著步步緊逼，將王紫雅逼迫到了客廳，接連10刀，王紫雅倒在了血泊中。

事后，梁某瀅沒(méi)有自首，而是跟隨父母去了華西醫(yī)院，僅用兩個(gè)半小時(shí)，就做了一個(gè)精神病鑒定報(bào)告。梁家企圖用這份報(bào)告，逃脫法律的制裁。

午夜夢(mèng)回，難道這一大家子真的不會(huì)恐懼嗎？

三、知情人透露出庭審更多細(xì)節(jié)

案發(fā)后，被告梁某瀅方最初是想要靠華西出具的精神病鑒定報(bào)告逃脫刑罰，受害方通過(guò)調(diào)查走訪，認(rèn)為這則鑒定報(bào)告存在造假后，梁某瀅又很快改變了說(shuō)法。

一審法庭上，梁某瀅大鬧現(xiàn)場(chǎng)，稱自己沒(méi)有精神病，并當(dāng)場(chǎng)解除辯護(hù)律師。

這種奇怪的舉動(dòng)，恰恰顯示出了被告一方的狡猾。

越是不同于常人的舉動(dòng)，越能說(shuō)明她精神狀態(tài)有問(wèn)題。梁某瀅依舊在想方設(shè)法脫身。

根據(jù)旁聽(tīng)的知情人孔先生透露，法庭上，梁某瀅思路清晰，口齒伶俐，比一個(gè)專業(yè)律師的口才還要好。

梁某瀅多次打斷檢察官發(fā)言，還稱自己是有素質(zhì)的人，她還質(zhì)問(wèn)法官，哪條法律規(guī)定她不能去敲人家的門(mén)、不能在人家門(mén)口吐口水？

梁某瀅還埋怨死者王紫雅，把自己包裝成了受害者。王紫雅導(dǎo)致她一年多沒(méi)見(jiàn)到自己父母了。

毫無(wú)悔過(guò)之心，想必她和2023年江西那位報(bào)復(fù)社會(huì)，從頂樓扔下三塊磚頭，砸死28歲女律師的男子一樣，背地里偷著樂(lè)，把個(gè)人的快樂(lè)建立在他人的性命之上，太狠毒了！

拋開(kāi)上訴、二審，到底能不能將死緩改為死刑立即執(zhí)行的結(jié)論不談，就算最終如愿判了“立即處死”，難道就能彌補(bǔ)王紫雅、王紫雅媽媽受到的傷害了嗎？

法律是維護(hù)公平正義的，可現(xiàn)實(shí)是，就算兇手抵命，也做不到公平。

王紫雅的命，和梁某瀅的命，并不能劃上一個(gè)等號(hào)。

關(guān)于公平，最近看到這樣一段話：

別人打我一巴掌，我回他一巴掌，這不叫公平，因?yàn)槲也](méi)有想打人的念頭，卻無(wú)端受到了傷害，所以要讓他感受到比被打的痛苦千倍萬(wàn)倍，這才是公平。

一命換一命，等價(jià)交換的邏輯似乎成立，但現(xiàn)實(shí)中根本不可能互相替換。無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，梁某瀅的價(jià)值都不如王紫雅，倒退上千年，連坐方能解恨。

精神疾病不是免死金牌，因?yàn)槟愕木窦膊?，不是受害人造成的，慣子如殺子，若真的要埋怨，最該埋怨的是你生養(yǎng)你的父母。梁某瀅人生失敗，精神萎靡，不是王家母女造成的，非要刀人解恨的話，她的匕首應(yīng)該針對(duì)的是其蠻橫不講理的父母。