（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周文山與吳秀英系夫妻，育有兩子：長子周建、次子周強(qiáng)。

周文山與前妻另有一女周梅，自幼隨周文山、吳秀英共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系。

周強(qiáng)與妻子李芳育有一女周婷。

周強(qiáng)于2009年去世，吳秀英于2006年去世，周文山于2014年去世。

爭議房產(chǎn)為一號(hào)房屋，位于北京市原宣武區(qū)。該房原為甲公司分配的公房，2001年房改時(shí)，以吳秀英名義簽訂《房屋買賣合同》，按成本價(jià)購買，同年登記在其名下。

長子周建主張：

購房款17,665元由其全額現(xiàn)金支付；

父母生前口頭承諾“誰出錢房子歸誰”；

自己作為長子，長期照顧父母，承擔(dān)全部醫(yī)療、喪葬及日常開銷；

曾與李芳、周梅達(dá)成口頭協(xié)議：房屋由其占2/3，其余兩家各1/6。

周婷、李芳、周梅則認(rèn)為：

房屋登記在吳秀英名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

周建出資無書面約定，不等于取得產(chǎn)權(quán)；

各方均履行了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)依法定繼承分割。

此外，吳秀英父母共育有六子女，其母后于吳秀英去世，引發(fā)轉(zhuǎn)繼承與代位繼承，多位外祖家親屬亦參與訴訟。

因協(xié)商未果，周婷、李芳、周梅訴至法院，要求按法定繼承分割一號(hào)房屋。周婷自愿放棄個(gè)人份額，由母親李芳繼承。

二、裁判結(jié)果

法院認(rèn)定：

? 一號(hào)房屋為周文山與吳秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

? 周建出資購房不改變房屋權(quán)屬；

? “誰出錢歸誰”無證據(jù)支持，不予采信；

? 周建盡較多贍養(yǎng)義務(wù)，可適當(dāng)多分；

? 綜合繼承、代位、轉(zhuǎn)繼承關(guān)系，按比例確權(quán)。

最終判決一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)份額如下：

周建：74/180（約41.1%）

周梅：47/180（約26.1%）

李芳（含周婷放棄份額）：44/180（約24.4%）

其余份額由吳秀英兄弟姐妹及其后代按法定規(guī)則繼承（合計(jì)約8.4%）

三、法院說理

1. 房改房權(quán)屬以登記為準(zhǔn)，出資不等于所有權(quán)

根據(jù)《物權(quán)法》第九條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為生效要件。

一號(hào)房屋在婚姻存續(xù)期間購買并登記在吳秀英名下，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

即便周建實(shí)際支付房款，若無書面協(xié)議明確“借名購房”或“贈(zèng)與返還”，僅憑出資不能主張產(chǎn)權(quán)。

2. 口頭承諾“誰出錢歸誰”缺乏證據(jù)，不予認(rèn)定

周建稱父母曾口頭承諾房屋歸其所有，但其他繼承人均否認(rèn)，且無錄音、證人等佐證。

法院指出：涉及不動(dòng)產(chǎn)處分的重大事項(xiàng)，口頭約定難以采信，尤其在其他繼承人反對(duì)時(shí)。

3. 盡主要贍養(yǎng)義務(wù)者可多分遺產(chǎn)

周建提交大量票據(jù)證明其承擔(dān)醫(yī)療、裝修、喪葬等費(fèi)用，并長期陪伴照料。

法院結(jié)合其與父母共同居住、次子早逝等事實(shí)，認(rèn)定其“盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”，依據(jù)《繼承法》第十三條，酌情增加其繼承份額。

4. 繼承鏈條復(fù)雜：法定+代位+轉(zhuǎn)繼承并存

吳秀英先去世，其1/2房產(chǎn)權(quán)由配偶、三子女、母親五人平分；

其母后去世，所繼承份額由六子女繼承；

其中部分子女先于其母去世，由孫輩代位繼承；

部分子女后于其母去世，配偶參與轉(zhuǎn)繼承。

法院逐層計(jì)算，確保每位合法繼承人權(quán)益清晰。

四、律師提示

北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)提示：

本案凸顯三大繼承實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：

1. “我出錢就該歸我”是常見誤區(qū)

房改房、借名買房等情形中，出資行為需配套書面協(xié)議，否則極易被認(rèn)定為贈(zèng)與或家庭內(nèi)部資助，無法主張產(chǎn)權(quán)。

2. 口頭遺囑或承諾在房產(chǎn)糾紛中極難被采信

尤其涉及多子女家庭，建議通過公證遺囑、家庭協(xié)議、轉(zhuǎn)賬備注等方式固定意思表示。

3. 盡孝有“法律回報(bào)”——可多分遺產(chǎn)

若能提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、陪護(hù)記錄、居委會(huì)證明等，法院可依法傾斜分配。但需注意：“多分”不等于“全得”，仍以法定繼承為基礎(chǔ)。

建議家庭在處理房改房、老人贍養(yǎng)、遺產(chǎn)分配時(shí)，盡早咨詢專業(yè)律師，避免親情撕裂與訴訟成本。