先前，“知乎號”“祥和居”主人在我評論區(qū)發(fā)言，很不專業(yè)，一看就是外行人才會進行的問話，另外吃驚。

（問個問題，仇英被人仿作多，所以是領(lǐng)袖嗎？哈哈。）個人建議你 去查下資料。謝謝。

’’”……為了更加看清楚。

”。

一看此人知乎截圖。這邊曬一下。

無論是手機截圖：“‘

’”，還是網(wǎng)絡(luò)電腦截圖，“”“‘

’”。看起來資料不錯。

但是，我想說一下，你在我評論區(qū)撒丫子誑語的時候，是不是沒有想到，我也會去你那邊鑒定一番。

我有什么資格可以評價古玩嗎？你的意思是！……我告訴你，評價不分國界，也不分等級。

但是分一點，如果你心性不正常，哪怕你問的問題，比外行還要外行！

本人先前早已在文章：《“‘‘沈周：仇英出生后才四歲我就亡故，如何給《江南春卷》作“跋”？’’”》當中點明，一個沈周跋語，其人資料根據(jù)百度百科資料或者頭條百科資料可以知道，此人大約在仇英4歲或者11歲的時候，已經(jīng)去世，無法進行跋語。

一種妄論誣稱鄭振鐸故意搶奪人家“江南春卷”：非也，特殊時期，只是鄭振鐸盲目迷信于諸多“題跋”而以為是“江南文脈”之語，所以“非要不可”，這是考證不夠的情況，中招了。

但是，鄭振鐸人品，沒的說的。最多只是被誤導(dǎo)了。

第三，你所謂江南春卷是“真”的判斷，還說圈子里真認定，這是集體造假了。我特意去看了下，你那篇所謂回答……好嫁禍！一對鑒定這個事情，我特別傷心。

我發(fā)現(xiàn)。你好像買了不少作品都是贗品。我認為你是知道這些東西是假的成分還是很大的，但是為什么“曬出來”還是偷偷摸摸偽造的贗品曬出來，就要問你自己的居心了。

’”。

這里我對于你所謂沈周補畫再次申明：

沈周，吳門畫家之首。其他人如文徵明，文彭，還有文轂祥，以及王寵等人，在網(wǎng)絡(luò)可見的相關(guān)題跋當中，屬于文徵明一派的兒子如文彭還有其人弟子入文轂祥和王寵等人，以及其他人等，大多數(shù)屬于官僚階層。

而沈周是文徵明的老師。陳鎏也是官身。也是進士出身。

所以這一堆人，非富即貴。

而仇英？漆工出身，因為文徵明的賞識，所以讓其人在十七八歲后學(xué)畫方面首要得到了他的認可后，逐漸開始在富豪或者收藏家家里開始住家作畫。

陳鎏，其人為人清幽雅淡，但是性格剛直：本人對此人詩詞和其他作品特意進行鑒定。目前市面上流傳的陳鎏書法或者繪畫等不知道有沒有：我看到的一些所謂陳鎏作品，要么屬于仿作，要么屬于贗品。

所以陳鎏有詩詞流傳下來是真的。但是書法作品，我特意在我的文章：《“‘ 略談題首、題跋、題詞以及陳鎏作品真假（江南春傳網(wǎng)傳圖造假）！’”》當中特別點明，一些作品屬于偽作。造假。

陳鎏是一個不會與他人群黨之人，其人與其他人如文徵明等人，即便有一定關(guān)系，不可能去吹捧“仇英”這個“漆工”出身之人，所謂吹捧名畫。更有人所謂一些人提攜或者抬舉“仇英”？呵呵。

文徵明原先問“仇英”畫“湘夫人”期間，已經(jīng)察覺到或者說他以為仇英跟士大夫階層，有所距離；雖然那是仇英準則。但文徵明因此那件事已經(jīng)做了判斷。

如果說你考證不夠，只能說你對人性了解不足，不知道那個時代背景。一群官僚階層的人，怎么可能集體吹捧一個經(jīng)常主人家里畫畫的畫師呢？……這不可笑么。

還有你所謂補圖，一是說沈周題跋沒有看到……這里我截圖。二是說其他人怎樣，我不清楚；但我的判斷就是你對龐萊臣的判斷，貌若知道什么，但是也不是全然是真相。你如果知道假的，就不應(yīng)該是那種行為。

沈周先有詞，后續(xù)其他人補圖？錯。無論沈周還是其他人，人家很多屬于官僚階層。官身與他身區(qū)別很大。

所以一些官僚階層作品拿去先“婊起來”：然后再黏貼上自己的“江南春”卷嗎？你的意思？……所以這個補圖，本身是造假行業(yè)一個屬于很多人知道的隱語。

但是遺憾的是，在造假行業(yè)當中，逐漸形成的秘密到后來被人認為是真相了。實在可笑。

PS：當然，那邊畫上所謂沈周，還是其他人的題跋……造假之人，我也可以告訴你是誰。

馬晉。

（沈周題跋贗品。）

’”：沈周題跋贗品。

好了?，F(xiàn)在我來告訴你其他事情。即：

你的那對鑒賞不敏感的心態(tài)還是說其他心理。姑且不論。我這里予以分析。

你那邊所謂地攤貨級別的一些東西。我這里評價一番。

（一）你所謂“‘祁豸佳’”作品。假。

’”；假的。

（二）你所謂“唐文獻”作品。假。

’”：假的。

（三）你所謂“陳淳”作品假。當然你不必灰心，也不止你那個地方造假，其他地方也有造假。我在文章：《“‘略談題首、題跋、題詞以及陳鎏作品真假（江南春傳網(wǎng)傳圖造假）！’”》當中有列舉。

（右側(cè)。畫的什么鬼？6我去。）

’”：假的。

（四）你所謂“彭年”作品假。

（左側(cè)：亂來。）

’”：假的。

（五）你所謂“祝允明”作品：假。

’”：假的。

（六）你所謂白貽清、錢貢、王月（明）、朱大韶、張溥等人作品，皆為假。值得一提的是，“王月”（明）你所謂之人，其作之造假，出自男人之手。

（假的白貽清作品。）

’”；假的。

（假的錢貢作品。假的。偽明。）

’”：假的。

（假的王月（明）作品。假。）

‘’：假的。男人贗品。

（朱大韶：假的作品看了后，你怎么想！哈哈。）

’”：假的。

（張溥：求！別給我丟人。）

’”：假的。

（圖序以上）：看看有沒有疏漏。

這人是抱著什么心思一對贗品就在那邊嘚瑟。大家自己想。

以上，對于你在評論區(qū)“接受”他人吹捧的心態(tài)，我略表遺憾。

’”。

為了方便大家參考，我這邊@其人在評論區(qū)出現(xiàn)的人物大家一一圍觀。

@ 史海微瀾 ，@沙景翔 @祿琳瑯 @祥和居主人： @如夢令 @AAKOB503， @mozi ，@成崖余 @杭州一色美術(shù)館 @workout @道在路邊 @邵永豐 @凌云飛渡， @小白，@猩紅之月，@耕心文正 @天地七殺 @Logo @Dantes @momo @小斬 @HardCandy @萄道人 ：； @溪云雅集 ； @了了 ， @22號門 ，@641在金融街“”； “ @侯晨 ”；我估計還有很多人我沒有@道的以及你在生活和其他地方一一進行裝逼的地方，或者藝術(shù)性誘導(dǎo)當中讓人以為你是買了真的東西……嗯。我只想說一個字：“干”就完了。

我個人不太喜歡拆穿他人裝逼的地方，但你來我評論區(qū)惡心我了。我就跟你太貪的行為予以說道一二。

備注：剛才發(fā)現(xiàn)漏了一個人！ ！ @行到安西更向西 ！ 不好意思。這邊不上截圖是不行的了。

截圖如

’”。

“祝福。”

（抱歉，有的一下評論區(qū)需要重新@ 的，我到時候再關(guān)注?；蛘咧匦翤。抱歉。）

因為有的一下不直到對方@的名字@到后，才能看到，但不知道是哪個。所以方便的話，誰幫我@一下嗎？謝謝。

誰方便的話，疏漏的人，可以幫我 @ 一下嗎？謝謝。