作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

時隔10個月，小男孩在海底撈小便的原因終于公開了！

2025年2月23日，一名17歲小男孩在海底撈包廂朝鍋里撒尿，同伴還把視頻發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)巨大輿論，同時也給海底撈的品牌形象造成損傷，事后被法院判賠220萬，家長欲哭無淚。

如今，人民法院報揭露本案細節(jié)，我們終于明白海底撈為何如此強硬，原來熊孩子一點都不冤！

朝鍋撒尿只為找刺激

把時間軸撥回到今年2月，上海一家海底撈的包間里，空氣中彌漫著酒精和躁動的氣息。

原本是為了接待兩位遠道而來的朋友，17歲的小唐和好友小吳，在推杯換盞后玩起了“真心話大冒險”，隨著幾局游戲的輸贏判定，氣氛逐漸變得詭異而失控。

就在凌晨3點，當大多數(shù)城市還在沉睡時，包間內(nèi)卻上演了令無數(shù)網(wǎng)友都感到窒息的一幕。

輸了游戲的小唐為了尋求那所謂的“刺激感”，竟然借著酒勁直接站到了餐桌上，對著那一鍋還在沸騰的紅油湯底小便。

這行為已經(jīng)完全超出了正常人的認知底線，但更令人費解的是此時小吳的反應(yīng)，他非但沒有去拽同伴，反而興奮地舉起手機，將鏡頭對準了那不可描述的丑態(tài)，全程嘻嘻哈哈地記錄下來。

或許是這種瘋狂的情緒會傳染，僅僅片刻之后，負責拍攝的小吳竟然也如法炮制，對火鍋做出了同樣的污穢之舉，而攝影師的角色則換成了剛才的主角小唐。

那兩名同行的朋友被這一幕驚得步步后退，只能縮在包間角落里，尷尬與震驚寫在臉上。

臨走前，這種破壞欲還沒宣泄完，桌上的盤子、杯子、筷子被他們一股腦掃進滿是污穢的火鍋里，甚至連餐椅都被搬到了桌面上，仿佛是在以此展示他們對規(guī)則的徹底蔑視。

如果事情到此為止，可能還僅僅是一個極端的線下糾紛，只要賠償?shù)昙业牟途吆颓鍧嵸M就能了事，但毀滅性的打擊，源于三天后的一次點擊。

“一泡尿”引發(fā)滔天輿論

2月27日，也許是覺得視頻存在手機里不過癮，小吳突發(fā)奇想，將這段記錄了他們“光輝戰(zhàn)績”的視頻發(fā)到了微信朋友圈。

哪怕是隨后朋友提醒他這事兒太離譜，他慌忙刪除了視頻，但互聯(lián)網(wǎng)的記憶早已被激活，短短幾分鐘的存活時間，足以讓這段視頻裂變式傳播。

當帶有“海底撈火鍋里小便”字眼的視頻被搬運到各大熱門公共平臺，配上煽動性的文案，這就不再是個人的私德問題，瞬間演變成了一場針對知名餐飲品牌的商譽核爆。

對于以服務(wù)和食品安全立身的海底撈而言，這無異于一場滅頂之災(zāi)。

視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳的那些日子，公眾的情緒經(jīng)歷了從惡心到憤怒，再到恐慌的過山車，門店的評論區(qū)被負面評價淹沒，各地的客流量出現(xiàn)斷崖式下跌，甚至股價都隨之震蕩。

海底撈總公司從2月28日監(jiān)測到輿情開始，便不得不啟動最高級別的危機應(yīng)對，一邊向四川和上海兩地警方報案，一邊要在全國范圍內(nèi)排查那個具體的涉事門店，直到3月6日才鎖定上海的具體位置。

為了挽救岌岌可危的消費者信任，海底撈上海公司不得不采取了近乎“斷臂求生”的自救措施。

事發(fā)門店不僅更換了所有的餐具鍋具，進行了全方位的徹底消殺，更重要的是，他們做出了一個極具誠意但也極其昂貴的決定。

向2月24日至3月8日期間，該門店所有堂食的4109單顧客，無條件全額退款，并承諾給予消費金額十倍的現(xiàn)金補償。

正是這筆為了止損而支出的巨額成本，成為了日后法庭上雙方激烈博弈的焦點。

最昂貴的一次小便

3月14日，一紙訴狀被遞到了上海市黃浦區(qū)人民法院，海底撈方面提出的索賠金額讓不少人倒吸一口涼氣。

除了物料損失，他們主張的經(jīng)營和商譽損失高達2300多萬元，外加維權(quán)開支10萬余元，在很多人看來，企業(yè)受了委屈多要點賠償可以理解，但幾千萬的數(shù)字似乎更多是一種“泄憤”式的要價。

然而，法律不是漫天要價的市場，也不是和稀泥的調(diào)解，它是最講究邏輯和計算的科學(xué)。

在長達數(shù)月的審理后，近日公布的一審判決書，用極為嚴謹?shù)乃惴?，把這兩個少年的“瘋狂一夜”進行了精準定價——220萬元。

首當其沖的就是那13萬元的“硬損失”。那一晚包間里被污染的餐具、為了消除隱患而報廢的鍋碗瓢盆，以及全店深度的清潔消毒費用，這些是實打?qū)嵉奈锢須?，兩個少年和他們的家庭必須照單全收。

真正的大頭在于那200萬元的“商譽損失”，這也是本案最具看點的地方，法庭并沒有支持海底撈那2300萬的全部訴求，但也絕不僅僅支持賠個碗筷錢。

法官手中的算盤撥得很清：因為那段惡心視頻的傳播，導(dǎo)致在那段時間去過那家店的4000多名顧客，其消費體驗產(chǎn)生了嚴重的預(yù)期落差。

海底撈退還這4109單的餐費，不是為了博名聲，而是為了修補商業(yè)信譽必須付出的“搶救費”，這筆錢，與小唐和小吳的侵權(quán)行為之間，有著剛性的、不可切斷的因果鎖鏈。

因此，法院判定這部分退款損失，必須由侵權(quán)方承擔，但法律也是克制的。對于海底撈承諾的“十倍賠償”方案，法院并沒有支持讓被告買單。

理由同樣基于因果關(guān)系：那是企業(yè)為了重塑品牌形象而自主做出的商業(yè)決策，屬于一種高級的危機公關(guān)手段，而非法律強行要求的“必要動作”。

這部分高達千萬的支出，屬于商業(yè)風險投資的一部分，只能由企業(yè)自己消化。

除此之外，還有7萬元的維權(quán)合理開支，包括律師費和取證費，也被算在了兩個少年的頭上，13萬加200萬加7萬，220萬元的賬單就這樣被一張一張發(fā)票、一個一個法條給“湊”了出來。

爸媽跟著倒霉

對于這種公然挑戰(zhàn)社會公德底線的行為，“未成年”這三個字，絕對不是免死金牌，更不是逃債的理由。

這也引出了案件背后最沉重的家庭話題，雖然判決書上寫的是小唐和小吳的名字，但這兩個還沒有經(jīng)濟來源的17歲少年，這筆220萬的巨債最終必然會落在他們父母的肩上。

在這場鬧劇中，有眼尖的網(wǎng)友在視頻中發(fā)現(xiàn)，涉事少年腳上穿的可能是價值近5000元的名牌鞋，這或許暗示著他們的家境其實不錯，原本可以給孩子提供優(yōu)越的成長環(huán)境。

但那張被法槌敲定的判決書，就像一記響亮的耳光，狠狠打在父母的臉上。

判詞中明確指出四名監(jiān)護人“未盡到監(jiān)護職責”，平時疏于管教，在孩子把無知當個性、把惡俗當有趣的路上沒有及時拉一把，現(xiàn)在社會只能用最昂貴的方式來補上這堂教育課。

220萬，對于海底撈這個餐飲巨頭來說，相比其市值蒸發(fā)和品牌受損的隱形黑洞，這筆錢可能連止血都算不上，頂多是一次象征性的撫慰。

但對于那兩個普通家庭來說，這可能意味著一套房子的首付，甚至是多年的積蓄化為烏有，這真的是“坑爹”到了極致。

而且，代價不僅僅是錢，除了經(jīng)濟賠償，法院還判令兩人及監(jiān)護人必須在指定的報刊上公開賠禮道歉。

結(jié)語

那兩個曾站在餐桌上不可一世的少年，不僅污染了一鍋湯，也弄臟了自己的人生底色，而這一課，全社會都應(yīng)該陪著旁聽。

不管是做人還是做家長，心中若無敬畏，腳下必有深淵，千萬別等到傳票送上門的那一刻，才追悔莫及。

參考信息：

媒體人