提起騙子，無(wú)非是騙財(cái)騙色的刻板印象，但今天這位趙錫永，堪稱騙子界的“非主流清流”。

冒充國(guó)務(wù)院高官三年跑遍四省兩市，不撈錢(qián)不貪禮，反而自掏腰包幫地方搞產(chǎn)業(yè)、拉投資，主導(dǎo)的項(xiàng)目十幾年后仍是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)支柱。

這個(gè)荒誕的“官場(chǎng)扮演”背后，藏著一個(gè)扎心問(wèn)題：有真才實(shí)學(xué)的實(shí)干家，為何非要靠虛假官銜才能獲得認(rèn)可？

從“實(shí)干廠長(zhǎng)”到“自我編內(nèi)”的跑偏之路

成為“冒牌高官”前，趙錫永的底色是實(shí)干。1955年生于遼寧沈陽(yáng)，曾用名趙希涌，上世紀(jì)90年代受聘為一汽金杯旗下沈陽(yáng)彈簧廠廠長(zhǎng)（1997.1-1998.12）。

當(dāng)時(shí)彈簧廠瀕臨倒閉，他憑技術(shù)和管理能力大刀闊斧改革，不僅盤(pán)活工廠、讓效益飆升，還常自掏腰包接濟(jì)困難員工，深得下屬信賴。

積累經(jīng)驗(yàn)后，趙錫永辭職創(chuàng)業(yè)，卻因商業(yè)理念與兒子嚴(yán)重分歧放棄基業(yè)，獨(dú)自赴北京尋求更大舞臺(tái)。

2004年，49歲的他報(bào)考國(guó)務(wù)院某部門(mén)公務(wù)員，自認(rèn)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和宏觀經(jīng)濟(jì)認(rèn)知足以勝任，結(jié)果卻名落孫山。

看著身邊能力不及自己的體制內(nèi)人員安穩(wěn)享尊榮，趙錫永的憋屈與憤懣油然而生。

2009年沈陽(yáng)一場(chǎng)專業(yè)會(huì)議的意外筆誤，成了命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，主辦方將他身份寫(xiě)成“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”，讓他首度嘗到身份光環(huán)的甜頭。

此前冷遇他的人紛紛主動(dòng)攀附，這種落差讓他萌生瘋狂念頭：“正門(mén)走不通，就自己給自己‘編內(nèi)’身份”。

2010年，他頂著“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”的虛假頭銜，開(kāi)啟了“履職”之路，首站直指湖南婁底。

當(dāng)?shù)卣畬?duì)“京官”禮遇有加，趙錫永卻不走形式，直奔汽車(chē)產(chǎn)業(yè)痛點(diǎn)，憑借行業(yè)人脈促成北京宏基萬(wàn)國(guó)公司落戶，啟動(dòng)特種汽車(chē)生產(chǎn)項(xiàng)目，直接帶動(dòng)就業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。

“全是干貨和落地辦法”，婁底官員的評(píng)價(jià)讓他順利獲聘開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、納入決策咨詢委員會(huì)。首戰(zhàn)告捷后，他的活動(dòng)范圍擴(kuò)至大連、上海、昆明等多地，頭銜也持續(xù)“升級(jí)”。

2012年10月同濟(jì)大學(xué)論壇上，他自稱“國(guó)務(wù)院研究室正司級(jí)巡視員”；2013年2月玉溪調(diào)研時(shí)，更升級(jí)為“副部長(zhǎng)級(jí)巡視員”，要知道我國(guó)巡視員最高為正廳級(jí)，后者純屬虛構(gòu)。

盡管身份造假，趙錫永的“敬業(yè)度”卻遠(yuǎn)超不少官員：?jiǎn)螛屍ヱR出行，差旅費(fèi)多自付，煙酒不沾且因糖尿病少食肉類(lèi)。

為鞏固身份，他常模糊提及與高層領(lǐng)導(dǎo)的交往細(xì)節(jié)，用“給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)秀才”的表述營(yíng)造神秘感，日程排得比真部長(zhǎng)還滿，所到之處常有警車(chē)開(kāi)道。

實(shí)干實(shí)績(jī)?nèi)栽谘永m(xù)：昆明期間受聘云內(nèi)動(dòng)力顧問(wèn)，不到一年幫企業(yè)營(yíng)收提升15%；玉溪調(diào)研時(shí)也對(duì)接多個(gè)意向投資項(xiàng)目。

“冒牌高官”的落幕倒計(jì)時(shí)

直至2013年3月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心官網(wǎng)發(fā)布聲明，明確“無(wú)趙錫永此人，未組織專家組赴滇”，直接戳穿其身份造假。

騙局?jǐn)÷对从趪?guó)務(wù)院研究室的網(wǎng)絡(luò)巡查，2013年3月8日，工作人員發(fā)現(xiàn)“趙部長(zhǎng)”相關(guān)報(bào)道后查無(wú)此人，立即向云南省政府發(fā)特急函要求制止。

3月12日，云南省政府通過(guò)官方微博“問(wèn)政大理”發(fā)布警示公告，3月19日昆明警方接云內(nèi)動(dòng)力報(bào)案后立案?jìng)刹椋?月22日在遼寧營(yíng)口抓獲趙錫永，距國(guó)務(wù)院核查發(fā)文僅14天。

3月29日警方通報(bào)披露，趙錫永對(duì)冒充行為供認(rèn)不諱，被依法刑事拘留，值得一提的是，他促成的婁底特種汽車(chē)項(xiàng)目未因他落網(wǎng)停滯，后續(xù)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)亮點(diǎn)。

緩刑判決引熱議，“實(shí)干騙子”該咋判？

庭審階段出現(xiàn)反轉(zhuǎn)：辯護(hù)律師以“未謀取非法利益”作無(wú)罪辯護(hù)，指出趙錫永自付差旅費(fèi)、未收分文。

家人證實(shí)其“家境殷實(shí)，真心幫地方辦事”；婁底政府也出具證明，確認(rèn)他對(duì)汽車(chē)項(xiàng)目有實(shí)質(zhì)幫助且無(wú)經(jīng)濟(jì)謀利。

法院最終考量其認(rèn)罪態(tài)度、未造成重大損失且促成實(shí)業(yè)項(xiàng)目等情節(jié)，以招搖撞騙罪判處緩刑。這一判決引發(fā)熱議，被網(wǎng)友稱為“史上最委屈的騙子判決”。

2013年3月30日《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道整合了各方觀點(diǎn)：支持者認(rèn)為其初心向好、緩刑合情合理；反對(duì)者強(qiáng)調(diào)身份造假應(yīng)嚴(yán)懲。

爭(zhēng)議核心直指地方對(duì)“京官身份”的過(guò)度追捧——若更看重實(shí)際能力，騙局本無(wú)生存空間。

類(lèi)似“實(shí)干型騙子”案例并非個(gè)例，折射出實(shí)干者正當(dāng)認(rèn)可渠道缺失的尷尬，而趙錫永留下的婁底特種汽車(chē)項(xiàng)目，已發(fā)展為我國(guó)南方大型特種汽車(chē)及底盤(pán)生產(chǎn)基地。

據(jù)官方報(bào)道，2024年12月婁底重大項(xiàng)目集中竣工，其中含多個(gè)汽車(chē)零部件項(xiàng)目。

2025年7月湖南日?qǐng)?bào)報(bào)道顯示，當(dāng)?shù)赝七M(jìn)的漣鋼福然德項(xiàng)目將成國(guó)內(nèi)領(lǐng)先新能源汽車(chē)零部件基地，這些發(fā)展均離不開(kāi)其早期鋪墊。

趙錫永的故事落幕多年，核心追問(wèn)仍未過(guò)時(shí)：實(shí)干家為何需靠冒充官員實(shí)現(xiàn)價(jià)值？答案在于部分地方對(duì)“身份濾鏡”的迷信，讓尊重異化為盲從，給騙局提供了土壤。

緩刑判決兼顧了法律底線與情理溫度，既警示身份造假不可容忍，也提醒評(píng)價(jià)他人需關(guān)注動(dòng)機(jī)與實(shí)效。

最該反思的是如何建立合理人才評(píng)價(jià)體系，讓“真干事”比“有身份”更受尊重——這才是事件留給社會(huì)的核心考題。

趙錫永的案例并非個(gè)例。在他之后也曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的“實(shí)干型騙子”，比如某地有個(gè)男子，憑借自己的工程知識(shí)冒充專家，幫鄉(xiāng)村規(guī)劃修路，沒(méi)要一分錢(qián)報(bào)酬，最后因?yàn)樯矸菰旒俦徊樘帯?/p>

這些案例都折射出一種尷尬的現(xiàn)實(shí)：有些實(shí)干者，很難通過(guò)正當(dāng)渠道獲得認(rèn)可。

更具戲劇性的是趙錫永留下的“遺產(chǎn)”還在持續(xù)發(fā)光發(fā)熱。他當(dāng)年促成的婁底特種汽車(chē)項(xiàng)目，后續(xù)在當(dāng)?shù)卣耐苿?dòng)下，發(fā)展得越來(lái)越順利，逐漸成為我國(guó)南方地區(qū)大型特種汽車(chē)及底盤(pán)生產(chǎn)基地之一。

從最新的官方報(bào)道來(lái)看，婁底的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，2024年12月婁底舉行重大項(xiàng)目集中開(kāi)竣工活動(dòng)，其中就包括多個(gè)汽車(chē)零部件加工相關(guān)項(xiàng)目。

2025年7月湖南日?qǐng)?bào)（新湖南客戶端）發(fā)布報(bào)道《投資婁底|奔向湘中熱土》顯示婁底正在推進(jìn)漣鋼福然德汽車(chē)零部件加工建設(shè)項(xiàng)目，建成后將成為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的新能源汽車(chē)零部件制造基地之一。

這些發(fā)展成果的背后，都離不開(kāi)當(dāng)年趙錫永打下的基礎(chǔ)。

趙錫永的故事落幕多年，可留下的思考卻從未停止。一個(gè)有真才實(shí)學(xué)、愿意為地方發(fā)展出力的實(shí)干家，為什么非要披上虛假的官銜外衣，才能獲得施展才華的機(jī)會(huì)？

答案或許很扎心：不是騙子太狡猾，而是有些地方太迷信“身份濾鏡”，在“京官”的光環(huán)面前，地方官員們忽略了對(duì)實(shí)際能力的考察，把尊重變成了盲從，這才給了趙錫永可乘之機(jī)。

趙錫永的緩刑判決，既維護(hù)了法律的底線，也顧及了情理的溫度。它提醒我們，評(píng)價(jià)一個(gè)人不能只看身份和行為的表面，更要關(guān)注其動(dòng)機(jī)和實(shí)際影響。

但這并不意味著可以容忍身份造假，法律的嚴(yán)肅性始終不能動(dòng)搖，最該反思的或許是那些追捧“趙部長(zhǎng)”的地方官員，以及背后的體制機(jī)制。

如何建立更合理的人才評(píng)價(jià)體系，讓實(shí)干者不用靠“演戲”就能獲得認(rèn)可，讓“真干事”比“有身份”更受尊重，才是這起荒誕事件留給我們最該完成的作業(yè)。