日本此次所采取的做法，簡單來講就是沿用老辦法：在政治領(lǐng)域持續(xù)制造不確定因素，在安全、軍事以及對華認(rèn)知等方面常常越過界限。在經(jīng)濟(jì)方面卻想要把企業(yè)單獨(dú)推出來進(jìn)行商談，還期望獲得一次高規(guī)格的接待，試圖借助商業(yè)合作來抵消政治方面的消耗。但是問題在于，這套邏輯在過去或許還能行得通，如今明顯已經(jīng)行不通了。中方既沒有拒絕也沒有配合，而是運(yùn)用最為克制、最為清晰的方式保持沉默。對于外交而言，這種已讀卻不回復(fù)的情況，往往比直接表明態(tài)度更具作用。

這并非是情緒層面的反應(yīng)，而是一種對于變化的判斷。當(dāng)下的中國在產(chǎn)業(yè)鏈完整程度、市場規(guī)模以及替代能力等狀況方面，已經(jīng)不再需要通過頻繁進(jìn)行那種具有象征意義的接待來證明合作的意愿了。對于合作是持歡迎態(tài)度的，但是得有一個(gè)前提條件，也就是方向必須保持穩(wěn)定，邊界必須清晰明確。要是一方面在關(guān)鍵問題上反復(fù)進(jìn)行折騰，另一方面還期望經(jīng)濟(jì)關(guān)系能夠自但是然地沒有問題，那么這就是對現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤理解。即便企業(yè)的陣容再為強(qiáng)大，也無法改變這一事實(shí)。

日本商界存在的焦慮實(shí)際上是由于誤讀所產(chǎn)生的結(jié)果。將幾乎所有工業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)的掌門人一下子推到公眾面前，正好表明他們已經(jīng)察覺到機(jī)會(huì)正在流失，并且不一定還能夠?qū)⑵渥坊?。但是問題在于，企業(yè)越是著急，就越顯示出政治層面的不確定性開始反過來對經(jīng)濟(jì)層面產(chǎn)生影響。過去那種政治冷淡而經(jīng)濟(jì)繁榮、互不干擾的緩沖區(qū)域，正在迅速地縮小范圍。

幾乎在相同的時(shí)間里，韓國所采取的行動(dòng)具有很強(qiáng)的實(shí)際性。既沒有大聲地宣揚(yáng)自身的態(tài)度，也沒有借助價(jià)值觀來講述故事，而是直接將最為關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)力量呈現(xiàn)出來，持續(xù)且頻繁地與中國進(jìn)行對接。像三星、SK、現(xiàn)代、LG這類名稱，所代表的并非是態(tài)度，而是韓國經(jīng)濟(jì)的根基。它們頻頻來到中國，從本質(zhì)上來說是在重新確定利益的位置。

將日本的沉默與韓國的積極放在一起進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)正在逐步形成的趨勢。在面對中國時(shí)，那種模糊不清的立場以及左右試探的空間正變得越來越小。而愿意回歸到務(wù)實(shí)、穩(wěn)定且具有可預(yù)期性的軌道上去開展合作的空間，仍然是比較充足的。市場不會(huì)因?yàn)槟骋环降那榫w就停止運(yùn)轉(zhuǎn)來等待誰，機(jī)會(huì)只會(huì)留給很多判斷清晰、行動(dòng)果斷的一方。

這并非是誰獲取面子誰喪失尊嚴(yán)的事情，而是現(xiàn)實(shí)在重新進(jìn)行順序的排列。當(dāng)下的中國更加注重長期的穩(wěn)定，而不是短期的熱鬧；更加看重方向的一致性，而不是姿態(tài)的好看。清楚了這一點(diǎn)，才算是真正看清了這一場變化。