2025年12月，年關(guān)將至，也門南部發(fā)生了三件高度關(guān)聯(lián)的事件：南方過渡委員會(huì)（STC）先是在亞丁街頭揮舞1990年統(tǒng)一前的“南也門旗幟”，將“獨(dú)立”從政治宣示推向街頭動(dòng)員；隨后，該委員會(huì)宣布在阿比揚(yáng)省發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，宣稱控制范圍已覆蓋“前南也門”版圖；同時(shí)，沙特支持的力量在北方邊境集結(jié)，對(duì)委員會(huì)擴(kuò)張發(fā)出嚴(yán)正警告。

這一系列事件意味著也門正在加速分裂：一個(gè)是以首都薩那為核心區(qū)域、由胡塞武裝主導(dǎo)的北方國家，另一個(gè)是以“臨時(shí)首都”亞丁為樞紐、由南方過渡委員會(huì)主導(dǎo)并與阿聯(lián)酋戰(zhàn)略協(xié)同的南方國家。這和1990年統(tǒng)一以前的南北也門版圖幾乎如出一轍。

也門的悲劇在于，分裂并非某一方的單獨(dú)選擇，而是內(nèi)外部多重力量博弈的產(chǎn)物。沙特需要一個(gè)弱化的緩沖區(qū)，伊朗需要一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)，阿聯(lián)酋需要一個(gè)航運(yùn)節(jié)點(diǎn)，西方需要一個(gè)“可管控的談判對(duì)象”在這些多重需求博弈的共同作用下，也門的統(tǒng)一反而成為所有人都不愿看到的“最壞結(jié)果”，因?yàn)榻y(tǒng)一意味著某一方徹底勝出，會(huì)打破現(xiàn)有的權(quán)力平衡。

11月5日，也門首都薩那，武裝分子在街頭舉行反以色列集會(huì) 圖/視覺中國

名存實(shí)亡的“統(tǒng)一”

35年前的那次也門統(tǒng)一，被視作一場(chǎng)“政治婚姻”。蘇聯(lián)解體導(dǎo)致也門南方失去外部支持而傾向統(tǒng)一，北方則希望通過統(tǒng)一獲取南方港口與資源。但這次統(tǒng)一缺乏關(guān)鍵的公共基礎(chǔ)，即全民身份的共識(shí)與權(quán)力分配的公允。南也門在統(tǒng)一前是阿拉伯世界唯一的社會(huì)主義國家，擁有相對(duì)世俗化的政治文化；北也門則是傳統(tǒng)的部落社會(huì)，宗教保守勢(shì)力強(qiáng)大。這兩種截然不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)被強(qiáng)行縫合，卻沒有任何實(shí)質(zhì)性的社會(huì)整合機(jī)制。

統(tǒng)一以來，也門非但未能實(shí)現(xiàn)融合，反而讓南北差異進(jìn)一步固化，雙方漸行漸遠(yuǎn)。該國政府完全由北方精英壟斷，南方在權(quán)力分配中徹底被邊緣化。石油資源主要分布在南方，但開采收益大部分流向北方。南方人在政府、軍隊(duì)高層職位中的占比從統(tǒng)一初期的約40％降至近十年的不足15％?；A(chǔ)設(shè)施投資集中在北方的薩那及周邊，南方的重鎮(zhèn)亞丁港卻逐漸破敗。這種經(jīng)濟(jì)與政治的雙重邊緣化，使得南方分離主義情緒日益強(qiáng)烈。

2014年胡塞武裝奪取薩那，標(biāo)志著也門統(tǒng)一進(jìn)入最后的崩潰階段。胡塞武裝在控制區(qū)推行一套與傳統(tǒng)治理完全不同的體系：宗教法庭取代世俗司法、宗教學(xué)校成為教育主體、宗教民兵成為安全力量核心。這種治理模式對(duì)南方民眾而言是完全陌生甚至反感的。胡塞武裝對(duì)北方也門長(zhǎng)達(dá)十余年的統(tǒng)治，已經(jīng)深刻改造了北方的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。即便未來某個(gè)時(shí)刻胡塞政權(quán)垮臺(tái)，北方也已經(jīng)不再是1990年統(tǒng)一時(shí)的那個(gè)北方，已經(jīng)變成一個(gè)新政治實(shí)體。

與此同時(shí)，南方在阿聯(lián)酋支持下逐步完成“準(zhǔn)國家化”進(jìn)程。2017年成立的南方過渡委員會(huì)從松散的政治聯(lián)盟發(fā)展成為具備行政、軍事、財(cái)政能力的治理實(shí)體，并控制了亞丁、哈德拉毛、馬哈拉等南方核心省份，建立了獨(dú)立的稅收系統(tǒng)、港口管理體系、安全部隊(duì)。南方過渡委員會(huì)成功地將“恢復(fù)南方國家”的敘事與現(xiàn)實(shí)的治理能力結(jié)合：不僅告訴南方民眾“我們應(yīng)該獨(dú)立”，更證明“我們有能力獨(dú)立”。

從物質(zhì)基礎(chǔ)來看，目前的貨幣體系分裂最為直觀：薩那的里亞爾匯率約535里亞爾兌1美元，亞丁則超過2800里亞爾兌1美元。同一種貨幣，在兩個(gè)權(quán)力中心的定價(jià)相差約五倍。南北方的財(cái)政收入來源也完全不同：北方依賴荷臺(tái)達(dá)港關(guān)稅、宗教稅，以及伊朗援助，南方依賴亞丁港關(guān)稅、油田收入，以及阿聯(lián)酋與沙特的財(cái)政支持。兩個(gè)權(quán)力中心各自支付自己控制區(qū)的公務(wù)員工資、維持自己的安全部隊(duì)、提供自己的公共服務(wù)。

軍隊(duì)的分裂則更加徹底。胡塞武裝在北方建立了約20萬人的武裝力量，南方過渡委員會(huì)在南方控制約4萬人的安全部隊(duì)，其他名義上效忠政府的軍隊(duì)碎片化為多個(gè)派系。也門已經(jīng)不存在一支“國家軍隊(duì)”，只有多支效忠不同政治實(shí)體的武裝力量。

當(dāng)一個(gè)國家的貨幣、財(cái)政、軍隊(duì)、司法、教育等核心國家職能已經(jīng)分裂運(yùn)行長(zhǎng)達(dá)十余年，當(dāng)兩個(gè)權(quán)力中心各自擁有穩(wěn)定的外部支持與內(nèi)部治理能力，當(dāng)民眾的國家認(rèn)同已經(jīng)從“也門人”退化為“北方人”或“南方人”，“統(tǒng)一”早已名存實(shí)亡。

多方博弈

也門內(nèi)戰(zhàn)長(zhǎng)期被視作沙特與伊朗的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。北方的胡塞武裝一直從伊朗獲得穩(wěn)定支持。伊朗對(duì)也門的主要投入不是經(jīng)濟(jì)援助，而是戰(zhàn)略投資。通過支持胡塞武裝，伊朗在阿拉伯半島南端獲得了一個(gè)可以威脅紅海航運(yùn)、牽制沙特與以色列的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

2022年6月29日，安全人員聚集在也門亞丁的汽車炸彈襲擊現(xiàn)場(chǎng) 圖/新華社發(fā)（穆拉德·阿卜杜攝）

但從2025年開始，阿聯(lián)酋積極介入了也門的南方事務(wù)，并與沙特的也門改造計(jì)劃產(chǎn)生沖突。沙特的核心關(guān)切是邊境安全與遏制伊朗影響力擴(kuò)張，希望也門出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一但弱化的政府。而阿聯(lián)酋更關(guān)注亞丁灣與紅海的航運(yùn)控制權(quán)，以及在也門南部建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略支點(diǎn)的可能性。這種利益分歧在2025年12月已經(jīng)公開化，南方過渡委員會(huì)向東擴(kuò)張的舉動(dòng)被認(rèn)為觸及了沙特的安全邊界，沙特的支持力量隨時(shí)可能與南方在邊界地區(qū)開戰(zhàn)。

這種分歧對(duì)也門分裂的影響是雙重的。一方面，它削弱了“反胡塞聯(lián)盟”的內(nèi)部協(xié)調(diào)能力，使南方陣營更加碎片化；另一方面，它也為南方過渡委員會(huì)提供了更大的自主空間——當(dāng)沙特與阿聯(lián)酋存在利益分歧時(shí)，南方過渡委員會(huì)可能在兩者間尋求平衡，避免完全被任何一方控制。

西方國家則既需要維護(hù)紅海航道安全，又要在地區(qū)停火與人道援助上進(jìn)行多方協(xié)調(diào)。美國在也門問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)最具代表性：一方面于2025年初將胡塞武裝列為“全球恐怖組織”，另一方面又在紅海危機(jī)中被迫與胡塞武裝進(jìn)行間接談判以保障航運(yùn)安全。這種“法律上制裁、現(xiàn)實(shí)中妥協(xié)”的悖論加劇了局勢(shì)的復(fù)雜性。

可能的分裂路徑

按目前的局勢(shì)進(jìn)展，也門的分裂不會(huì)以某個(gè)“獨(dú)立宣言”的戲劇時(shí)刻突然到來，而會(huì)以更隱蔽但更難逆轉(zhuǎn)的方式落地固化，如貨幣繼續(xù)各行其是、港口各收各稅、軍隊(duì)互不買賬、外交各說各話。真正的問題可能不是“會(huì)不會(huì)分裂”，而是“分裂會(huì)以什么形式進(jìn)行”。

分裂的第一條可能路徑是事實(shí)分治的制度化，即南北雙方不宣布獨(dú)立，但繼續(xù)強(qiáng)化各自的治理體系。南方在亞丁、哈德拉毛、馬哈拉等地建立完整的稅收、司法、教育系統(tǒng)；北方在薩那繼續(xù)鞏固胡塞武裝的宗教化治理結(jié)構(gòu)。兩者之間出現(xiàn)一條“凍結(jié)邊界”，大致沿馬里卜—塔伊茲一線延伸。邊界兩側(cè)保持最低限度的商業(yè)往來，但政治整合完全停止。

這種情況下，國際社會(huì)可能被迫接受現(xiàn)實(shí)。聯(lián)合國在薩那與亞丁分別設(shè)立辦事處，分別與胡塞武裝和南方過渡委員會(huì)談判人道援助；跨國公司在兩地分別簽訂獨(dú)立合同；外國政府在航運(yùn)安全、人員釋放等議題上進(jìn)行“雙軌外交”。沒有人正式承認(rèn)分裂，但所有人按照“兩個(gè)也門”的現(xiàn)實(shí)行事。

第二條可能路徑是南方過渡委員會(huì)單方面推進(jìn)政治獨(dú)立，比如在控制區(qū)舉行“南方人民大會(huì)”，宣布成立“南也門臨時(shí)政府”，或推動(dòng)某種形式的“公投”。這種單方面行動(dòng)的目標(biāo)不是立即獲得國際承認(rèn)，而是將既成事實(shí)推向不可逆轉(zhuǎn)的臨界點(diǎn)。

但這條路徑風(fēng)險(xiǎn)巨大。沙特?fù)?dān)心南方完全獨(dú)立會(huì)削弱自己在也門的影響力，可能對(duì)南方過渡委員會(huì)施加壓力。此外，南方內(nèi)部也存在派系分歧。并非所有南方武裝力量都完全服從南方過渡委員會(huì)，親政府的軍事力量隨時(shí)可能發(fā)動(dòng)反擊。一旦南方陷入內(nèi)耗，胡塞武裝就可以坐收漁利。

第三條可能路徑是通過大規(guī)模戰(zhàn)事重劃邊界，南北方徹底決裂。在這種最壞的場(chǎng)景下，胡塞武裝和南方過渡委員會(huì)可能在也門政府軍控制的馬里卜或沙巴瓦等東部戰(zhàn)略要地發(fā)生直接沖突。由于該地區(qū)的“背后金主”是沙特和阿聯(lián)酋，所以沖突大概率不會(huì)升級(jí)為全面內(nèi)戰(zhàn)，而是保持在“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”的范疇內(nèi)，即雙方通過局部軍事行動(dòng)重新界定控制范圍，然后在新的邊界線上達(dá)成?；稹?/p>

2019年5月14日，在也門荷臺(tái)達(dá)港，一艘貨輪停在港口 資料圖/新華社發(fā)

無論哪種路徑，紅海航運(yùn)的安全成本將長(zhǎng)期維持在高位。胡塞武裝控制荷臺(tái)達(dá)港和薩那，擁有威脅曼德海峽的能力；南方過渡委員會(huì)控制亞丁港，擁有在亞丁灣制造混亂的能力。雙方都可以通過“周期性制造風(fēng)險(xiǎn)”來換取談判籌碼或經(jīng)濟(jì)利益。2025年12月，航運(yùn)巨頭馬士基完成了近兩年來首次紅海航行，但這不是“恢復(fù)常態(tài)”的信號(hào)，而是“試探性通航”的開始。航運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司、貨主都必須接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：紅海不再是“安全航道”，而是“可管理的風(fēng)險(xiǎn)航道”，需要為此支付長(zhǎng)期溢價(jià)。

（作者系北京大學(xué)匯豐商學(xué)院智庫中東研究所執(zhí)行所長(zhǎng)）

發(fā)于2025.12.29總第1218期《中國新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：也門：分裂進(jìn)行時(shí)？

作者：朱兆一

編輯：徐方清