一起高達42.87億元的天價索賠案，再度將寒武紀（688256.SH）與其前核心高管的股權(quán)爭議推至臺前。

10月31日晚，寒武紀披露公告稱，公司近日收到了原首席技術(shù)官（CTO）梁軍提起的勞動爭議訴訟，梁軍請求法院判令公司賠償其股權(quán)激勵損失約42.87億元。

這起天價索賠案，源于寒武紀與梁軍之間早已開始的另一場股權(quán)回購訴訟。根據(jù)公告，梁軍自2022年初離職后，公司依據(jù)其本人簽署的《持股計劃》已執(zhí)行回購安排，但梁軍拒絕配合辦理回購手續(xù)。于是，寒武紀的股權(quán)激勵相關(guān)主體于2023年先行起訴梁軍（下稱“回購案件”），要求其配合辦理股權(quán)回購手續(xù)，該“回購案件”目前正在等待法院判決。

數(shù)度對簿公堂

寒武紀10月31日晚間披露的《關(guān)于涉及勞動爭議訴訟的公告》，詳細列出了原CTO梁軍的訴訟請求。

一是請求確認原告（梁軍）與被告（寒武紀）自2017年10月18日至2022年2月10日期間存在勞動關(guān)系；二是請求被告賠償股權(quán)激勵損失，金額高達42.87億元。

對于這筆索賠金額，公告中也列出了計算方式。梁軍間接持有寒武紀股票11523184股，索賠額所依據(jù)的單價是2024年1月2日至起訴時，寒武紀股票的最高價372元/股（該價格出現(xiàn)于2024年10月10日）。

但這起天價索賠案并非雙方首次對簿公堂。10月31日晚間，寒武紀同時披露了公司相關(guān)主體起訴梁軍的“回購案件”的進展。

公告顯示，寒武紀的股權(quán)激勵相關(guān)主體已于2023年起訴梁軍，請求人民法院判令梁軍配合完成回購所涉及的工商變更登記，該“回購案件”此前已開庭審理，目前正處于“等待法院判決中”的狀態(tài)。

兩起案件的標的，指向的是同一筆股權(quán)，但雙方對其價值的認定卻天壤之別。

寒武紀方面要求“回購”的法律依據(jù)，是梁軍本人簽署的《持股計劃》。公告稱，梁軍在離職前并未直接持有公司股份，其訴訟請求中提及的“股權(quán)激勵”，是其在《持股計劃》中約定的持股權(quán)益。

這筆權(quán)益具體對應(yīng)兩個員工持股平臺——北京艾溪科技中心（有限合伙）和天津玄算九號企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）。梁軍在這兩個平臺合計的實繳出資額約5.26萬元。

寒武紀認為，梁軍因與公司存在分歧，于2022年2月10日通知公司解除勞動合同。其離職時間處在《持股計劃》中約定的“持股權(quán)益不得被處分的期間”。因此，梁軍的離職觸發(fā)了《持股計劃》中明確約定的回購條件，其在員工持股平臺的出資額及對應(yīng)持股權(quán)益，應(yīng)按照約定轉(zhuǎn)讓給指定的股權(quán)激勵相關(guān)主體。

而寒武紀方面要求的回購價格，是按照雙方《持股計劃》等文件約定，即梁軍約5.26萬元的實繳出資額加上年化5%的利息。

寒武紀稱，公司依據(jù)《持股計劃》執(zhí)行回購安排后，梁軍“拒絕配合辦理回購手續(xù)”。

換言之，寒武紀的訴求是，公司認為梁軍離職已觸發(fā)《持股計劃》中的回購條款，因此他必須按約5.26萬元加利息的價格，將這筆股權(quán)還給公司。

但對于寒武紀要求的回購，梁軍顯然并不認同，他在起訴公司時主張，這筆股權(quán)應(yīng)被視為其勞動報酬的一部分。

值得注意的是，10月31日的公告還披露了梁軍在此次勞動爭議訴訟之前的其他相關(guān)敗訴情況。

公告顯示，梁軍自離職后，因持股權(quán)益被依約回購，曾先后提起兩起訴訟，一起在人民法院，一起在仲裁機構(gòu)。

梁軍的訴求包括：要求確認其簽署的員工持股平臺（天津玄算九號）《合伙協(xié)議書》中的仲裁條款不成立，以及要求撤銷其簽署的另一持股平臺（北京艾溪科技中心）的《合伙協(xié)議書》。

寒武紀在公告中稱，人民法院及仲裁機構(gòu)經(jīng)審理認為，梁軍承認該等文件上的簽名均為其本人簽字，其請求缺乏事實及法律依據(jù)。最終，這兩起案件均駁回了梁軍的請求，且裁判文書已發(fā)生法律效力。

既然包含“回購條款”的《合伙協(xié)議書》及《持股計劃》的有效性，已在過往的生效判決中被司法機構(gòu)認定，那么梁軍此次為何又提起了42.87億元的天價索賠？

這起新訴訟的關(guān)鍵，在于梁軍將其法律依據(jù)追溯到了2017年入職時簽署的一份更早的文件——《入職意向書》。

梁軍的主張是，這份《入職意向書》中已約定其股權(quán)激勵屬于“勞動報酬”的范疇，如果這一主張成立，那么這筆股權(quán)就不應(yīng)被視為可在離職時按成本價回購的普通激勵，而是作為其薪酬的重要組成部分。這是他此次展開“天價索賠”的核心法律依據(jù)。

在此基礎(chǔ)上，他要求公司賠償這筆“勞動報酬”的實際價值損失，即42.87億元。

但對于梁軍的這一新“策略”，寒武紀表示，針對梁軍在此次起訴狀中提及的《入職意向書》中關(guān)于股權(quán)激勵的約定，公司已生效的仲裁裁決書（即前述梁軍敗訴的案件）中早有認定：不論《入職意向書》自身應(yīng)作何種解釋，雙方均可合意進行變更。

同時，裁決書進一步認定，梁軍在后續(xù)簽署《持股計劃》時已經(jīng)了解其基本內(nèi)容，并同意根據(jù)該內(nèi)容來確定自己接受股權(quán)激勵的具體條件，因此，應(yīng)受其后續(xù)簽署的相關(guān)文件（即《持股計劃》）的約束。

天價股權(quán)與昔日骨干

眼下，這場拉鋸戰(zhàn)的核心，是11523184股寒武紀股份的歸屬。

梁軍2022年2月離職時，寒武紀的股價正處于低谷，2022年3月14日，公司正式公告梁軍離職消息，當日股價下跌18.38%，報收于66元/股。

而到了2024年，受益于人工智能浪潮，寒武紀股價大幅上漲，全年累計漲幅超過387%。梁軍此次索賠42.87億元所依據(jù)的372元/股股價，正是出現(xiàn)在2024年10月10日。

進入2025年，寒武紀股價繼續(xù)上行，截至10月31日收盤，其股價已達1375元/股。以此計算，這筆爭議股權(quán)的當前市值已高達158.44億元。

從5.26萬元加利息的回購價，到42.87億元的索賠額，再到158億元的當前市值，這筆股權(quán)在寒武紀業(yè)績與股價變動中呈現(xiàn)的巨大價值差異，或許是雙方不惜對簿公堂的根本原因。

目前，梁軍提起的42.87億索賠案尚待開庭，而寒武紀提起的“回購案件”則在等待判決。

寒武紀在10月31日的公告中表示，公司已聘請律師團隊對梁軍的訴訟請求進行全面分析、論證，將積極應(yīng)訴、答辯，全力應(yīng)對離職高管的“不當訴求”。

事實上，這場天價股權(quán)訴訟的根源，要追溯到2022年3月。

2022年3月14日，寒武紀發(fā)布公告，宣布公司核心技術(shù)人員、副總經(jīng)理兼CTO梁軍已辦理離職，在公告中，寒武紀將其離職原因歸因于“與公司存在分歧”。

根據(jù)公開信息，梁軍于2017年加入寒武紀，在此之前，他自2000年起曾在華為及其旗下的海思半導(dǎo)體任職近17年，歷任工程師、技術(shù)專家，是業(yè)內(nèi)經(jīng)驗豐富的芯片設(shè)計專家。在寒武紀任職期間，梁軍曾主導(dǎo)推出了寒武紀首顆7nm訓(xùn)練芯片，梁軍還曾在接受媒體采訪時表示他對寒武紀的發(fā)展做出了重要貢獻。

如今，離職之后的梁軍也已經(jīng)另起爐灶。2024年8月，梁軍正式出任上海昉擎科技有限公司（下稱“昉擎科技”）的CEO，一個月后，他成為昉擎科技的法定代表人。該公司

昉擎科技成立于2022年9月（梁軍離職寒武紀后不久），業(yè)務(wù)方向是專注于“上下文相關(guān)”與“上下文無關(guān)”解耦的分布式計算架構(gòu)研發(fā)，目標是為客戶提供AI計算產(chǎn)品與服務(wù)。2025年7月30日，昉擎科技宣布完成了總計數(shù)億元的天使輪融資，領(lǐng)投方包括小米戰(zhàn)略投資部、蔚來資本和上海臨港科創(chuàng)投。

對于梁軍提起的42.87億索賠案，以及寒武紀提起的“回購案件”，財聯(lián)社記者將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進展。