這幾日，不知道多少吃瓜群眾在圍觀周琦的爭議事件，筆者自然也不能免俗?？v觀中國籃球的歷史長河，貌似就沒有哪個球員會因為轉(zhuǎn)會鬧到如此地步。

周琦與新疆隊孰是孰非，筆者沒辦法評判，只能說各自的立場不同罷了。

站在周琦的角度，球員在合同到期之后想要改換門庭，自然是可以理解的。只要是對職業(yè)體育稍微有所了解的朋友應該都很清楚，不知道多少運動員在合同到期之后與前東家分手，籃球的詹姆斯、杜蘭特，足球的梅西、拉莫斯，哪怕就是這些公認的頂級運動員都有過類似經(jīng)歷，更別說其他人了。

站在新疆隊的立場，俱樂部方面打算強留周琦，同樣挑不出什么錯處。畢竟，新疆隊是嚴格按照規(guī)則行事的，任誰都不能說俱樂部按照規(guī)則行事有問題吧？

所以，真正值得商榷的地方，其實是規(guī)則本身。很難想象，在職業(yè)聯(lián)賽之中，居然會存在頂薪強制續(xù)約的規(guī)則。而且，頂薪的金額同樣值得商榷。稅前600萬，繳稅之后差不多只剩下了330萬。這對于普通人來說固然是一筆大數(shù)字，可對于國內(nèi)的頂級球員而言，恐怕就不太夠看了。

不客氣地說一句，強制續(xù)約的規(guī)則是徹底傾向俱樂部一方的，甚少考慮球員的利益。因此引發(fā)爭議，真的不奇怪。哪怕沒有周琦站出來，恐怕也會出現(xiàn)李琦、王琦……

在這種背景之下，不少球迷忍不住發(fā)出感慨：職業(yè)體壇這么大，哪里有球員合同到期之后不能離隊的？

不好意思，還真的有，男足當年就干過。作為一名長期關(guān)注足球的球迷，筆者在聽說這一事件的第一反應，便是：周琦引爭議的背后，男籃正在走男足老路。

把時間追溯到十余年之前，大名鼎鼎的《博斯曼法案》早就已經(jīng)實施多年了，偏偏在中國足壇行不通。

還記得2009年之前，中國男子足球職業(yè)聯(lián)賽壓根就不在乎已經(jīng)到期的合同。俱樂部方面不僅可以在球員合同到期之后索要轉(zhuǎn)會費用，甚至還能繼續(xù)強留球員。

在這種規(guī)則之下，球員無疑是絕對弱勢的一方，任憑俱樂部宰割。經(jīng)歷過那個時代的老球迷們，還記得馮瀟霆的遭遇與委屈么？

那時候的馮瀟霆才出道不久，卻已經(jīng)被視為男足的希望，不知道多少俱樂部想要將其招致麾下。但是，在當時的規(guī)則之下，馮瀟霆不僅很難離開他的老東家大連，還要忍受著糟糕至極的待遇。

按照馮瀟霆本人的說法，他當年在大連隊的月薪僅僅只有3500元?？紤]到馮瀟霆的球技，這份薪水無論如何都是說不過去的。

除此之外，馮瀟霆在其他方面的待遇，同樣得不到任何的保障。不僅習慣性地被拖欠獎金乃至被克扣獎金，就連受傷都得不到及時治療。

在2007年對陣河南的較量，馮瀟霆不幸受傷。俱樂部方面要求馮瀟霆回大連治療，然而四次治療都失敗了。于是，馮瀟霆不得不前往北京治療。

按理說，球員在代表俱樂部參加的賽事中受傷，這就是最典型的工傷，應該由俱樂部方面主動承擔醫(yī)療費用才對?？蓪嶋H情況卻是，馮瀟霆在報銷醫(yī)療費用的過程中受盡了委屈……

那么問題也就隨之而來了，為何俱樂部敢如此有恃無恐地苛待自家球員？歸根結(jié)底，其實不就是球員在合同到期之后不能離隊么？

在這種環(huán)境之下，你能指望俱樂部對球員有多好？與此相對應的是，你能指望球員有多努力？這種環(huán)境之下，不知道多少天賦不錯的男足球員被耽誤了。

很難想象，男足當年走過的老路，男籃也踏上來了。雖然說，頂薪強制續(xù)約的規(guī)則與合同到期不能離隊的狀況多少有些區(qū)別，稅后330萬的收入無論如何都完爆3500的月薪。

可從實質(zhì)上來說，其實都是一樣的。無非就是球員的利益得不到保障，俱樂部處于絕對的強勢地位罷了。

不妨做個場景替換吧：若是你我在一家公司打工，工資的上限就擺在那里，合同到期之后還不能改換門庭，哪怕心情極度不爽也只能繼續(xù)待在那里。試問，看不到希望的你我，還能剩下多少積極性？

人總要有個盼頭的，球員也是同理。若是這種規(guī)則不會影響到球員的積極性，那反倒才是咄咄怪事了。這對于男籃來說，絕對不是什么好事，搞不好就重蹈國足的覆轍了。