按：近日，英國社會(huì)舉行了慶祝英國女王伊麗莎白二世登基70周年的慶典。本文選自羅伯特·羅杰斯、羅德里·沃爾特斯《議會(huì)如何工作》（第七版），谷意 譯，廣西師范大學(xué)出版社，2017年版，第49-52頁。

人們很容易以為議會(huì)只由上下兩院組成，其實(shí)君主也是議會(huì)制度的一部分。事實(shí)上，每一部議會(huì)立法（Act of Parliament）的前言都提醒我們，一項(xiàng)法案（bill）如果要成為法律（law），在兩院的認(rèn)可之外，也要得到女王的允準(zhǔn)：

謹(jǐn)依女王之至上尊榮與權(quán)威，并受神職與世俗上議員、下議員之建言與同意，頒布本法如下……

女王之名，在議會(huì)的程序中反復(fù)出現(xiàn)。法案必須受到御準(zhǔn)（Royal Assent）；一項(xiàng)法案當(dāng)其影響君主特權(quán)（Royal Prerogative）或女王的個(gè)人利益，必須女王表示同意才能獲得通過；任何要花費(fèi)納稅人的錢的法案，必須取得女王的薦言；政府立法規(guī)劃，從會(huì)期開幕當(dāng)天的女王演講開始起算；許多正式提交兩院的文件，上面都寫有“按女王陛下的手諭”；樞密院君令（Orders in Council）——一種授權(quán)立法的類別——是以女王之名做成；英國政府是“女王陛下的政府”；大臣則是“王國政府大臣”。

這些術(shù)語若是用在中世紀(jì)專制君王和其羽翼未豐的議會(huì)，感覺似乎比較恰當(dāng)。然而在這21世紀(jì)的初期，這些話語已經(jīng)是全然象征性的了。法案確實(shí)得經(jīng)女王同意——方式是一次簽署數(shù)項(xiàng)當(dāng)時(shí)通過的法案，而非逐一簽署——但她沒有實(shí)際上的否決權(quán)。上一次拒絕簽署御準(zhǔn)，還是安妮女王在1707 至1708年間作出，針對(duì)一項(xiàng)為解決蘇格蘭民兵問題的法案。在那之后的幾個(gè)世紀(jì)，英國的君主們?nèi)諠u遠(yuǎn)離政治事務(wù)。

超越政治：政治中立

傳統(tǒng)上都會(huì)說女王是“超越政治”的，或者一如沃爾特·白芝浩針對(duì)王權(quán)及維多利亞女王所說的話：“神秘是其生命所在。我們切不可將魔法暴露于陽光下，也切不可將女王拖人政治爭(zhēng)斗，否則她將不再受到任何參戰(zhàn)者崇敬；她將只不過是眾多爭(zhēng)斗者中的一員?！卑字ズ频摹队鴳椃ā烦霭嬉呀?jīng) 150年過去，女王的政治中立性，依然具有憲制上的重要性：一方面，大部分的人都不能接受將君主等同于某個(gè)政黨（就算是自己所支持的政黨）；另一方面，女王可能得完成一項(xiàng)極為關(guān)鍵的憲制任務(wù)：決定由誰在大選后組建政府。

挑選首相

正常情況下，這項(xiàng)任務(wù)非常簡(jiǎn)單。大選日后的隔天，女王會(huì)召喚取得下院最多席位——因而可以掌控下院、完成政務(wù)——的政黨的黨魁到白金漢宮來，邀請(qǐng)其擔(dān)任首相組建政府，也即任命內(nèi)閣成員和其他大臣，并且肩負(fù)起治理國家的責(zé)任。

同樣，若是發(fā)生現(xiàn)任首相辭職，就如1976年的哈羅德·威爾遜或1990年的瑪格麗特·撒切爾在失去黨內(nèi)信任后所做的，君主的任務(wù)也很簡(jiǎn)單。執(zhí)政黨會(huì)依自身黨章挑選新的領(lǐng)導(dǎo)人——只要該黨在下院依然保持多數(shù)——女王將邀請(qǐng)新黨魁組建政府。

懸浮議會(huì)（hung parliament）

然而，若是大選后出現(xiàn)懸浮議會(huì)，亦即沒有任何政黨在議會(huì)中取得多數(shù)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)女王的任務(wù)可能就變得比較棘手。當(dāng)最終的席次確定之后，政黨之間多半會(huì)先進(jìn)行密切協(xié)商，探尋彼此之間有多大共識(shí)，以組成聯(lián)合政府（大臣出自兩個(gè)以上的政黨）或者由一黨支持另一黨執(zhí)政。

當(dāng)保守黨在1974年2月的大選中失去多數(shù)優(yōu)勢(shì)后，愛德華·希斯就曾試圖通過協(xié)商取得自由黨的支持，以期能繼續(xù)執(zhí)政。當(dāng)情況明白顯示他的努力不可能成功后，女王轉(zhuǎn)而邀請(qǐng)哈羅德·威爾遜組成少數(shù)政府，一直苦心經(jīng)營到同年10月大選威爾遜以3席的微弱優(yōu)勢(shì)取得壓倒多數(shù)為止。2010年5月戴維·卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨為最大黨，但要達(dá)到壓倒多數(shù)還差20席（306席對(duì)工黨的258席）。不過，保守黨和自由民主黨在5月7日到12日間商定聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，意味著聯(lián)合政府擁有壓倒多數(shù)，女王的任務(wù)便很輕松。

對(duì)君主來說，更困難的是大選后下院三黨分立，且彼此之間少有交集。假如一開始受邀組政的黨魁，很快出現(xiàn)無法維持政局安穩(wěn)的現(xiàn)象——例如沒辦法讓女王演講中提出的立法規(guī)劃順利獲得通過——女王可能會(huì)改邀別的政黨領(lǐng)導(dǎo)人重組政府。

這個(gè)程序應(yīng)該延續(xù)多久見仁見智。一方面論者認(rèn)為，人民既然已經(jīng)用選票說話，此時(shí)應(yīng)該由政治人物去協(xié)商出一個(gè)有建設(shè)性的辦法來。如此短的時(shí)間內(nèi)硬是舉行另一次投票，無異于叫疲憊不堪的全國選民再來一次大選，還無法保證選舉結(jié)果會(huì)有什么不同。另一方則稱，政府的施政不能停擺，再大選一次，比起讓政黨去爭(zhēng)吵沖突、討價(jià)還價(jià)幾個(gè)月，說不定更為可取。

遇到這些情況，君主的政治中立性至關(guān)重要。在其他人大可只關(guān)心政黨利益的時(shí)候，她必須只考慮全體國民的利益。這種做法并非絕無風(fēng)險(xiǎn)：1975 年，澳大利亞總督以議會(huì)無法就預(yù)算問題達(dá)成共識(shí)以及行政事務(wù)延宕不前為由免除總理職務(wù)，這樣的舉動(dòng)無疑給主張共和政體的人士火上加油。相反，在對(duì)聯(lián)合政府已習(xí)以為常的比利時(shí)，國王于 1985 年拒絕總理單單基于聯(lián)合政府內(nèi)部已分崩離析就希望解散議會(huì)的請(qǐng)求，便沒有受到多少批評(píng)。

另一種方式？

有些人建議，女王解散議會(huì)以及邀請(qǐng)政黨領(lǐng)袖組成政府的權(quán)力，應(yīng)該移交給下院議長(zhǎng)（就像1974年以后瑞典的單院制，國王只有儀式性功能）。然而，即使我們接受議會(huì)中一院的議長(zhǎng)，可以擁有比另一院更大的權(quán)力——因?yàn)橐坏┙馍⑾略海瑫?huì)同時(shí)一并解散上院——并且對(duì)議長(zhǎng)有充分的信任，前面所提到的種種問題依然會(huì)存在。

作為政治家的君主

再次引用白芝浩的話：“在我們這種君主立憲制下，君主有三種權(quán)利：顧問、激勵(lì)、警告。”雖然他口中的君主是維多利亞這位影響力恐怕比她玄孫還大的女王，不過這些原則在今日依然有其意義。現(xiàn)任女王在國家事務(wù)上所累積的經(jīng)驗(yàn)，比當(dāng)今政壇上任何人都要來得多，這一點(diǎn)值得我們謹(jǐn)記于心。她要審閱各式各樣的國家公文，政府得向她提供當(dāng)日議題的簡(jiǎn)報(bào)。英國的大使（“女王大使”）及高級(jí)外交專員在赴任前或歸國后會(huì)晉見女王。他們的外交快件中最重要的那些，女王也會(huì)過目。

現(xiàn)任女王已經(jīng)經(jīng)歷了12位首相（注：原文如此。該書出版于2016年，截止到目前是14位），從丘吉爾到卡梅倫,在接待他們的每周謁見時(shí)，也會(huì)與他們討論當(dāng)時(shí)遭遇的危機(jī)或困境。幾乎每任首相都與她建立起深厚良好的關(guān)系，其中有些直把謁見形容成看醫(yī)生：因?yàn)榭梢愿粋€(gè)自己完全信任、擁有了不起的政治經(jīng)驗(yàn)、既非反對(duì)者亦非競(jìng)爭(zhēng)者的人暢談手上的重大問題。現(xiàn)任女王扮演的這種角色，證明了白芝浩所言的君主權(quán)力依舊價(jià)值非凡。