郜云律師學習研究陳某某非法持有毒品罪二審刑事判決書

廣東省惠州市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)（2014）惠中法刑一終字第29號

原公訴機關惠州市惠陽區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳某云，男，漢族，小學文化，四川省鄰水縣人。因本案于2011年11月3日被羈押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。現(xiàn)羈押于惠州市惠陽區(qū)看守所。

辯護人盧某某、林某某，某律師事務所律師。

惠州市惠陽區(qū)人民法院審理惠州市惠陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某云犯非法持有毒品罪一案，于2012年12月4日作出（2012）惠陽法刑一初字第296號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某云不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷并提訊上訴人，認為本案事實不清，證據(jù)不足，作出（2013）惠中法刑一終字第23號刑事裁定，發(fā)回惠陽法院重新審判。2013年12月13日惠陽法院作出（2013）惠陽法刑一初字第156號刑事判決，宣判后，原審被告人陳某云不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭審理了本案?；葜菔腥嗣駲z察院指派代理檢察員楊文鵬出庭履行職務。上訴人陳某云及其辯護人盧某某、林某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2011年11月3日晚7時許，公安機關根據(jù)群眾舉報，在惠州市惠陽區(qū)淡水西湖酒店407房抓獲被告人陳某云，當場從其居住的407房繳獲掛在墻上的1個黑色挎包（內(nèi)有可疑毒品10小包和3小粒，電子秤1個，手機1部以及張某的身份證一張）。當晚11時許，吸毒人員侯某打電話給被告人陳某云購買毒品，公安人員根據(jù)情況，在侯某前往到西湖酒店407房時將其抓獲。經(jīng)鑒定，所繳獲的10小包可疑毒品共凈重81.18克，均含甲基苯丙胺成分；3粒可疑毒品凈重0.7克，均含甲基苯丙胺及咖啡因成分。

證實上述事實的經(jīng)原審法庭質(zhì)證的搜查筆錄、扣押物品清單、刑事化驗檢驗報告、毒品保管證明、證人證言、被告人供述等證據(jù)予以證實。

原判認為，被告人陳某云非法持有毒品甲基苯丙胺，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。公訴機關指控被告人所犯罪名成立，證據(jù)確實、充分。經(jīng)審判委員會討論，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十八條的規(guī)定，一審判決：被告人陳某云犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。

上訴人陳某云上訴提出一審認定事實不清，證據(jù)不足，要求二審法院改判無罪。理由如下：407房內(nèi)的毒品不是上訴人持有的。

上訴人陳某云辯護人提出以下辯護意見：1、上訴人無認罪供述；2、不能排除相關案件人員嫌疑。綜上，依據(jù)疑罪從無原則判上訴人無罪。

惠州市人民檢察院認為本案事實清楚，證據(jù)確實充分，建議法院維持原判。

經(jīng)審理查明，2011年11月3日19時許，公安機關根據(jù)群眾舉報，在惠州市惠陽區(qū)淡水西湖酒店407房抓獲上訴人陳某云，在其居住的西湖酒店407房間內(nèi)掛在墻上的1個黑色挎包內(nèi)搜出10小包白色晶體固體粉末，共凈重81.18克，均含甲基苯丙胺成分；2顆紅色固體半藥丸，凈重0.7克，均含甲基苯丙胺及咖啡因成分以及1把銀白色的CAMR電子稱。西湖酒店407房是名為王某男子于2011年11月3日早上6時56分許到酒店所開。房間內(nèi)的黑色挎包內(nèi)有一張名為張某名字的身份證。

證實上述事實的主要證據(jù)有：

1、現(xiàn)場勘查筆錄、方位圖及現(xiàn)場照片，證實繳獲毒品的地點位于惠州市惠陽區(qū)淡水街道辦事處西湖酒店407房，現(xiàn)場勘驗時間為2011年11月4日，現(xiàn)場照片顯示房間已清理完畢，未在衣服掛架上發(fā)現(xiàn)有黑色挎包的存在。

2、搜查筆錄、扣押物品清單，證實公安人員于2011年11月3日晚上19時許在惠州市惠陽區(qū)淡水街道辦事處土湖西湖酒店407房抓獲上訴人陳某云時，當場在房間桌面上搜出1個不銹鋼水杯、1個礦泉水瓶、1個玻璃水瓶、1包白砂糖、2包食用鹽，并在該房間內(nèi)掛在衣架上的1個黑色挎包內(nèi)搜出10小包白色晶體固體粉末（重約105克、透明固體，用透明塑料薄膜包裝）、2顆半藥丸（紅色固體）以及1把銀白色CAMR電子稱；于同年11月4日扣押陳某云的諾基亞直板手機1部。

3、刑事化驗檢驗報告、毒品保管證明，證實公安機關在惠陽區(qū)淡水街道辦事處土湖西湖酒店407房抓獲上訴人陳某云時當場繳獲的黑色挎包內(nèi)的10小包白色晶體狀可疑毒品，共凈重81.18克，均含甲基苯丙胺成分；3粒紅色藥丸狀可疑毒品凈重0.7克，均含甲基苯丙胺及咖啡因成分。

4、現(xiàn)場檢測報告書，證實2011年11月4日被告人陳某云的尿液樣本經(jīng)現(xiàn)場甲基安非他明試劑檢測，結(jié)果呈陽性。

5、證人證言

（1）翟某能（見證人）證言：2011年11月3日晚19時許，公安民警在惠陽區(qū)西湖酒店407房搜查，我當時站在房門外觀看，然后一名警察叫我進去407房作見證人，房內(nèi)還有一名比較年輕的男子在場作見證人。我進房后看見公安民警抓獲一名男子，在那名男子旁邊有一個黑色的挎包，公安民警從挎包內(nèi)搜出10小包毒品、2顆紅色物品、小型電子稱1把以及在房間內(nèi)搜出一些水杯、礦泉水瓶、食鹽、還有一張“張某”的身份證等物品。然后警察叫我在搜查筆錄上簽名，之后警察把那名男子帶走。

（2）證人張某證言：2011年8月底，我因吸毒被深圳龍崗龍新派出所抓獲后，就吞食鐵片想逃避責任，從醫(yī)院出來后轉(zhuǎn)為社區(qū)戒毒，接著派出所就釋放我。次日早上8時許我到淡水土湖紅燈籠飯館吃飯，我將我?guī)У囊粋€棕色掛包放在旁邊凳子上，吃完飯后準備離開時，發(fā)現(xiàn)掛包不見了，包內(nèi)有我本人身份證一張，第三天中午我回到四川。同年11月3日8時至20時我在四川省鄰水縣老家睡覺，2011年間從未在淡水居住，沒有去過淡水西湖酒店，亦不認識一名叫陳某云的四川籍男子。經(jīng)辨認照片，張某無法辨認出照片中的被告人陳某云；張某指認照片中的身份證就是其本人的，是2011年8月其在淡水土湖餐館吃飯時被人盜走的身份證。

（3）吳某芳（張某母親）證言：我系張某的母親，2011年9月5日張某從廣東回到四川老家，當天張某用肖某妹的電話通知我回家。張某以前在廣東吸毒，回到四川省鄰水縣鼎屏鎮(zhèn)北外村之后就沒有離開過鄰水縣，我村村民肖某妹、劉某碧均知道張某在鼎屏鎮(zhèn)北外村居住。我還聽張某說他的身份證于2011年9月5日回老家之前在廣東丟失了。同年12月11日鄰水縣公安局通知我，張某因在賓館吸毒被抓獲并送到資陽戒毒所戒毒。

（4）劉某碧（張某鄰居）證言：張某是其村村民吳某芳的兒子，我與張某共住一個院子，張某以前在廣東深圳跟他叔叔在發(fā)廊工作，2011年9月初的一天中午，張某回到鄰水縣的老家，當時我在門前洗衣服，張某過來與我打招呼并向肖某妹借用手機打電話給他母親吳某芳。

（5）證人陳某華（張某鄰居）證言：我別名叫肖某妹，張某是我村村民吳某芳的兒子，我與張某共住一個院子，張某以前在廣東深圳跟他叔叔在發(fā)廊工作，2011年9月初的一天中午，我正在廚房做飯，張某回到老家叫我將手機借給他打電話給他母親。2011年9月初張某回到老家后沒有工作，至12月5日因吸毒被鄰水縣公安局抓獲，被送到四川省資陽戒毒所戒毒。

（6）證人黎某壽（張某鄰居）證言：張某是我村村民吳某芳之子，我聽說張某以前在廣東深圳跟他叔叔在發(fā)廊工作，張某于2011年9月初回來鄰水縣老家，今年春節(jié)后其又聽說張某因吸毒被鄰水縣公安局抓獲，被送到資陽戒毒所戒毒至今。我在2011年8月至12月期間看見過張某。

6、惠州市公安局惠陽區(qū)分局上塘派出所出具的《抓獲經(jīng)過》、《抓獲說明》，證實2011年11月3日晚19時，該所接群眾報案，稱在惠陽區(qū)淡水街道辦事處西湖酒店407房有人吸毒，該所民警立即前往西湖酒店407房，當場從該房內(nèi)一個衣掛上的一個黑色挎包內(nèi)搜出10小包可疑物品，以及在房間內(nèi)搜出吸毒工具，并將被告人陳某云傳喚回派出所作進一步調(diào)查。

7、證明、戒毒決定書，證實吸毒人員張某因吸毒被資陽戒毒所強制隔離戒毒二年，期限從2011年12月15日起至2013年12月14日止。

8、開房記錄、公安人口查詢信息，證實西湖酒店407房是一名為王某男子于2011年11月3日早上6時56分許到酒店所開。

9、上訴人陳某云供述：

（1）2011年11月3日21時33分在惠陽上塘派出所上訴人第一次供述：2011年11月3日19時，我在惠陽淡水西湖酒店407被公安傳喚到派出所。407房間內(nèi)的黑色挎包是張某的，礦泉水瓶、玻璃水杯、一包白沙糖、兩包食鹽是我的。張某今天早上8時許到407房，并把黑色挎包掛在房間的墻上，大約在10點左右離開房間。當時我在房間睡覺，直到公安人員檢查時我才知道挎包內(nèi)有毒品。我是從2011年10月份開始入住西湖酒店，當時入住507房，房租每天一百元人民幣，入住507房沒有登記我的身份證，一直租到2011年11月3日，我要求酒店換一間房給我，酒店員工把我房間507房換到407房，407房是我開的，當時酒店員工沒有登記我的身份證，我是從507房轉(zhuǎn)入407房。

經(jīng)上訴人陳某云于2011年11月3日辨認照片，指認繳獲的10小包毒品“冰毒”及2粒半毒品麻古就是公安人員于2011年11月3日晚上19時許在西湖酒店407房內(nèi)其的一個棕色挎包內(nèi)檢查出來的，這些物品都是其所持有的；指認照片中的諾基亞直板手機1部是其一直使用的通訊工具；指認吸管和礦泉水瓶是其于2011年11月3日下午在西湖酒店407房用來吸食毒品的工具。

（2）2011年11月4日、17日在惠陽看守所上訴人兩次供述：2011年11月3日上午8許，張某來407房玩至10點多就離開酒店，離開后忘記把包拿走。當時407房就我一個住。公安來查房時才知道包內(nèi)有毒品。

（3）2011年12月21日惠陽看守所上訴人供述：407房是我朋友黃某幫忙開的，我是去那里休息。黃某是我的好朋友，湖南人。407房間搜出來的毒品和吸毒工具張某在那里的，我是一個人入住西湖酒店407房。

（4）2012年9月10日在惠陽看守所上訴人供述：我和黃某打牌認識，因打牌比較合得來，他在被抓前五天入住西湖酒店407房，房間是黃某開的。張某于11月3日早上9時許過來西湖酒店407房，我們兩人聊了一會我就去洗澡，約5分鐘后我從浴室出來時，張某對我說他把他一個黑色挎包掛在房間的衣掛上并說等會就過來拿，然后他就離開房間，我也躺在床上睡覺了，直至當天晚上公安人員過來檢查時，我才知道在挎包內(nèi)查出“冰毒”和“麻古”。當晚公安人員在我入住的407房墻上掛著的黑色挎包內(nèi)搜出10小包毒品“冰毒”、2.5顆“麻古”、小型電子稱1把、還有一張“張某”的身份證，這些物品都是張某放在407房間墻上掛著的；公安人員還在房間內(nèi)搜出的吸毒工具、礦泉水瓶、玻璃水杯、白砂糖、食用鹽都是我的。

2012年9月10日上訴人通過照片辨認出張某。

（5）2013年12月6日惠陽區(qū)法院庭審上訴人供述，407房是王某開的，毒品是張某的。

（6）2014年3月18日惠州市中級人民法院庭審上訴人供述，407房是王某開的，房錢是王某給的，挎包是張某的。

以上證據(jù)經(jīng)過庭審出示、質(zhì)證，應予以采信。

本院認為，原審判決認定上訴人陳某云犯非法持有毒品罪的事實不清，證據(jù)不足，應當予以糾正。理由如下：1、本案上訴人供述和張某證言陳述挎包的顏色不同，由于公安機關現(xiàn)場勘驗不及時，導致現(xiàn)場勘驗照片未能客觀、真實的反映案發(fā)現(xiàn)場裝有毒品的挎包情況，無法印證上訴人的供述或張某的證言；2、本案發(fā)回重審期間，公安機關在查獲毒品包裝袋上沒有提取到指紋，也沒有找到407號房開房人王某核實情況，故無法證實上訴人有接觸過挎包內(nèi)毒品及對407房實際控制的事實，也無法排除毒品屬于王某所有的可能性；3、張某的親屬、鄰里等人的證言可以證實張某于2011年9月回到四川鄰水的情況，但相關證言沒有涉及到2011年11月3日前后一周張某身在何處的情況，公安機關亦沒有收集、調(diào)取到2011年11月3日前后相關車站、機場等地有關張某往返惠陽的交通信息，故本案排除張某作案的可能性不夠充分，不能完全排除張某存在作案時間的可能性；4、上訴人一直供述407房內(nèi)繳獲的毒品為他人所有，雖然在2011年11月3日毒品辨認照片上承認毒品是其持有的，但辨認照片上沒有偵查人員簽名，辨認過程沒有形成筆錄無法證實該辨認是在偵查人員主持進行的，依據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，該辨認照片不能作為定案的根據(jù)。綜上分析，本案犯罪主體沒有查清，未能排除其他人作案的可能性。

本院對于上訴人及其辯護人提出上訴人無罪的上訴及辯護意見予以采納。

原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，不能認定上訴人有罪，原公訴機關指控罪名不成立。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第（三）項、第二百二十五條第一款第（三）項、第二款，第二百三十一條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷廣東省惠州市惠陽區(qū)人民法院作出的（2013）惠陽法刑一初字第156號刑事判決；

二、上訴人陳某云無罪。

本判決為終審判決。

審　判　長　　肖少麗

審　判　員　　黃　靜

代理審判員　　李浩浩

二〇一四年九月二十五日

書　記　員　　魏文英