郜云律師學(xué)習(xí)研究沈某、張某某制造毒品一審刑事判決書(shū)

江門(mén)市蓬江區(qū)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（2014）江蓬法刑初字第某號(hào)

公訴機(jī)關(guān)江門(mén)市蓬江區(qū)人民檢察院。

被告人沈某，男，1963年3月13日出生于湖北省黃石市，漢族，文化程度小學(xué)，無(wú)業(yè)。2013年3月26日因非法持有毒品被廣州市公安局白云區(qū)分局拘傳，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2013年9月6日因本案被江門(mén)市公安局蓬江分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門(mén)市看守所。

被告人張某剛（自報(bào)身份），男，1972年6月6日出生于湖北省黃石市，漢族，文化程度大專(zhuān)，無(wú)業(yè)。2013年10月28日因本案被江門(mén)市公安局蓬江分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門(mén)市看守所。

辯護(hù)人張某某，某律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人陳某某，某律師事務(wù)所律師。

江門(mén)市蓬江區(qū)人民檢察院于2014年1月24日以江蓬檢訴刑訴（2014）91號(hào)起訴書(shū)，指控被告人沈某、張某剛犯制造毒品罪向本院提起公訴。本院經(jīng)審查后，于2014年1月30日立案受理，并依法組成合議庭，適用普通程序，于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本院在審理本案過(guò)程中，于2014年3月7日根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第十五條之規(guī)定將本案移送江門(mén)市中級(jí)人民法院審理，江門(mén)市中級(jí)人民法院于2014年3月25日決定由本院繼續(xù)審理本案。后我院分別于2014年5月17日、9月11日根據(jù)江門(mén)市蓬江區(qū)人民檢察院2014年5月17日、9月5日出具的江蓬檢訴延（2014）26、34號(hào)延期審理建議書(shū)決定延期審理本案二次。本院于2014年9月4日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江門(mén)市蓬江區(qū)人民檢察院指派檢察員李曉敏出庭支持公訴。被告人沈某、張某剛及其辯護(hù)人張某某、陳某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

江門(mén)市蓬江區(qū)人民檢察院指控稱(chēng)，2013年1月開(kāi)始，被告人沈某伙同張某剛在二人租住的本區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)，使用購(gòu)買(mǎi)化學(xué)器皿、攪拌機(jī)、壓片機(jī)等工具，向“山哥”（另案處理）購(gòu)買(mǎi)咖啡因、生鴉片、麻黃素、毒品、冰毒、桂花、桂花油等原料，通過(guò)燒底粉、破碎、調(diào)料、烘干、壓碎、合成、成型等步驟制造毒品麻古。2013年3月26日，被告人沈某將其制造出來(lái)的約2000粒麻古帶至廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房，準(zhǔn)備找“山哥”試貨和換原料，被廣州市公安局白云分局民警抓獲，現(xiàn)場(chǎng)繳獲重166.1克的毒品麻古一包。經(jīng)鑒定，從中檢出甲基苯丙胺成分，含量：0.56％。后公安民警從二被告人住處搜出制毒原材料和制毒工具一批，其中包括甲基苯丙胺2.5克和咖啡因33.4克。

檢察院認(rèn)為，被告人沈某、張某剛無(wú)視國(guó)家法律，制造毒品甲基苯丙胺重168.6克、咖啡因重33.4克，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以制造毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人沈某在制造毒品過(guò)程中購(gòu)買(mǎi)原料、操作整個(gè)制毒過(guò)程并找人試吃制造出的毒品，在共同犯罪中起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款的規(guī)定，是主犯。被告人張某剛幫被告人沈某購(gòu)買(mǎi)部分制毒工具和原材料并在麻古制成后壓片，在共同犯罪中起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人沈某犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

被告人沈某當(dāng)庭辯解稱(chēng)，首先其因本案被抓獲的時(shí)間為2013年3月24日晚上9點(diǎn)，且當(dāng)時(shí)被抓獲的共有四人；其次，其僅吸毒沒(méi)有制造毒品；第三，其在被廣州民警抓獲時(shí)，其攜帶的毒品數(shù)量與鑒定書(shū)鑒定的數(shù)量不一致。

被告人張某剛辯解稱(chēng)，未參與制造毒品，不認(rèn)罪。

被告人張某剛的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張某剛主觀上沒(méi)有與沈某共同制造毒品的犯罪故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施幫助沈某制造毒品的行為，不構(gòu)成制造毒品罪。一、張某剛主觀上沒(méi)有與沈某共同制造毒品的犯罪故意。根據(jù)共同犯罪的法律規(guī)定，在沈某制造毒品之前，沈某與張某剛沒(méi)有共同制造毒品的合謀行為，事實(shí)上張某剛并不知道沈某在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房制造毒品“麻古”，雙方并沒(méi)有共同犯罪的犯罪故意。理由如下：1、從犯罪動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有證據(jù)證明張某剛與沈某共同制造毒品麻古得到巨額利潤(rùn)或其他任何好處。公訴方并沒(méi)有任何證據(jù)證明張某剛有吸毒的習(xí)慣，也無(wú)任何證據(jù)證明張某剛曾經(jīng)吸食過(guò)沈某在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)制造毒品所制造出來(lái)的毒品麻古。2、2013年1月，張某剛借錢(qián)給沈某的時(shí)候并不知道沈某借錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)制造毒品的原料和工具。張某剛借錢(qián)給沈某的時(shí)候并不知道沈某借錢(qián)的真正目的是用于購(gòu)買(mǎi)制造毒品的原材料和工具。因此，沒(méi)有證據(jù)證明張某剛主觀上有與沈某共同制造毒品的犯罪故意。3、被告人張某剛是有正當(dāng)職業(yè)的，而且有購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)社保。二、張某剛在客觀上并未實(shí)施幫助沈某制造毒品的行為。1、沈某對(duì)于張某剛是否與其一起在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房制造毒品的供述先后矛盾，而且張某剛對(duì)此予以否認(rèn)。僅憑沈某的口供，不能認(rèn)定張某剛有共同制造毒品的行為。2、張某剛作為沈某的老鄉(xiāng)，基于老鄉(xiāng)情誼，在沈某被抓前幫沈某叫外賣(mài)送飯到蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房，從情理上來(lái)講是很平常的事。張某剛在送飯的時(shí)候一般在房間內(nèi)逗留10來(lái)分鐘，偶爾間見(jiàn)到沈某在酒精燈上燒東西，但并不知情沈某正在用酒精燈、燒杯等工具來(lái)制造毒品麻古。3、2013年6月，張某剛搬進(jìn)蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房居住，但此時(shí)沈某早已于2013年3月被廣州白云區(qū)公安局抓獲，在其住在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房期間并未見(jiàn)到沈某。沈某的酒精燈、燒杯等工具一直鎖在沈某自己的房間內(nèi)，張某剛并不知道這些是制造毒品麻古的工具，更未參與沈某制造毒品的行為。4、張某剛幫助沈某購(gòu)買(mǎi)醫(yī)用酒精行為，是在并不明知沈某用于制造毒品麻古的情況下實(shí)施的，不應(yīng)認(rèn)定為幫助沈某購(gòu)買(mǎi)制毒工具的原料。5、除了沈某本人的供述及張某剛承認(rèn)幫助其購(gòu)買(mǎi)過(guò)醫(yī)用酒精外，無(wú)任何證據(jù)證明張某剛幫助沈某購(gòu)買(mǎi)制毒的玻璃瓶、麻黃素、化工原料及試用毒品。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證明張某剛客觀上幫助沈某購(gòu)買(mǎi)部分制毒工具、原料，制成后壓片。

經(jīng)審理查明，2012年12月開(kāi)始，被告人沈某在其居住的江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)，使用購(gòu)買(mǎi)的化學(xué)器皿、攪拌機(jī)、壓片機(jī)等工具，向“山哥”（另案處理）購(gòu)買(mǎi)咖啡因、生鴉片、麻黃素、毒品、冰毒、桂花、桂花油等原料，通過(guò)燒底粉、破碎、調(diào)料、烘干、壓碎、合成、成型等步驟制造毒品麻古。2013年3月26日，被告人沈某攜帶其制造的麻古在廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房被廣州市公安局白云分局太和派出所民警抓獲。后江門(mén)市公安民警從被告人住處即江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房搜出制毒原材料和制毒工具一批，其中包括含有甲基苯丙胺成分的粉末2.5克和含有咖啡因成分的粉末33.4克。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：

1、搜查筆錄、扣押清單、江公蓬扣字（2013）417號(hào)扣押決定書(shū)，證實(shí)公安人員在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房搜獲了重約15克的可疑白色粉末、臺(tái)式彈簧度盤(pán)秤一把、強(qiáng)光燈一個(gè)、條形工具二條、金屬條一條、金屬零件十三個(gè)（鐵質(zhì)、條狀4個(gè)、塊狀9個(gè)）、透明密封袋兩個(gè)、塑料工具一個(gè)。

2、江公蓬扣字（2013）429號(hào)扣押決定書(shū)、扣押筆錄，證實(shí)公安人員在證人沈某甲指認(rèn)的江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一樓側(cè)一個(gè)垃圾堆地面處提取并扣押了重約19.7克的可疑米黃色粉末、重約2.5克的可疑紅色粉末。

3、搜查筆錄、江公蓬扣字（2013）416號(hào)扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單，證實(shí)公安人員在搜查江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路17號(hào)之一“收廢品”店時(shí)，從證人何某益處搜獲了烘干機(jī)一臺(tái)、機(jī)器（有透明塑料罩、內(nèi)有藍(lán)色電機(jī)）一臺(tái)、塑料封口機(jī)一臺(tái)、鐵輪一個(gè)、鐵質(zhì)零件一個(gè)、手動(dòng)壓力機(jī)一臺(tái)、手袋一個(gè)、塑料盒一個(gè)、白色粉末一包（用透明塑料袋包裝，上有“呈味核苷酸二鈉”字樣，約250克）、紅色粉末一小包（約80克）、黃色液體一小瓶（約100克）、玻璃瓶二個(gè)。

4、搜查筆錄、穗公（云）扣字（2013）03261號(hào)扣押決定書(shū)、扣押清單，證實(shí)廣州市公安局白云區(qū)分局在查獲沈某時(shí)繳獲了紅色丸子一包（重166克、透明膠袋包裝）。

5、江公司鑒（理化）字（2013）369號(hào)化驗(yàn)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，證實(shí)從證人何某益處繳獲的紅色粉末凈重92.7克，白色粉末凈重248.8克，均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、3、4-亞甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分。

6、江公司鑒（理化）字（2013）370號(hào)化驗(yàn)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，證實(shí)公安機(jī)關(guān)根據(jù)證人沈某甲指引繳獲的紅色粉末凈重2.5克，檢出甲基苯丙胺成分；白色粉末凈重15.2克、黃色粉末凈重18.2克，均檢出咖啡因成分；棕色粘稠液體凈重98.0克，未檢出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、3、4-亞甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分。

7、穗云公（司）鑒（化驗(yàn)）字（2013）136號(hào)化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在沈某處查獲的紅色藥丸一包，塑料袋包裝，凈重166.1克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為0.56％。

8、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)廣州市公安局白云區(qū)分局太和派出所于2013年3月26日13：50-14：10對(duì)白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房進(jìn)行勘查，因現(xiàn)場(chǎng)已整理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其它有價(jià)值的線索和物品。

9、江公蓬刑勘字（2013）K4407032104002013060049號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)位于江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房，經(jīng)勘查，在客廳西面房間的床的西面放置有紙箱、水桶、報(bào)紙等物品，在其中一個(gè)紙箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)玻璃模具。在南面房間一張書(shū)桌的第三個(gè)抽屜內(nèi)放置有塑料袋、白色粉末等物品，抽屜下方地面上發(fā)現(xiàn)有一條鐵制工具，書(shū)桌東面下方地面上發(fā)現(xiàn)有一個(gè)鐵盒，鐵盒內(nèi)放置有鐵制模具；房間的東面房子有木柜，由下往上數(shù)，第一層木柜的南面發(fā)現(xiàn)有瓷罐、玻璃杯等物品，其中一個(gè)瓷罐內(nèi)裝有顆粒狀的固體；房間北面的衣柜內(nèi)擺放有臺(tái)秤、陶瓷等物品。其余未發(fā)現(xiàn)異常。

10、江華派出所出具的抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)在證人袁某宗的檢舉和配合下，發(fā)現(xiàn)江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房系一加工、制造毒品窩點(diǎn)。后于2013年6月18日20時(shí)30分許在上述地點(diǎn)抓獲沈某甲。

11、新會(huì)車(chē)站派出所出具的抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2013年10月28日17時(shí)26分許，民警在江門(mén)站候車(chē)室抓獲張某剛。

12、廣州市公安局白云區(qū)分局太和派出所于2013年3月26日出具的犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)2013年3月26日12時(shí)許，民警在對(duì)廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)一可疑男子，并在該房?jī)?nèi)的沙床上發(fā)現(xiàn)一大包疑似毒品麻果的紅色丸子，遂將嫌疑人沈某拘傳回派出所。

13、江門(mén)市公安局江華派出所2014年1月10日情況說(shuō)明，證實(shí)2013年10月28日張某剛被抓獲后進(jìn)行尿液檢驗(yàn)，尿檢結(jié)果顯示為陰性。

14、穗公云（太）現(xiàn)檢（2013）00080號(hào)廣州市公安局白云區(qū)分局現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)，證實(shí)2013年3月26日18時(shí)53分對(duì)被告人沈某檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)為陽(yáng)性。

15、被告人沈某的戶籍證明及被告人張某剛的常住人口基本信息資料，證實(shí)沈某出生于1963年3月13日，張某剛出生于1972年6月6日，均已達(dá)到刑事責(zé)任年齡。

16、廣州市白云區(qū)公安分局太和派出所于2014年5月12出具的情況說(shuō)明，證實(shí)：A．抓獲沈某時(shí)現(xiàn)場(chǎng)扣押的毒品沒(méi)有稱(chēng)重，所以最初的扣押清單只是根據(jù)犯罪嫌疑人自述的重量扣押，后來(lái)經(jīng)過(guò)鑒定時(shí)所得的毒品重量為166.1克。所以重新更正扣押清單并經(jīng)犯罪嫌疑人沈某簽名確認(rèn)。原扣押清單已經(jīng)銷(xiāo)毀。B．沈某是民警在廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)一酒店一房間例行檢查時(shí)查獲，并沒(méi)有其他人員在場(chǎng)。C．經(jīng)到酒店查詢沈某的開(kāi)房記錄，沒(méi)有查到關(guān)于沈某的開(kāi)房記錄。

17、證人張某強(qiáng)的證言材料，證實(shí)2013年3月26日中午12時(shí)多，其隨太和派出所民警李某雄等人到廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村的酒店進(jìn)行例行檢查，當(dāng)去到該房時(shí)，發(fā)現(xiàn)里面的沙發(fā)上坐著一名男子，神色很慌張，民警馬上過(guò)去將那個(gè)男子控制住，并當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行詢問(wèn)，那名男子自稱(chēng)叫沈某，說(shuō)房間不是他開(kāi)的，他只是到房間找人的。民警在沙發(fā)上他坐著的位置的墊子下面發(fā)現(xiàn)一包透明膠袋裝著的紅色丸子，那名男子說(shuō)那包紅色丸子是他買(mǎi)來(lái)自己吸食的麻果。因那名男子說(shuō)房子不是他開(kāi)的，民警到酒店總臺(tái)查過(guò)，沒(méi)找到沈某登記住宿的記錄，據(jù)服務(wù)員講，該房也不是沈某租住的，沒(méi)注意沈某是什么時(shí)候到酒店該房的，民警后來(lái)就將那名男子帶回派出所調(diào)查了。

18、證人沈某甲的證言材料，證實(shí)其于2013年6月16日晚上到江門(mén)市，后三次進(jìn)入江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房。6月17日中午，其和其表姐沈某瑯一起去更換蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房及樓下摩托車(chē)車(chē)房的鎖，先更換樓下摩托車(chē)車(chē)房的鎖，在更換的過(guò)程中，其表姐看見(jiàn)張某剛的女兒上樓，其表姐就讓其上樓看樓上是否有人居住，鎖匠更換好車(chē)房的鎖以后，其看見(jiàn)車(chē)房里有一個(gè)封口機(jī)，10余瓶用農(nóng)夫山泉礦泉水瓶子裝著的紅色和白色液體（裝滿了）、玻璃器具（五個(gè)燒杯、四個(gè)漏斗、兩個(gè)玻璃棒）、白色粉末及紅色藥丸。后其將車(chē)房的門(mén)鎖好以后，就一起上六樓，其發(fā)現(xiàn)張某剛及其女兒居住在農(nóng)林橫路85號(hào)一房，于是其就讓張某剛收拾東西離開(kāi)。之后其發(fā)現(xiàn)書(shū)房的正中間有一臺(tái)正方體的機(jī)器，很重，書(shū)房衣柜內(nèi)有一個(gè)很像微波爐一樣的機(jī)器，書(shū)房書(shū)柜內(nèi)有一個(gè)電鉆、一個(gè)浴霸、一個(gè)錘子，幾個(gè)扳手、十多個(gè)鐵棒。其問(wèn)張某剛那是什么東西，張某剛說(shuō)那其父親沈某的東西。6月18日12時(shí)許，其找到一個(gè)收廢品的男子一起到農(nóng)林橫路85號(hào)一房，其以人民幣400元的價(jià)格將一房及樓下車(chē)房?jī)?nèi)的機(jī)器、瓶子等物品賣(mài)給該男子，期間其將裝著紅色和白色液體的10余瓶農(nóng)夫山泉礦泉水瓶子、玻璃器具、白色粉末及紅色藥丸丟棄在農(nóng)林橫路85號(hào)樓下拐角放垃圾的地方。6月18日20時(shí)30分左右，宋某榮開(kāi)車(chē)載其到農(nóng)林橫路85號(hào)附近，其走路準(zhǔn)備上農(nóng)林橫路85號(hào)一房拿衣服，在農(nóng)林橫路85號(hào)樓梯口就被派出所民警抓獲了。

證人沈某甲辨認(rèn)出張某剛、沈某、收購(gòu)廢品的男子何某益；辨認(rèn)出變賣(mài)器械的收廢站，江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)樓下拐彎角地面處是其丟棄毒品和玻璃器具的地點(diǎn)，江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)樓下車(chē)房是其發(fā)現(xiàn)毒品和器械的地方，江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房臥室內(nèi)是其發(fā)現(xiàn)毒品和器械的地方。

19、證人何某益的證言材料，證實(shí)2013年6月18日13時(shí)左右，其在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)6樓一房間及樓下車(chē)庫(kù)內(nèi)從一名男子處收購(gòu)了一批機(jī)器等物品。在辨認(rèn)筆錄中辨認(rèn)出沈某甲就是將那些機(jī)器賣(mài)給其的男子。

20、證人袁某宗的證言材料，證實(shí)其曾見(jiàn)過(guò)老沈是和張某剛一起制造毒品。因?yàn)槠浜团笥岩啄诚家黄鹑ミ^(guò)沈某制造毒品的住宅，都看見(jiàn)張某剛在場(chǎng)，同時(shí)，老沈還告訴其張某剛曾經(jīng)借過(guò)八萬(wàn)元給他作為制造毒品的資金。其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)老沈整套的制造毒品麻古，兩次看見(jiàn)他都是在調(diào)料，老沈?qū)ζ湔f(shuō)他是在做純正的“緬果”（毒品麻古的另一種稱(chēng)法）。老沈和張某剛的分工是老沈調(diào)料，張某剛負(fù)責(zé)用壓片機(jī)打出成品麻古，其看見(jiàn)老沈和張某剛一起制造麻古那次，老沈已經(jīng)將調(diào)料調(diào)好了，張某剛在開(kāi)壓片機(jī)壓片，老沈當(dāng)時(shí)對(duì)其說(shuō)張某剛可能將什么弄壞了，壓的不均勻，讓其幫他調(diào)試一下，于是其告訴張某剛?cè)绾握{(diào)，由張某剛自己動(dòng)手調(diào)試，最后他調(diào)試好了，打出的麻古厚度是均勻的。當(dāng)時(shí)老沈和張某剛共制造出麻古約五六千粒。張某剛用壓片機(jī)打出麻古后，由老沈用塑料袋封好放在他自己的房間內(nèi)。那住宅是三房的，開(kāi)始時(shí)老沈一人住在里面，后來(lái)張某剛也住在里面，他們一起在一個(gè)小房間內(nèi)制造毒品麻古。

其在辨認(rèn)筆錄中辨認(rèn)出沈某就是“老沈”、張某剛。

21、被告人沈某的供述和辯解材料。廣州偵查機(jī)關(guān)在抓獲被告人沈某后對(duì)其一共制作了五份筆錄，被告人沈某一致承認(rèn)公安機(jī)關(guān)在抓獲其時(shí)查獲的一包毒品麻古是其從珠海一男子處購(gòu)買(mǎi)用于自己吸食的。被告人沈某自2013年6月27日第一次被江門(mén)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)至開(kāi)庭審理前共做了六份筆錄，一直比較穩(wěn)定的供述自己于2012年12月份開(kāi)始在江門(mén)市農(nóng)林橫路85號(hào)一房制造毒品麻古及2013年3月26日攜帶自己制造的毒品麻古在廣州被抓獲的事實(shí)，并詳細(xì)供述了自己制造毒品的步驟與細(xì)節(jié)，但對(duì)自己制造毒品的總量及攜帶至廣州毒品的數(shù)量的供述前后不一。在該六次供述材料中，有兩次明確稱(chēng)張某剛與其共同參與制造毒品，其講道：“張某剛就是平時(shí)就是給我打幫手，平時(shí)主要負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)制毒的玻璃瓶、麻黃素、化工原料、試用毒品“麻古”、給我購(gòu)買(mǎi)生活用品等。”另有兩次筆錄明確否認(rèn)張某剛參與制造毒品，其他兩次未提及張某剛。

其在辨認(rèn)筆錄中辨認(rèn)出易某霞就是“阿萍”、張某剛、沈某甲、袁某宗；辨認(rèn)出了江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房就是其和張某剛制造毒品麻古的地點(diǎn)，江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一樓單車(chē)房就是其存放部分毒品麻古的地點(diǎn)；并對(duì)其制造麻古的烘干機(jī)、壓片機(jī)、彈簧稱(chēng)、玻璃量器、強(qiáng)光燈、封口機(jī)、壓片機(jī)鐵輪、手動(dòng)壓力機(jī)等工具，核苷酸、紅色染料、調(diào)料等原料以及成品毒品麻古等物品進(jìn)行了辨認(rèn)。

22、被告人張某剛的供述與辯解材料。被告人張某剛在庭前一共做了六份筆錄，均否認(rèn)與沈某在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)共同制造毒品。其供述稱(chēng)認(rèn)識(shí)沈某和沈某甲兩人，沈某是其現(xiàn)在的老板沈某乙的親戚，沈某甲是沈某的兒子，農(nóng)林橫路85號(hào)一房是其老板沈某乙的物業(yè)，2012年春節(jié)過(guò)后該房交給了沈某居住，直至2013年6月份許。沈某住在該房時(shí)，其有去過(guò)該房，去給他送過(guò)幾次飯。給沈某送飯時(shí)，看見(jiàn)沈某在客廳內(nèi)擺弄一些香料及水。并曾看見(jiàn)沈某在客廳內(nèi)用一些玻璃瓶裝一些香料和水，然后放在酒精燈上燒，加熱。其只幫沈某買(mǎi)過(guò)酒精，是兩瓶200毫升左右的醫(yī)用酒精（至于用途，其不清楚）。2013年1月份左右，其曾經(jīng)借過(guò)人民幣20000元給沈某，因?yàn)樯蚰钞?dāng)時(shí)說(shuō)要回家用錢(qián)。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，可以作為定案依據(jù)。

關(guān)于被告人沈某提出的其系于2013年3月24日晚上9點(diǎn)與其他三人被廣州民警抓獲的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查，首先證人張某強(qiáng)的證言材料及廣州市公安局白云區(qū)分局太和派出所于2013年3月26日出具的犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)均證實(shí)，2013年3月26日12時(shí)許，民警在對(duì)廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房檢查時(shí)因發(fā)現(xiàn)被告人沈某神色慌張而對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，后在其坐墊下發(fā)現(xiàn)毒品麻古一包，并無(wú)其他人員在場(chǎng)。其次，被告人沈某自被廣州民警抓獲后直至開(kāi)庭審理前均沒(méi)對(duì)其被抓獲的時(shí)間及人員問(wèn)題提出過(guò)異議，其僅是在開(kāi)庭審理過(guò)程中提出上述異議，但上述異議無(wú)其他證據(jù)印證。故被告人沈某的上述辯解與事實(shí)不符，本院不予支持。

關(guān)于被告人沈某提出的其沒(méi)有制造毒品行為的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查首先，證人沈某甲、袁某宗、何某益的證言材料及被告人張某剛的供述材料，證實(shí)被告人沈某的住所江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)放有封口機(jī)、玻璃器皿等制造毒品的工具以及毒品原料。其次，證人袁某宗的證言反映，其曾在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房見(jiàn)到被告人沈某制造毒品。且其于2014年9月4日本案第二次庭審時(shí)出庭作證，其所做之證言與其在公安機(jī)關(guān)檢舉、揭發(fā)被告人沈某制造毒品的證言一致。另外張某剛在其供述材料中也反映，其曾見(jiàn)過(guò)沈某在客廳內(nèi)用一些玻璃瓶裝一些香料和水，然后放在酒精燈上燒、加熱。證人袁某宗的證言材料及被告人張某剛的供述材料共同證實(shí)被告人沈某曾在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)制造毒品。第三，被告人沈某在庭審前即公安偵查階段至審查起訴階段一直比較穩(wěn)定的供述自己曾在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房進(jìn)行制造毒品，而且對(duì)于制造毒品的細(xì)節(jié)、數(shù)量供述非常詳細(xì)，并供述其于2013年3月26日攜帶其所制造的毒品麻古在廣州被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人沈某雖當(dāng)庭翻供，否認(rèn)制造毒品，但無(wú)其他證據(jù)材料予以印證。而其庭前關(guān)于制造毒品的有罪供述與證人袁某宗、沈某甲的證言材料、被告人張某剛的供述材料、偵查機(jī)關(guān)在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)扣押的物品等證據(jù)材料能夠互相印證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第八十三條第二款之規(guī)定，可以采信被告人沈某的庭前有罪供述。因此被告人沈某在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房具有制造毒品的行為，且已制造出毒品麻古，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。故被告人沈某的上述辯解，與事實(shí)不符，本院不予支持。

關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某制造毒品的數(shù)量及沈某對(duì)起訴書(shū)指控其制造毒品的數(shù)量異議的意見(jiàn)。經(jīng)查，首先關(guān)于被告人沈某在廣州被查獲時(shí)所攜帶的毒品數(shù)量不詳。原因如下：第一，證人張某強(qiáng)的證言材料反映，2013年3月26日民警到廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人沈某，且在其坐墊下發(fā)現(xiàn)一包透明膠袋裝著的紅色丸子，后民警到該酒店總臺(tái)查詢未能找到被告人沈某登記住宿的記錄，且據(jù)該酒店服務(wù)員講，該房不是沈某租住的，沒(méi)有注意沈某是什么時(shí)候到酒店該房的。而廣州市白云區(qū)公安分局太和派出所于2014年5月12日出具的情況說(shuō)明也證實(shí)，民警在對(duì)該房例行檢查時(shí)查獲被告人沈某，并沒(méi)有其他人員在場(chǎng)，但未查到沈某的開(kāi)房記錄。因此，被告人沈某于2013年3月26日被查獲時(shí)所住的廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)大源村一酒店一房并非沈某所開(kāi)，故無(wú)法排除被告人沈某所辯解的其到該房找人的合理懷疑，無(wú)法確認(rèn)民警在此房?jī)?nèi)查獲的毒品完全屬于被告人沈某所有。第二，廣州市白云區(qū)公安分局太和派出所于2014年5月12日出具的情況說(shuō)明還反映，民警在抓獲被告人沈某時(shí)現(xiàn)場(chǎng)扣押的毒品沒(méi)有稱(chēng)重，最初的扣押清單只是根據(jù)沈某自述的重量扣押，后經(jīng)過(guò)鑒定所得的毒品重量為166.1克，民警重新更正扣押清單并經(jīng)沈某簽名確認(rèn)，原扣押清單已經(jīng)銷(xiāo)毀。此情況說(shuō)明中所提到的鑒定系指穗云公（司）鑒（化驗(yàn)）字（2013）136號(hào)化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告，但該報(bào)告在作出后也沒(méi)有證據(jù)顯示已送達(dá)給被告人沈某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第七十一條之規(guī)定：“據(jù)以定案的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。書(shū)證有更改或者更改跡象不能做出合理解釋?zhuān)蛘邥?shū)證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。……”也就是說(shuō)公安機(jī)關(guān)將原始扣押清單銷(xiāo)毀的行為存在違反程序的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告所重新更正的扣押清單是否與原件一致，無(wú)法當(dāng)庭質(zhì)證，因此該份新扣押清單在程序具有嚴(yán)重瑕疵，不具有證明力，不能單獨(dú)作為本案的證據(jù)使用。第三，被告人沈某對(duì)于被公安機(jī)關(guān)查獲時(shí)所扣押的毒品數(shù)量存在不同的辯解：自被抓獲到審查起訴階段沈某雖供述毒品系其所有，但對(duì)于毒品數(shù)量問(wèn)題，一開(kāi)始供述稱(chēng)有2000粒左右，重約200克，后供述稱(chēng)自己吸食了200來(lái)粒，剩余約3兩左右，后又供述其帶到廣州被公安查獲的毒品數(shù)量是500-600粒。被告人沈某關(guān)于在廣州被扣押毒品數(shù)量所做之前后不一的辯解材料，無(wú)其他證據(jù)印證，且無(wú)法排除該毒品系其提出的與他人共有的辯解，因此對(duì)于被告人沈某在廣州所涉及的毒品數(shù)量無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定。

其次，公安機(jī)關(guān)在被告人沈某位于江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房住處僅扣押到含有甲基苯丙胺成分的粉末2.5克及含有咖啡因成分的粉末33.4克的毒品原料。具體事實(shí)如下：第一，對(duì)于被告人沈某在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房制造毒品總量問(wèn)題，被告人沈某曾作過(guò)兩種不同的供述，一種是在第六次訊問(wèn)筆錄中其承認(rèn)制造毒品12000多粒，每粒0.1克左右，共重量1200多克；另一種是在第七、九次訊問(wèn)筆錄中供述的約10000粒麻古，重量一公斤左右。但偵查機(jī)關(guān)在其住處并未查獲其制造的毒品麻古。第二，證人袁某宗的證言材料反映沈某和張某剛共制造了麻古約五六千粒，但對(duì)于具體重量問(wèn)題則未提及。被告人沈某的供述材料與證人袁某宗的證言材料雖可以反映被告人沈某涉嫌制造毒品麻古5000-6000粒，但對(duì)于毒品具體重量仍然無(wú)法確定，且未在其制毒地點(diǎn)查獲毒品麻古，而被告人沈某曾供述其曾將部分成品麻古放在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)樓下車(chē)房?jī)?nèi)，但沈某甲去清理該車(chē)房及公安民警去該處搜查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)沈某所說(shuō)的毒品。第三，搜查筆錄、扣押清單、江公蓬扣字（2013）417號(hào)扣押決定書(shū)證實(shí)，公安人員在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房扣押白色粉末約15克；江公蓬扣字（2013）429號(hào)扣押決定書(shū)、扣押筆錄反映公安人員在沈某甲指認(rèn)的蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一樓側(cè)一個(gè)垃圾堆地面處提取并扣押了米黃色粉末約19.7克、紅色粉末約2.5克。根據(jù)江公鑒（理化）字（2013）370號(hào)化驗(yàn)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告證實(shí)，上述扣押的粉末中紅色粉末凈重2.5克，檢出甲基苯丙胺成分，白色粉末凈重15.2克及黃色粉末凈重18.2克，均檢出咖啡因成分。第四，搜查筆錄、江公蓬扣字（2013）416號(hào)扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單證實(shí)，民警在證人何某益開(kāi)設(shè)的收廢品店扣押約250克的一包白色粉末、約80克的紅色粉末一包、約100克的黃色液體一瓶，經(jīng)檢驗(yàn)上述物品均未檢出毒品成分。綜上分析，真正能證實(shí)被告人沈某在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)?nèi)所制造毒品重量的實(shí)物證據(jù)僅有本分析三之證據(jù)材料，涉及2.5克含甲基苯丙胺成分的粉末及33.4克含咖啡因成分的粉末，且這些粉末僅為制造毒品的原料，公安機(jī)關(guān)在上述地點(diǎn)并未扣押到相關(guān)毒品麻古實(shí)物。

綜合上述分析可見(jiàn)，雖然可以確認(rèn)被告人沈某具有制造毒品的行為，但由于偵查機(jī)關(guān)在被告人沈某位于江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房?jī)H查獲2.5克含甲基苯丙胺成分的粉末及33.4克含咖啡因成分的粉末等毒品原料，而對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在廣州白云區(qū)太和鎮(zhèn)一酒店一房所查獲的166.1克毒品麻古，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)材料無(wú)法確實(shí)、充分的證實(shí)該批毒品是由被告人沈某所得及完全屬于其所有，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人沈某制造上述毒品的重量，本院不予采納。

關(guān)于被告人張某剛及其辯護(hù)人提出張某剛未參與制造毒品的意見(jiàn)。經(jīng)查，首先，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料無(wú)法證實(shí)被告人張某剛與被告人沈某曾在江門(mén)市蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房共同居住。被告人沈某曾在庭前供述稱(chēng)張某剛是于2013年1月份到85號(hào)一房與其共同居住，并參與制造毒品的。而張某剛在庭審前則辯解稱(chēng)其未與沈某共同在此房居住，并辯解稱(chēng)其是于2013年6月份住進(jìn)去的，當(dāng)時(shí)沈某已經(jīng)不住在該房間了。被告人沈某在第一次庭審中供述張某剛與其共同在該房住了1、2個(gè)月，自己吸毒時(shí)就叫張某剛一起吸。而被告人張某剛在第一次庭審中則稱(chēng)其是于2013年春節(jié)后住進(jìn)去的，沈某并不是長(zhǎng)期在該房居住，與沈某一起居住的時(shí)間不到一個(gè)星期。沈某在第二次庭審中則辯解稱(chēng)其于張某剛曾交叉在蓬江區(qū)農(nóng)林橫路85號(hào)一房居住過(guò)。第二次庭審中被告人張某剛則辯稱(chēng)其是于2013年3月份左右在該房居住過(guò)，但其住的時(shí)候沈某并不在。根據(jù)上述證據(jù)材料，被告人張某剛雖曾在該房居住過(guò)，但是否與沈某共同居住并不能確定，因此并不能以被告人張某剛曾在85號(hào)一房居住過(guò)，就推定被告人張某剛與沈某共同制造毒品。而且經(jīng)審理查明，被告人張某剛與被告人沈某是老鄉(xiāng)關(guān)系，且其系被告人沈某親戚沈某乙公司下屬員工，85號(hào)一房屬于沈某乙公司名下物業(yè)財(cái)產(chǎn)，被告人張某剛即使曾在85號(hào)一房居住或出現(xiàn)，也不能據(jù)此認(rèn)定被告人張某剛參與了制造毒品。其次，被告人沈某在庭前所做的六份承認(rèn)制造毒品的供述材料中，有兩次供述張某剛參與制造毒品，兩次否認(rèn)張某剛參與，另外兩次未提及。其中兩次供述張某剛參與制造毒品的供述材料僅供述稱(chēng)：“張某剛就是平時(shí)給我打幫手，平時(shí)主要負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)制毒的玻璃瓶、麻黃素、化工原料、試用毒品麻古、給我購(gòu)買(mǎi)生活用品等?！奔啊拔屹?gòu)買(mǎi)制毒工具、制毒原料的錢(qián)有人民幣5萬(wàn)元是從張某剛處借來(lái)的。”但后又辯解稱(chēng)，其向張某剛借錢(qián)系用于生活。而張某剛雖也承認(rèn)其曾借了2萬(wàn)元錢(qián)給沈某，但辯解稱(chēng)該錢(qián)系沈某回家過(guò)年所用，對(duì)于沈某所借錢(qián)之目的二被告人的供述材料能夠互相印證。至于張某剛曾承認(rèn)其曾為沈某購(gòu)買(mǎi)過(guò)兩瓶酒精，但辯解稱(chēng)其并不清楚該酒精的用途，僅系出于幫忙而購(gòu)買(mǎi)。由于被告人張某剛與沈某系老鄉(xiāng)關(guān)系，且其又系沈某親戚的下屬，二人存在較為密切之關(guān)系，因此其辯解其不知道沈某要其幫忙購(gòu)買(mǎi)酒精的目的，是符合常理的。第三，證人袁某宗的證言材料反映，其曾見(jiàn)過(guò)沈某與張某剛共同制造毒品。其陳述，沈某曾說(shuō)張某剛曾經(jīng)借過(guò)8萬(wàn)元給他作為制造毒品的資金，其見(jiàn)過(guò)張某剛負(fù)責(zé)用壓片機(jī)打出成品麻古。證人袁某宗的證言材料雖然能夠證實(shí)張某剛參與制造毒品，但其所敘述的細(xì)節(jié)與被告人沈某所做的供述材料并不吻合，且被告人沈某、張某剛對(duì)證人袁某宗的上述證言材料一直持有異議。第四，江門(mén)市公安局江華派出所2014年1月10日出具的情況說(shuō)明反映，被告人張某剛于2013年10月28日被查獲時(shí)尿檢結(jié)果為陰性，即被告人張某剛沒(méi)有吸毒。

綜合上述分析可見(jiàn)，被告人沈某對(duì)于張某剛與其在85號(hào)一房共同制造毒品的供述前后不一，彼此矛盾，即使被告人沈某所供述的張某剛參與制造毒品的有罪供述，其供述的細(xì)節(jié)也與證人袁某宗所供述的張某剛制造毒品的細(xì)節(jié)不一致，且無(wú)其他證據(jù)予以印證。因此本案能夠證實(shí)被告人張某剛參與制造毒品行為的證據(jù)僅有證人袁某宗的證言材料，但該份證言材料無(wú)其他證據(jù)材料印證，并不能確實(shí)、充分的證實(shí)被告人張某剛具有制造毒品行為。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某剛犯制造毒品罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立。故對(duì)被告人張某剛及其辯護(hù)人提出的上述意見(jiàn)，本院予以采納。

關(guān)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人沈某犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行的意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人沈某雖在庭審前如實(shí)供述其制造毒品的行為，但其在庭審中當(dāng)庭翻供，因此其行為并不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款所規(guī)定的犯罪以后如實(shí)供述的要求，依法不能對(duì)其從輕處罰。

本院認(rèn)為，被告人沈某無(wú)視國(guó)家法律，制造毒品，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某犯罪的事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以確認(rèn)，但其認(rèn)定被告人沈某制造毒品數(shù)量的證據(jù)不足，本院不予支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某剛參與制造毒品犯罪事實(shí)的證據(jù)不足，對(duì)其指控被告人張某剛犯制造毒品罪本院不予支持；其建議對(duì)被告人沈某判處十五年有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的量刑意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院不予采納。鑒于被告人沈某自2012年12月份至2013年3月底制造毒品的時(shí)間較長(zhǎng)，雖無(wú)法核實(shí)其制造毒品的準(zhǔn)確數(shù)量，但其犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性大，且其在庭審中拒不認(rèn)罪，應(yīng)酌情從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人沈某犯制造毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)予以繳納。）

二、被告人張某剛無(wú)罪。

三、扣押存放于江門(mén)市公安局江華派出所的制毒工具一批，依法予以沒(méi)收，應(yīng)予銷(xiāo)毀。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　王恩山

人民陪審員　　夏月笑

人民陪審員　　趙翠玲

二〇一四年十月二十八日

書(shū)　記　員　　黃桂花