典型案例:英文文本能夠指向明確仲裁機(jī)構(gòu),應(yīng)認(rèn)定雙方選定了仲裁機(jī)構(gòu)

作者：唐青林 李舒 趙佳星(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：雖然案涉合同約定中英文表述不一致有爭議時(shí)應(yīng)以中文文本為準(zhǔn)，但根據(jù)中文文本的表述無法完全對(duì)應(yīng)現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)。在這種情況下，人民法院能否秉持有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效、支持當(dāng)事人選擇仲裁解決合同爭議的原則，通過該仲裁條款的英文文本探究當(dāng)事人真意，既然仲裁協(xié)議英文文本能夠指向明確的仲裁機(jī)構(gòu)，即認(rèn)定雙方選定了仲裁機(jī)構(gòu)？本文擬通過北京四中院公布一則典型案例予以研討。

裁判要旨

人民法院應(yīng)秉持有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效、支持當(dāng)事人選擇仲裁解決合同爭議的原則，通過該仲裁協(xié)議的英文文本探究當(dāng)事人的真意，既然仲裁協(xié)議的英文文本能夠指向明確的仲裁機(jī)構(gòu)，即應(yīng)認(rèn)定雙方選定了仲裁機(jī)構(gòu)。

案情簡介

一、液化空氣公司據(jù)《供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁條款以及《FLOXAL氮?dú)夤?yīng)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議2》，以諾思公司為被申請(qǐng)人，向北仲提交仲裁申請(qǐng)，將上述合同爭議提交北仲仲裁，北仲于2022年6月23日予以受理，案號(hào)為（2022）京仲案字第3116號(hào)。

二、該案適用自2022年2月1日起施行的《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）中有關(guān)普通仲裁程序的規(guī)定。

三、仲裁過程中，液化空氣公司向北仲提交了《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》稱，《供應(yīng)協(xié)議》中仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，不能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，且爭議發(fā)生之后，雙方未就仲裁委員會(huì)的選定達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故根據(jù)仲裁法，仲裁協(xié)議無效。

四、北仲認(rèn)為，在英文文本明確約定為該會(huì)為仲裁機(jī)構(gòu)的情況下，基于當(dāng)事人有關(guān)兩種文本在所有實(shí)質(zhì)方面完全一致的約定，可以認(rèn)定中文文本雖然不夠明確，但也可推斷出選定該會(huì)的意思表示。據(jù)此，北仲于2022年8月25日作出決定：確認(rèn)北仲對(duì)該案有管轄權(quán)。

五、2022年9月19日該案仲裁庭組成。2022年10月17日仲裁庭開庭審理了該案。雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的組成人員及方式均未提出異議，亦未提出回避的申請(qǐng)。

2022年11月16日，北仲作出（2022）京仲裁字第3938號(hào)仲裁裁決。

六、諾思公司以仲裁協(xié)議所約定的“北京國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”并不存在為由向北京四中院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

裁判觀點(diǎn)

北京四中院認(rèn)為，本案是當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)仲裁法第五十八條的規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行審查。仲裁法第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：(一)沒有仲裁協(xié)議的；(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

針對(duì)諾思公司提出的前述申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由，本院分析認(rèn)定如下：

諾思公司提出《供應(yīng)協(xié)議》約定的仲裁條款中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的約定在中文文本中表述為“北京國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”，該表述不能指向北京現(xiàn)有的任何一家仲裁機(jī)構(gòu)，故該仲裁協(xié)議屬于仲裁機(jī)構(gòu)不明確，且雙方未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議無效，北仲認(rèn)為仲裁條款的英文文本明確約定該會(huì)為仲裁機(jī)構(gòu)是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，根據(jù)《供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁協(xié)議的中文文本的表述無法完全對(duì)應(yīng)現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)，故中文文本對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的表述的確存在不夠準(zhǔn)確的問題，但是根據(jù)英文文本卻能夠指向具體、明確的仲裁機(jī)構(gòu)即北仲，雖然合同中約定了“如有爭議以中文文本為準(zhǔn)”的內(nèi)容，但無論中英文文本關(guān)于通過仲裁方式解決合同爭議的意思表示是一致而明確的，并且雙方約定：中英文本具有同等效力，兩種文本在所有實(shí)質(zhì)方面完全一致，因此，本院認(rèn)為，即使仲裁協(xié)議的中文文本對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)表述不夠準(zhǔn)確，人民法院應(yīng)秉持有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效、支持當(dāng)事人選擇仲裁解決合同爭議的原則，通過該仲裁協(xié)議的英文文本探究當(dāng)事人的真意，既然仲裁協(xié)議的英文文本能夠指向明確的仲裁機(jī)構(gòu)，即應(yīng)認(rèn)定雙方選定了仲裁機(jī)構(gòu)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定雙方就案涉仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)選定為北仲。該仲裁協(xié)議具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條規(guī)定的仲裁協(xié)議有效的要素，諾思公司以仲裁裁決無仲裁協(xié)議為由主張撤銷該裁決，本院不予支持。

關(guān)于諾思公司提出的液化空氣公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法規(guī)定的“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形：(一)該證據(jù)屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)的主要證據(jù)；(二)該證據(jù)僅為對(duì)方當(dāng)事人掌握，但未向仲裁庭提交；(三)仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對(duì)方當(dāng)事人出示或者請(qǐng)求仲裁庭責(zé)令其提交，但對(duì)方當(dāng)事人無正當(dāng)理由未予出示或者提交。本案中，諾思公司提出液化空氣公司將向案外人供應(yīng)氮?dú)獾男袨檗q解為保證儲(chǔ)罐低壓運(yùn)行，仲裁庭要求液化空氣公司提供證據(jù)，但其未提供，影響了仲裁庭判斷液化空氣公司的實(shí)際損失及違約金額；液化空氣公司隱瞞了其與案外人的工業(yè)氣體銷售確認(rèn)書。本院認(rèn)為，諾思公司主張對(duì)方當(dāng)事人隱瞞證據(jù)，但就其主張未舉證證明案涉裁決存在上述司法解釋第十六條所規(guī)定的“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”法定要件，諾思公司的主張因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

諾思公司提出為查明事實(shí)，其申請(qǐng)追加南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、高新置業(yè)公司為仲裁案件的當(dāng)事人，但仲裁庭對(duì)該申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，影響了案件的公正裁決。本院認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件的實(shí)際情況決定是否追加當(dāng)事人，此為仲裁庭依法履行職責(zé)的行為，仲裁庭結(jié)合該案實(shí)際情況，對(duì)諾思公司提出的該申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并不構(gòu)成對(duì)《仲裁規(guī)則》及仲裁程序的違反，諾思公司以仲裁庭未準(zhǔn)許追加當(dāng)事人申請(qǐng)為由主張撤銷仲裁裁決，本院不予支持。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國仲裁法》

第四條　當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。
第五條　當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。
第五十八條　當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：
（一）沒有仲裁協(xié)議的；
（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》

第十三條　依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。
仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第二百一十五條　依照民事訴訟法第一百二十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，其堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立、無效、失效、內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。

案件來源

南昌諾思微系統(tǒng)有限公司與液化空氣（武漢）有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決民事裁定書[北京市第四中級(jí)人民法院（2023）京04民特542號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者簡介：

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士學(xué)位，曾先后在農(nóng)業(yè)部、律師事務(wù)所從事法律相關(guān)工作20年。北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2023-2028）、北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。中國民主建國會(huì)會(huì)員。美國國務(wù)院國際領(lǐng)導(dǎo)者訪問項(xiàng)目（International Visitors Leadership Program，簡稱IVLP）訪問專家（知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向）。

唐青林律師擅長重大疑難案件訴訟與仲裁、公司法（公司訴訟和公司治理、公司并購重組）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（商業(yè)秘密）、刑事辯護(hù)（主要包括金融犯罪、公職人員犯罪、企業(yè)家犯罪）。

唐青林律師公司法領(lǐng)域在中國法制出版社出版過《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)》等十多本法律實(shí)務(wù)著作，在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版過《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則》等三本著作，辦理過39起在各高級(jí)法院和最高法院審理的案件并獲得令人滿意的結(jié)果。

唐青林律師長期關(guān)注公職人員犯罪、企業(yè)家犯罪領(lǐng)域研究。辦理了大量涉及公職人員和企業(yè)家犯罪的案件。在北京大學(xué)出版社和中國法制出版社出版過四本刑事辯護(hù)領(lǐng)域的法律實(shí)務(wù)著作，包括《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》(MBA、EMBA教材)，北京大學(xué)出版社2008年出版；《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》(MBA、EMBA教材)，中國法制出版社2017年出版；《職務(wù)犯罪難點(diǎn)要點(diǎn)剖析——程序辯護(hù)卷》（主編）中國法制出版社，2024年出版；《職務(wù)犯罪難點(diǎn)要點(diǎn)剖析——定罪卷》（主編）中國法制出版社，2024年出版。

唐青林律師作為法律專家嘉賓受邀參加CCTV法制專題節(jié)目“大家看法”節(jié)目，對(duì)相關(guān)法律事務(wù)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，唐青林律師多次被《新華社》《人民網(wǎng)》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》《民主與法制時(shí)報(bào)》《中華英才》《企業(yè)觀察報(bào)》、《中國貿(mào)易報(bào)》等全國專業(yè)性媒體廣泛報(bào)道。

唐青林律師曾經(jīng)在《法學(xué)研究》和最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》發(fā)表論文，在北大出版社出版的《企業(yè)家法律防范風(fēng)險(xiǎn)》2008年起連載于《法制日?qǐng)?bào)?周末版》。

李舒律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，從事法律工作十余年，先后任某上市公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人、國內(nèi)知名律師事務(wù)所律師合伙人。

李舒律師擅長處理公司法律事務(wù)（含公司常年顧問、公司改制和控制權(quán)爭奪等）、商事爭議解決（含訴訟和仲裁）、強(qiáng)制執(zhí)行與資產(chǎn)處置、金融與投融資、破產(chǎn)重整等領(lǐng)域的法律事務(wù)。執(zhí)業(yè)以來，曾為數(shù)十家中外大型金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)企業(yè)提供法律服務(wù)，尤其擅長從實(shí)現(xiàn)委托人商業(yè)利益最大化的角度就疑難復(fù)雜案件提出整體解決方案，參與辦理各類案件總金額達(dá)數(shù)百億元。

李舒律師對(duì)公司、金融、借貸、擔(dān)保、執(zhí)行及刑民交叉等領(lǐng)域有長期而深入的研究，已經(jīng)出版的著作包括主編《擔(dān)保糾紛疑難問題及訴訟實(shí)戰(zhàn)指南》《財(cái)產(chǎn)保全與強(qiáng)制執(zhí)行》《公司訴訟疑難法律問題解讀》等。

李舒律師在其長期關(guān)注的民營企業(yè)家權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域和涉民營企業(yè)家財(cái)產(chǎn)糾紛和處置等重大疑難復(fù)雜案件的整體解決方面，對(duì)相關(guān)法律問題和司法政策有系統(tǒng)而深入的研究，并有諸多成功案例，2019年在中國法制出版社出版了《民企產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策匯編與解讀》。

李舒律師與國內(nèi)外媒體長期保持友好合作關(guān)系，并就諸多法律實(shí)務(wù)問題接受數(shù)十家國內(nèi)外著名媒體采訪，曾受邀在清華大學(xué)、人民大學(xué)、南開大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京仲裁委員會(huì)、中國華融、際華集團(tuán)等機(jī)構(gòu)為各界講授法律實(shí)務(wù)課程。

【點(diǎn)擊這里，查看作者介紹和聯(lián)系方式】