定向減資的股東會(huì)決議是否需要全體股東一致同意？

作者：唐青林 張德榮 賈偉波(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：有的股東因投資計(jì)劃調(diào)整，想通過(guò)定向減資（或不同比減資）的方式退出公司。過(guò)去司法實(shí)踐中，因2018年《公司法》并未明確規(guī)定定向減資的表決數(shù)要求，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)定向減資的股東會(huì)決議是否需要全體股東一致同意長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。2023年修訂通過(guò)的新《公司法》第224條第3款則明確規(guī)定有限責(zé)任公司定向減資的，需經(jīng)全體股東一致表決同意。本文在此通過(guò)一則上海一中院的經(jīng)典案例，對(duì)上述新規(guī)進(jìn)行解讀。

裁判要旨

定向減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如只需經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可做出定向減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)。故對(duì)于定向減資，除全體股東或者公司章程另有約定外，應(yīng)當(dāng)由全體股東一致同意。

案情簡(jiǎn)介

一、2016年，勇退公司通過(guò)溢價(jià)增資的方式向圣甲蟲(chóng)公司投資1500萬(wàn)元后，持有圣甲蟲(chóng)公司10%股權(quán)，對(duì)應(yīng)圣甲蟲(chóng)公司注冊(cè)資本631,313元。

二、圣甲蟲(chóng)公司章程規(guī)定：公司注冊(cè)資本為6,313,131元，股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本的決議，必須經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

三、2018年，圣甲蟲(chóng)公司作出同意勇退公司定向減資210,438元的股東會(huì)決議如下：1. 同意圣甲蟲(chóng)公司的注冊(cè)資本從6,313,131元減少至6,102,693元，減資后華某認(rèn)繳1,544,912元，占25.32%；勇退公司認(rèn)繳420,875元，占6.90%；2. 同意圣甲蟲(chóng)公司向勇退公司返還投資款500萬(wàn)元。

四、華某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)圣甲蟲(chóng)公司股東會(huì)決議第一項(xiàng)不成立。

五、一審法院判決駁回華某的訴訟請(qǐng)求。華某不服一審判決，向上海一中院提起上訴，上海一中院二審判決：撤銷一審判決，支持華某的訴訟請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案股東會(huì)決議的第一項(xiàng)是否須經(jīng)全體股東一致同意？是否構(gòu)成不成立的情形？

上海一中院認(rèn)為：不同比減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如只需經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可做出不同比減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)，故對(duì)于不同比減資，除全體股東或者公司章程另有約定外，應(yīng)當(dāng)由全體股東一致同意。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

云亭律師提出以下建議：

對(duì)于股東而言，如果股東會(huì)同意個(gè)別股東通過(guò)定向減資的方式從公司撤走資本，則會(huì)引起公司股權(quán)比例架構(gòu)的調(diào)整以及變更登記，還會(huì)導(dǎo)致公司償債能力和資本信用的降低，進(jìn)而，很可能對(duì)非減資股東帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。如果公司股東會(huì)作出定向減資的決議，該決議不利于股東的，股東可以借鑒本案華某的做法，提起確認(rèn)股東會(huì)決議效力相關(guān)訴訟。

對(duì)于公司而言，減資將動(dòng)搖其資本維持、降低其償債能力，進(jìn)而影響債權(quán)人利益。公司法十分注重公司減資過(guò)程中對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)，即公司違法減資的，減資股東在一定情形下需對(duì)公司的債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。故，公司減資屬于重大事項(xiàng)，公司和股東都應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。就減資項(xiàng)目的具體操作流程和注意事項(xiàng)，建議公司聘請(qǐng)專業(yè)律師，提前做好功課和項(xiàng)目計(jì)劃。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第二百二十四條公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。
公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。
公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2018修正）

第四十三條　股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020修正）

第一條　為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。

第十二條　公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；
（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；
（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；
（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（2020修正）

第一條　公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第五條　股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
（一）公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；
（二）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；
（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；
（四）會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的；
（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。

法院判決

以下為上海一中院就“涉案股東會(huì)決議的第一、三、四項(xiàng)是否須經(jīng)全體股東一致同意？是否構(gòu)成不成立的情形？”的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。圣甲蟲(chóng)公司章程第十一條也作出同樣的約定。此處的“減少注冊(cè)資本”應(yīng)當(dāng)僅僅指公司注冊(cè)資本的減少，而并非涵蓋減資后股權(quán)在各股東之間的分配。股權(quán)是股東享受公司權(quán)益、承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)，由于減資存在同比減資和不同比減資兩種情況，不同比減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如只需經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可做出不同比減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)，故對(duì)于不同比減資，在全體股東或者公司章程另有約定除外，應(yīng)當(dāng)由全體股東一致同意。本案中，圣甲蟲(chóng)公司的股東中僅有XX公司進(jìn)行減資，不同比的減資導(dǎo)致華某的股權(quán)比例從24.47%上升到25.32%，該股權(quán)比例的變化并未經(jīng)華某的同意，違反了股權(quán)架構(gòu)系各方合意結(jié)果的基本原則。其次，圣甲蟲(chóng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，圣甲蟲(chóng)公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損狀況，華某持股比例的增加在實(shí)質(zhì)上增加了華某作為股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上損害了華某的股東利益。涉案股東會(huì)決議的第一、三、四項(xiàng)均涉及到減資后股權(quán)比例的重新分配以及變更登記，在未經(jīng)華某同意的情形下，視為各股東對(duì)股權(quán)比例的架構(gòu)未達(dá)成一致意見(jiàn)，該股東會(huì)決議第一、三、四項(xiàng)符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第五條第（五）向規(guī)定的“導(dǎo)致決議不成立的其他情形”。上訴人華某主張涉案股東會(huì)決議的第一、三、四項(xiàng)不成立的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

案件來(lái)源

華某與上海圣甲蟲(chóng)電子商務(wù)有限公司公司決議糾紛上訴案 【上海市第一中級(jí)人民法院，(2018)滬01民終11780號(hào)】

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。