摘要：對一個司機(jī)的不公，就是對所有守規(guī)則者的不公，不是嗎？如果這種情境去課以“過失致人死亡”的重罪，讓守規(guī)則的人為他者之錯擔(dān)主要責(zé)任，那是對法律和規(guī)則的可怕消解，人們對規(guī)則的信仰和信賴，會被這樣的判決擊得粉碎。守規(guī)則的人會陷入一種無所適從的幻滅和虛無：不要以為守規(guī)則就很安全，你正常開著車，也可能招來滅頂之災(zāi)，面對飛來橫禍。你不僅要守規(guī)則，還要為別人是不是守規(guī)則負(fù)責(zé)，甚至是負(fù)傾家蕩產(chǎn)的責(zé)。

吐槽青年出品

人死不能復(fù)生，這樣的悲劇，無論最后法官如何判決，都無法減少半點(diǎn)悲劇之“悲”，法律的理性與善意在于，以正義的判決撫慰受害者，錯者擔(dān)其責(zé)，罪者受其罰，起碼不讓悲劇更“悲”，不讓一個遵守規(guī)則的人為他人的錯誤埋單，不制造新的悲劇。不客氣地說，面對河北容城騎行男孩之死，如果讓當(dāng)事司機(jī)背負(fù)“過失致人死亡”這個毀人一生、毀掉另一個家庭的重罪，就是擴(kuò)大著悲劇，悖離了法律理性，與常情常理常識為敵，讓守規(guī)則者失去信心，讓人不敢信賴法律，無力感太多的無力。

8月11日5時許，電焊工姜永亮駕車到工地上班，出發(fā)三公里后，他行駛至容城縣賈光鄉(xiāng)南后臺村的南拒馬河河堤南段，早晨6點(diǎn)12分許，對面道路騎行團(tuán)一位11歲少年摔倒，被他行駛過來的車輛輾軋，隨后身亡，全程發(fā)生在1秒之間。當(dāng)?shù)卮迕袷茉L時表示，事發(fā)路段是一個未正式對外開放的路段，這里有很多人騎行。一個車隊(duì)騎手視角的視頻顯示，當(dāng)天騎行團(tuán)的時速一度達(dá)到37.2公里，11歲少年本也不能上路騎行。另據(jù)媒體報道，此前當(dāng)事父親的社交賬號下曾有人提醒其孩子太小，騎行跟得太近，不適合跟團(tuán)騎行，也不適合在快速路騎行，該男子回懟網(wǎng)友“跟你有關(guān)系嗎”。

真是讓人窒息的悲劇，如果那個父親早些時候能聽勸，不讓未滿12歲的孩子冒險上路騎行，或者起碼速度不那么快，不讓孩子跟得太近，遠(yuǎn)離這種快速路。如果騎行團(tuán)多些安全意識，對孩子多些保護(hù)，騎行遵守規(guī)范，悲劇就不會發(fā)生。反思是一種無力的后視，我們會說很多“如果”，作很多“假設(shè)”，但有一句話實(shí)在說不出口：假如司機(jī)姜永亮那天不上班，或者那天駕車到工地上班時不走這條路，假如他能預(yù)期到對向的騎行團(tuán)中有孩子會摔倒在他正常行駛的車道上，提前減速，甚至提前繞道走其他道路，就不會發(fā)生這樣的悲劇了。

被以“涉嫌過失致人死亡罪”拘留的姜永亮，以及為他的不平奔走呼號的白血病患者妻子，以及他的兩個未成年子女，一定會用這樣的“假如”自我攻擊，以淚洗面，但一個公正的旁觀者，這樣的“假如”怎么說得出口呢？他不是神，怎么可能預(yù)期到那一秒發(fā)生的意外，作為一個本分的常人，他讓自己不受傷害的方式，只能是最大限度地遵守規(guī)則，依賴規(guī)則對保護(hù)自己，不闖紅燈，不超速，不心存僥幸，不做違法的事，這樣即使遇到事情，也有規(guī)則保護(hù)自己。規(guī)則是每個普通人的心理底線，按規(guī)則行事，我能錯到哪里去？法律會懲罰一個遵守規(guī)則的人嗎？

什么叫“過失致人死亡罪”，這個罪的前提是，司機(jī)往往對死亡結(jié)果具有預(yù)見可能性或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，行為人的過失行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有間接的因果關(guān)系。從這起悲劇的前因后果來看，訴諸常情常理常識，正常行駛的司機(jī)是不可能預(yù)見突然會從對向車道有一個孩子倒在他的車輪下。除了神，沒有誰有這種“預(yù)見可能性”的上帝視角，法律的判斷，應(yīng)該以人的“有限理性”作為前提，而不是苛求人的神性，那悖離了人性。良善的法律，不能讓人們都喊“他太冤了”“他只能認(rèn)倒霉”。

此案中一個較大的爭議點(diǎn)在于，這條路在法律意義上還沒有正式開通，你在未開通的道路上開車致人死亡，就是過失致人死亡。但事實(shí)上是，這條路雖然沒有正式移交和開通，但綜合視頻和當(dāng)?shù)卮迕袷茉L時的陳述所看，該路段已具備通車條件，實(shí)際上已處于開放使用狀態(tài)，沒有哪個司機(jī)因?yàn)殚_車走這條路受過處罰，也沒有禁行標(biāo)志，人、車、騎行團(tuán)都在這條路上通告。世上本來沒有路，人和車走多了，就成路了，這種“事實(shí)上的通車狀態(tài)”，應(yīng)該被采信為法律事實(shí)，一個普通的司機(jī)，開車時也無法去查詢每一條要走的路“有沒有正式開通”，行駛是不是合法。他只能根據(jù)事實(shí)上的通行狀況去走。不能拋開“事實(shí)”不談，這也是常理常識，應(yīng)該參照公共道路的標(biāo)準(zhǔn)，由交通管理部門依據(jù)道路交通安全法去處置處理，而不是直接進(jìn)入刑事程序。

如果這種情境去課以“過失致人死亡”的重罪，讓守規(guī)則的人為他者之錯擔(dān)主要責(zé)任，那是對法律和規(guī)則的可怕消解，人們對規(guī)則的信仰和信賴，會被這樣的判決擊得粉碎。守規(guī)則的人會陷入一種無所適從的幻滅和虛無：不要以為守規(guī)則就很安全，你正常開著車，也可能招來滅頂之災(zāi)，面對飛來橫禍。你不僅要守規(guī)則，還要為別人是不是守規(guī)則負(fù)責(zé)，甚至是負(fù)傾家蕩產(chǎn)的責(zé)。

報道稱，姜永亮一家人賣掉了種的玉米、小麥，東拼西湊了20萬左右打到檢察院賬戶，但檢察院退回了20萬元，正式宣布以“過失致人死亡罪”批捕。出事之后，這個家庭已經(jīng)癱瘓，姜永亮是一家四口人的大山，妻子白血病，一兒一女未成年，姜永亮的父母都超過70歲，母親單目失明，他是家里唯一的勞動力。誰為孩子的死亡負(fù)責(zé)？法不公，理不順，法律不能與常理常識為敵，不能“欺負(fù)”守規(guī)則的老實(shí)人，不要再人為制造新的悲劇了。本案涉及太多的責(zé)任人，不能都隱身了，讓老實(shí)的司機(jī)去背這個他根本背不動的鍋。

要讓人民群眾在每個具體的個案中感受到公平正義，公平，公平，法不能逼規(guī)則讓步。不要傷害人民群眾樸素的正義情感，對一個司機(jī)的不公，就是對所有守規(guī)則者的不公，不是嗎？

《時評中國4：用知識和思想馴服不確定》是前面幾本的升級版，精選了這兩年我最滿意的評論作品，用暖評、熱評、深評在不同視角中回望這兩三年的關(guān)鍵時事。我主要想向讀者推薦的是新增的兩大部分，一是閱讀方法，一是寫作技巧。寫作需要閱讀形成的知識供給，怎么形成有效的、可積累的、能支撐寫作的深度閱讀？是需要方法的！專門增加了高考作文寫作的方法與技巧，以這幾年的各地的高考作文題為案例，分析了作文寫作怎么跳出套路，怎么用批判性思維去驅(qū)動，找到一個讓人眼前一亮的好角度，怎么在“熱啟動”中讓寫作有話可說。選擇這本寫作寶典，打開《時評中國4》，努力讓寫作視角高人一籌！