吐槽青年出品

摘要：如果一個直播間，沒有對商品信息的“事實判斷”，而充斥著天花亂墜甜蜜修辭、與商品本身無關(guān)的“價值判斷”，基本可以確定，千萬不能下單。價值判斷，只是一種讓你放棄思考、鼓動你立刻“買買買”的話術(shù)，根本無法證偽。一個專業(yè)可信賴的帶貨主播，應(yīng)該聚焦于商品本身的事實屬性，提供可證實、可證偽的事實信息，讓用戶自己去判斷，在比較和參照中作出明智的購買決定，而不是用“價值判斷”遮掩關(guān)鍵性的事實信息，驅(qū)動盲目的從眾。

輿論場上有兩大“熱搜王”，不管說什么，都會成為熱搜話題，引發(fā)一波炸裂般的熱議，一是張雪峰，一是董宇輝。董宇輝近日“不要妖魔化食品添加劑”的觀點，就引發(fā)激烈爭議。

董宇輝是在直播間作這番評論的，為食品添加劑所遭受的批評鳴不平，呼吁人們正確看待食品添加劑。他的觀點主要有以下三點。第一，食品添加劑只要在國家標(biāo)準的范圍內(nèi)就沒有什么事。第二，不要把食品添加劑妖魔化，沒有添加劑的話，食品的保存運輸就會不方便。第三，除非你瘋狂吃，吃一盆，才可能會有一點傷害。

董宇輝這話對不對？即使帶著專業(yè)放大鏡來看，也是沒問題的，這個常識，已經(jīng)被很多食品科學(xué)專家強調(diào)過很多次了。話雖沒錯，但熱搜評論區(qū)卻是一片爭議和批評之聲，各種嘲諷：賣貨的就把貨好好的賣，其他涉及你知識盲區(qū)的話少說。又成食品專家了，又給他裝到了。他為什么那么好為人師，好喜歡給人上課。又懂了，一個文科生的網(wǎng)紅開始做科普就是災(zāi)難，他能為他說的話負責(zé)嗎？懂得真多，自己多吃一些吧。——從這些陰陽怪氣的調(diào)侃和反諷，能看出網(wǎng)民對這番添加劑觀點的不信、不服、不屑和大寫的不買賬：好像你不配說吧？

為什么董宇輝一番正確的話，會招致如此大的非議？因為他的身份“撐不起”這個觀點，既有身份錯位，更有利益沖突，也無法為自己說的話承擔(dān)責(zé)任。

確實，帶貨就好好帶貨，在自己的知識盲區(qū)之外盡可能地克制曝光和輸出，別真把自己當(dāng)“懂王”。特別是成為這樣的超級網(wǎng)紅后，尤其要看到自己的知識局限，對別人的專業(yè)領(lǐng)域有點敬畏，不要在自己的專業(yè)領(lǐng)域外發(fā)表可能影響公眾決策、缺乏深層了解、無力展開論證、自己又負不了責(zé)任的觀點。食品添加劑有沒有危害，應(yīng)如何看待，還是尊重專業(yè)判斷。比如食品專家說，滿大街的“零添加”并不真實，認為在家做飯就能遠離食品添加劑是大錯特錯，離開添加劑人們只能吃白水煮菜，使用食品添加劑是人類與動物的主要區(qū)別，“天然的一定比幽深的安全”是誤解，只要在限量范圍內(nèi)使用肯定是安全的?！獙＜疫@么說，一方面有專業(yè)背景，另一方面專家有能力為自身判斷提供聲譽擔(dān)保，吃出問題專家也要負責(zé)。

一個帶貨的網(wǎng)紅主播如果非要談添加劑問題，應(yīng)該謙遜地把自己放在專業(yè)之下，通過“援引專業(yè)判斷”“交代科學(xué)來源”“給出文獻索引”的方式體現(xiàn)對專業(yè)的尊重，而不是把自己當(dāng)專家。

有人會說了，那非專家、普通人就不能去科普了嗎？當(dāng)然可以科普，但是，其一，科普需要交代科學(xué)來源，確保是權(quán)威和共識。其二，科普必須是在公益場景下，而不能是營銷性場景。直播帶貨的場景下去科普，帶貨的利益追求，很影響扭曲科普的公共性。一個坦誠且真誠的帶貨主播，應(yīng)該多對所帶之貨作“事實判斷”，少用“價值判斷”的修辭迷惑用戶和粉絲。所謂“事實判斷”就是：我?guī)У呢浐心男┦称诽砑觿?，這些添加劑有什么必要性，它們的劑量是多少，符合國家標(biāo)準，對消費者的身體無害。如果有問題，我會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并拿出相應(yīng)的證據(jù)擔(dān)保，給出專業(yè)證言。這叫可證偽、可擔(dān)責(zé)的“事實判斷”。所謂“價值判斷”就是：絕口不提商品具體的添加劑信息，也不作“如有問題會擔(dān)責(zé)”的承諾，大談情懷，空談一些正確的廢話，經(jīng)不起一個“然后呢”的追問。

如果一個直播間，沒有對商品信息的“事實判斷”，而充斥著天花亂墜甜蜜修辭、與商品本身無關(guān)的“價值判斷”，基本可以確定，千萬不能下單。價值判斷，只是一種讓你放棄思考、鼓動你立刻“買買買”的話術(shù)，根本無法證偽。一個專業(yè)可信賴的帶貨主播，應(yīng)該聚焦于商品本身的事實屬性，提供可證實、可證偽的事實信息，讓用戶自己去判斷，在比較和參照中作出明智的購買決定，而不是用“價值判斷”遮掩關(guān)鍵性的事實信息，驅(qū)動盲目的從眾。

帶貨就是帶貨，無法兼容“科普”，因為帶貨的營銷追求，決定了只會選擇對帶貨有利的“科普內(nèi)容”。即使一個專家，當(dāng)他帶貨的時候，也失去了“科普”的資格，利益沖突使其相應(yīng)言論蒼白無力，失去了公共可信賴性。

輿論有沒有妖魔化添加劑？這是一個偽問題。為何公眾對食品添加劑存在敏感的戒心？最大的問題不是缺少“食品添加劑無害”這樣的常識科普，而是缺少具體食品添加劑信息的真誠與透明，消費者無法知情：一個食品中到底含有多少添加劑，這些食品添加劑是不是必要的（添加劑無害，但有益嗎，能否非必要不添加，是否存在濫用），它可能帶來的問題是什么，食品標(biāo)簽上標(biāo)注的添加劑是否完整完全告知，含量是多少，國家標(biāo)準是什么，人一段時間積累的最大劑量限度是多少，可能存在的風(fēng)險。不談這些應(yīng)該“具體可見”的事實問題，不回應(yīng)公眾關(guān)心的事實判斷，在“不要妖魔化食品添加劑”這樣的價值判斷上空洞輸出，巧言令色，這是對用戶的愚弄。

帶貨就帶貨，讓貨透明呈現(xiàn)于鏡頭下，聚焦于貨真價實，而不是花言巧語的修辭，這是直播帶貨最需要的誠實！