文｜老達子

本文共3672字，閱讀時長大約7分鐘

前言

在談及秦朝的滅亡時，通常都會提到一個著名的歷史事件——陳勝吳廣起義，也被稱為大澤鄉(xiāng)起義。按照官修史書的說法，農(nóng)民響應陳勝吳廣的號召起義，主要原因是因為途中遇到大雨延誤工期，導致他們面臨著殺頭的懲罰，于是他們鋌而走險，選擇反抗以保全性命。

“二世元年七月，發(fā)閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉(xiāng)。陳勝﹑吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝﹑吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死；等死，死國可乎？”陳勝曰：“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇?！薄妒酚洝り惿媸兰摇?br/>

這是史記中關(guān)于陳勝吳廣起義原因的記錄，從表面上看，這個邏輯貌似很合理。因為按照后世史官的記錄，秦國自商鞅變法后所實行的法律一直都是非常嚴苛的，長此以往就會導致底層民怨不斷積累，進而加速了秦朝的覆滅。

然而，除了陳勝吳廣起義中提及的服役遲到被處死的情節(jié)外，似乎難以找到其他明確能夠證明秦國法律極其嚴苛的具體實例了。而這僅有的服徭役遲到要被殺頭的秦國法律，也在后來的考古發(fā)現(xiàn)中被證實為不實。

那陳勝吳廣的起義是否真的只是因為大雨耽誤了抵達前線的日期，就會“失期，法皆斬”嗎？今天老達子就給大家分析一下里面的真實原因！

起義者都是什么身份？

“陽城人也。少時，嘗與人傭耕。二世元年七月，發(fā)閭左適戍漁陽”，因此陳勝少時或無地佃農(nóng)、或少地但仍需佃地，秦二世時被強迫戍于漁陽?！?br/>

關(guān)于陳勝的真實身份，以往的說法都說他是“農(nóng)民”、“布衣”等等。這些說法主要依據(jù)于司馬遷在《史記·陳涉世家》中的描述，提到“陳涉少時嘗與人傭耕”，表明他年輕時曾從事過雇農(nóng)的工作。

然而，這只能說明陳勝在年輕時期的身份，不能據(jù)此推斷，在大澤鄉(xiāng)起義發(fā)生時，陳勝仍然是一個底層農(nóng)民。真正可以說明陳勝身份的是司馬遷另一段記載，也就是上面這個：“二世元年七月，發(fā)閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉(xiāng)。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。”

劃重點了，這句話里提到了2個身份：閭左和屯長；

先說下屯長：

睡虎地秦簡里的秦律《內(nèi)史雜》里說得很清楚，“除佐必當壯以上，毋除士五（伍)新傳”。大概意思就是：任命軍吏必須用壯者，用老兵，不能用沒有爵位的新兵蛋子。

在秦制里，底層的秦軍士兵要想獲取爵位的唯一辦法，便是在戰(zhàn)場上斬獲“甲首”（帶有頭盔的首級，多屬軍官)，每斬獲一顆，便可“賞爵一級”。秦軍中每五十人設(shè)一屯長，每一百人設(shè)一百將。陳勝被任命為屯長，顯示他已通過斬獲“甲首”得到了屯長的爵位。

至于這個爵位是什么，只能做一點有限的推測：

首先，秦的二十級軍功爵制度里，最底層的五個等級是：公士、上造、簪裊、不更、大夫。再往上的爵位，便不再對普通秦民開放，只有秦帝國的統(tǒng)治階層可以獲得。因此陳勝的爵位，也只能局限于最低的這五個等級。

但是按照漢代的情況，屯長是“比二百石”的官職。《韓非子·定法篇》里說，商鞅當年的辦法是，公士為官五十石，上造為官一百石，官與爵相稱，依次類推。如果陳勝的“屯長”算二百石，那么他對應的爵位，大概會是倒數(shù)第四的不更，或者倒數(shù)第五的大夫。

但需要注意的是，韓非子其實是在批評商鞅的辦法有問題。他的看法是，官吏需要智能，斬首純靠武力，這是兩碼事?？紤]到韓非子的理念曾得到秦始皇的激賞，或許可以推測：到了陳勝的時代，只要是強壯并擁有爵位的老兵，且被認為擁有一定的管理能力和小部隊的指揮能力，便有可能被任命為軍吏，擔任屯長或者百將。

總的來說,大澤鄉(xiāng)起義時的陳勝,已經(jīng)不再是普通的底層百姓了，他是一位擁有屯長軍銜和相應爵位的老兵了。但是，即使獲得了這樣的地位,他也并未完全融入統(tǒng)治集團。他所擁有的最高爵位，也不過是"不更"或"大夫"這樣的低級軍功爵位,只比一般秦民稍有優(yōu)勢一些。

這種微小的優(yōu)勢,主要體現(xiàn)在法律待遇上。按照睡虎地出土的《秦律雜抄》規(guī)定，如果觸犯了嚴苛的秦律，屯長這樣的軍官所受的懲罰,要相對較輕。比如被判處戍邊充軍時，普通軍人需要服役兩年，而屯長只需要服役一年。這意味著屯長倒霉時，至少存活下來的幾率要高出一倍。

總之,盡管陳勝已經(jīng)獲得了一定的軍事地位和相應的法律優(yōu)惠，但他依然屬于秦朝社會的底層階層，距離統(tǒng)治集團還有較大的差距，他所擁有的這點優(yōu)勢，也不足以使他真正脫離百姓的身份。

再來解釋下閭左：

《漢書·晁錯傳》記載：“先發(fā)吏有謫及贅婿、賈人，后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母嘗有市籍者，后入閭，取其左?！?br/>《史記·大宛列傳》記載：漢武帝為了保持前線兵力，于是發(fā)布“七科謫”，范圍為“吏有罪，亡命，贅婿，賈人，故有市籍，父母有市籍，大父母有市籍。”

對比上面兩個文獻，我們會發(fā)現(xiàn)秦漢時期的“七科謫”有六處相同，只有一處不同，那就是秦朝是“閭左”、漢朝是“亡命”（削除戶籍而逃亡在外）。

在湖北江陵地區(qū)出土的"張家山漢簡"為我們提供了大量珍貴的西漢初年文獻資料，包括、《奏讞書》、《脈書》、《算數(shù)書》等。這些簡帛文獻，在一定程度上顛覆了我們之前的一些認知。

比如，張家山漢簡中記載:"隸臣妾、城旦舂、鬼薪白粲家居民里中者，以亡論之。"這說明，在西漢初年，里和閭這兩種基層行政單位已經(jīng)合并為一體，就像姓與氏一樣密切相關(guān)。這與我們之前認為里和閭是并存的觀點不同。

所以其實閭左就是標準的平民，也是秦朝“官定優(yōu)先級炮灰”里的最高一等。依據(jù)“七科謫”制度，秦漢時期確定了“官定優(yōu)先級炮灰”的七種類型，按照征召的先后次序分別為：(1)吏有罪者（2)贅婿（3)商人(4)做過商人者（5)祖父母做過商人者（6)父母做過商人者（7)閭左。在具體實行時，一般會首先征召（1）和（2），如果數(shù)量還不夠，再征召（3）、（4）、（5）；如果仍然不夠，就會征召“閭左”。

從大規(guī)模征召“閭左”就可以看出來，秦王朝對于人力的汲取已經(jīng)達到了一種非常殘暴的地步了。據(jù)史料記載，秦朝在北方防備匈奴時，動員了約30萬大軍;同在南方攻略百越地區(qū)也投入了前后上百萬人；再加上修建驪山大墓和阿旁宮投入了約70萬人；這三個大工程加起來就要200多萬人，可以想象當時耗費的人力之多。這種規(guī)模浩大的軍事行動和建設(shè)工程，無疑給秦朝的兵源和財政帶來了巨大壓力。

可以說秦二世實施的極為嚴苛的徭役制度，給廣大中產(chǎn)階層帶來了沉重的負擔。原本只針對"先發(fā)吏有謫及贅婿、賈人"的徭役，逐步擴展到"后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母有市籍者"。但即使如此，依然無法滿足日益增長的徭役需求。為此，秦朝不得不"發(fā)閭左之戍，收泰半之賦"，進一步加劇了對底層民眾的剝削和壓迫。

陳勝等900名戍卒大多都是初次服役，服役期限一般為一年或更長。但由于秦律規(guī)定，如果工程質(zhì)量不合格需要返工，不計入固定服役期內(nèi)，因此實際服役時間可能會超過一年。盡管是這樣，這也不足以促使陳勝、吳廣等戍卒冒著殺頭的危險造反。

那么，陳勝、吳廣為何要率900名戍卒造反呢？主要原因是“適戍”。“適”通“適”。顏師古注：“適讀曰謫。適戍，謂陳勝、吳廣也。”。在封建社會里，將有罪之人派遣到偏遠的地區(qū)戍守，才稱之為"謫戍"。

所以其實閭左本來不用服徭戍，但是陳勝等900多人是因為犯罪才被迫謫戍漁陽的。看到這里有人就有疑問了，他們不是平民百姓嗎？為啥犯罪了？秦法本身就很繁雜嚴苛，可能你一不小心就會犯罪了，所以想抓你點把柄太簡單了，所以陳勝等900名貧苦農(nóng)民被謫戍一點也不奇怪。

所以這900人最郁悶的就是他們本應不應承擔如此重大的徭役義務，卻偏偏淪為被謫戍的犧牲品。

這里得說明下：謫戍制度有別于貲戍，后者只是將囚犯暫時充軍于邊境，服役期限隨罪名輕重而定的，而謫戍則往往是終身戍邊。正如晁錯所言:"秦時，北邊胡貉，筑塞河上，南攻揚粵，置戍卒焉。"但由于"秦之戍卒，不能其水土，戍者死于邊，輸者僨于道，秦民見行，如往棄市，因以謫發(fā)之，名曰謫戍"。

公元前214年，秦始皇發(fā)“嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地為桂林、象郡、南海，以謫遣戍”。秦代的謫戍共包含8類人：即逋亡者、有罪官吏、贅婿、賈人、嘗有市籍者、父母嘗有市籍及大父母嘗有市籍者、犯罪的閭左，逋亡者又包括盜亡者、囚亡者、兵士亡者、服徭役逃亡及乏徭者、隸臣妾亡者、刑徒亡者等多種情況。

漢朝則承襲了這一制度，規(guī)定了"七科謫":“吏有罪一、亡命二、贅婿三、賈人四、故有市籍五、父母有市籍六、大父母有市籍七，凡七科也?！?/p>

因此正是這種謫戍之制，將陳勝等人視為嚴重的犯罪分子。而且，這種終生戍邊的懲罰，還要求戍卒從事諸如修筑邊塞等繁重勞動。

而陳勝作為曾奮勇斬獲“甲首”、獲得過低端爵位的秦軍老兵，他很明白自己未來的下場，從這句“藉第令毋斬，而戍死者固十六七”就能看出來。

因此，在絕望中，他們最終選擇了起義。

老達子說

將"閭左"百姓強制充軍戍邊，這無疑是一個十分昏庸的決策。這一做法不僅加劇了原本就劍拔弩張的局勢，也最終導致了陳勝吳廣等人的起義，掀起了一場反秦的浪潮。

因此，政府如若要征用民力，一定要適可而止。因為一旦過了度，就必將引發(fā)社會動蕩。正如晁錯所言，秦朝的"征閭左"就是跨越了這個界限。因此，秦朝二世而亡，實在不能歸咎于他人，完全是其本身政策太過殘酷，完全無視民間疾苦所造成的結(jié)果。