? Mind Matters

利維坦按：

之前看到過(guò)一個(gè)很有趣的說(shuō)法：那些抽煙喝酒、聲色犬馬的人，往往會(huì)把享受當(dāng)下的自我，與那個(gè)未來(lái)可能疾病纏身的“我”區(qū)分開(kāi)來(lái)——換言之，他們往往會(huì)覺(jué)得未來(lái)的那個(gè)“我”更像是個(gè)陌生人，和當(dāng)下的“我”沒(méi)什么關(guān)系。

這恰好和本文中提及的“無(wú)我觀”的后果有某種相似：它不但不會(huì)增強(qiáng)一個(gè)人對(duì)所有人關(guān)心，反而可能會(huì)減少一個(gè)人對(duì)自己的關(guān)心。

回到本文主題。若想要論證“每個(gè)人都是同一個(gè)人”，就需要一個(gè)關(guān)于“自我”的定義，笛卡爾所謂“我思故我在”，可以作為一種自我認(rèn)知的經(jīng)典印證。不過(guò)，這依舊沒(méi)有回答，“我之所以為我”的特殊性和唯一性究竟是什么 （“思”是作為人類普遍的特性） 。有人可能會(huì)從物理屬性上找區(qū)分，比如紅綠色盲。但，雖然色盲與非色盲的確存在明顯的感受不同，但這仍舊不足以證明你之為色盲的唯一性，尤其是考慮到幾個(gè)人同時(shí)都是色盲的情況。

和朋友聊到這個(gè)話題的時(shí)候，我開(kāi)玩笑說(shuō)，有沒(méi)有一種可能，每個(gè)人所謂自我的大腦平時(shí)有一個(gè)意識(shí)閥門，它平時(shí)是關(guān)閉的狀態(tài)，可以讓你清晰地辨認(rèn)出自我的邊界，可是，如果深度冥想或服用了致幻劑后，腦內(nèi)的閥門失靈了，讓“你”感到和世界融為一體，成為了宇宙信息的一部分？

在日常生活中，我們都理所當(dāng)然地接受某種"自我"的概念。首先，我認(rèn)為自己是一個(gè)從一刻到下一刻持續(xù)存在的實(shí)體；盡管生活不可避免地會(huì)帶來(lái)各種變化，但隨著時(shí)間的推移，我仍然是同一個(gè)人。其次，我認(rèn)為自己是一個(gè)獨(dú)特的人。我是我，你是你，我們彼此都是不同的。

不過(guò)，有時(shí)我們?nèi)匀粫?huì)反思：終其一生，我們是否必須始終保持作為同一個(gè)人的存在？

我們可能會(huì)思考，一次重大的生活事件、一種神經(jīng)退行性疾病，或者失憶，是否真的會(huì)讓某人變成另一個(gè)人。有些人或許也接觸過(guò)佛教的“無(wú)我”（anatta）教義，即從根本上說(shuō)，并沒(méi)有真正的自我或人格存在。

在哲學(xué)以及科幻小說(shuō)中，我們也會(huì)遇到類似“星際迷航”中的傳送器，或一個(gè)人分裂成多個(gè)復(fù)制體的情境，在這些情境中，原始個(gè)體是否存續(xù)，或者以哪種形式存續(xù)，變得極其不清楚，這導(dǎo)致一些人質(zhì)疑我們的身份認(rèn)同是否對(duì)應(yīng)某種真實(shí)的存在。這種懷疑還可能因進(jìn)化心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)而加深，在這些學(xué)科中，自我概念往往被視為一種進(jìn)化選擇的產(chǎn)物，旨在提高生存能力，而非真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)。

“我們都是一體”這一觀點(diǎn)，似乎最常見(jiàn)于迷幻劑體驗(yàn)之后。

但反思“我們是否都是不同的個(gè)體”這一問(wèn)題的人卻少之又少。如果這個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)，它可能會(huì)讓人覺(jué)得完全不可理喻。畢竟，我們的思想和經(jīng)驗(yàn)顯然是各自獨(dú)立的——我們無(wú)法像感知自己的意識(shí)內(nèi)容那樣直接訪問(wèn)他人的內(nèi)心世界。沒(méi)有心靈感應(yīng)，也沒(méi)有讀心術(shù)。那么，當(dāng)我們無(wú)可否認(rèn)地?fù)碛懈髯元?dú)立的心靈時(shí)，說(shuō)“我們都是同一個(gè)人”到底意味著什么呢？

這一觀念在多個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)中均有出現(xiàn)。19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家叔本華主張，我們都是同一根本現(xiàn)象的不同顯現(xiàn)，它試圖以個(gè)體的形式體驗(yàn)自身。然而，早在叔本華之前，這一觀點(diǎn)已經(jīng)在印度教的《吠陀經(jīng)》中反復(fù)出現(xiàn)：我們的真實(shí)自我（阿特曼，Atman）本質(zhì)上是相同的，并且與單一的宇宙意識(shí)（梵天）同一。換句話說(shuō)，佛教認(rèn)為自我是幻象，而印度教則認(rèn)為自我是永恒不朽的，盡管我們?nèi)匀灰驗(yàn)閷⑵湟暈閭€(gè)體而陷入幻覺(jué)。

不過(guò)，要真正理解這一觀點(diǎn)，印度教經(jīng)典主要指向冥想和靈修實(shí)踐，因?yàn)楣餐钠毡樽晕疫@一教義被認(rèn)為是無(wú)法通過(guò)理性思維真正領(lǐng)悟的。叔本華也未能完全解決其中的悖論。在當(dāng)代西方，“我們都是一體”這一觀點(diǎn)最常見(jiàn)于迷幻劑體驗(yàn)后的領(lǐng)悟，并且難以向未曾有類似經(jīng)歷的人傳達(dá)。

這一觀念必須保持神秘色彩嗎？或許不必——至少不必如人們想象的那樣神秘。

近年來(lái)，西方哲學(xué)界的一些學(xué)者開(kāi)始用新的視角審視這一問(wèn)題。他們的論證表明，“所有人都是同一個(gè)人”這一觀點(diǎn)不僅完全自洽，而且相當(dāng)具有說(shuō)服力。

個(gè)體自我觀

讓我們明確各種可能性。

如果我們不是同一個(gè)人（共享自我觀），那么，我們要么是不同的個(gè)體（個(gè)體自我觀），要么根本不是真正意義上的個(gè)體，至少不是持續(xù)存在的個(gè)體（無(wú)我觀）。在這里，我將“個(gè)體”視為“自我”或“我”的同義詞，無(wú)論其本質(zhì)如何；這一概念并不暗示任何特殊的心理能力或社會(huì)角色。

根據(jù)個(gè)體自我觀，每一個(gè)人類或其他有意識(shí)的存在體都是一個(gè)獨(dú)特且持久的個(gè)體。但，是什么讓我們或者其他任何人，在時(shí)間的推移中仍然是同一個(gè)人——今天、明天、十年后，甚至回溯到出生時(shí)——同時(shí)又使我們與他人區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？

? Charles Bigeast/Getty Images/Ikon Images

傳統(tǒng)的答案是訴諸某種靈魂，這是一種擁有我的體驗(yàn)、我的思想，并且在這些體驗(yàn)和思想變化時(shí)仍然保持不變的心理實(shí)體。然而，啟蒙時(shí)代哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨指出，從內(nèi)省來(lái)看，我們并未觀察到這樣的靈魂或主體。向內(nèi)審視時(shí)，我們只會(huì)看到我們不斷流動(dòng)的思想和經(jīng)驗(yàn)，而不會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不變的實(shí)體持有這些經(jīng)驗(yàn)。

如果我們將自我視為一個(gè)物理實(shí)體，比如大腦或身體呢？這又引出了另一個(gè)問(wèn)題：是什么讓某個(gè)大腦或身體在時(shí)間中保持一致？我們身體中的大多數(shù)細(xì)胞都會(huì)不斷被替換，即便是不會(huì)更替的神經(jīng)元，它們的分子成分仍然在更替。在傳送器情境中，如果我們的身體在地球上被摧毀，同時(shí)在其他地方被精確地復(fù)制，我們?cè)S多人仍然能夠想象自己作為同一個(gè)人存續(xù)下來(lái)。

同樣，考慮將自己的意識(shí)上傳至數(shù)字計(jì)算機(jī)，或者逐個(gè)用硅基神經(jīng)元替換生物神經(jīng)元，如果我們認(rèn)為自己可以在這些情況下存續(xù)，這表明我們并不真正認(rèn)為任何物理特征是自我的本質(zhì)屬性。

? Pastillustrator

另一種可能性是將自我定義為一種心理過(guò)程——一系列相互關(guān)聯(lián)的思想和經(jīng)驗(yàn)。啟蒙時(shí)代哲學(xué)家約翰·洛克認(rèn)為，未來(lái)的你之所以仍然是你，是因?yàn)槲磥?lái)的個(gè)體擁有你當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)和行為的記憶。其他哲學(xué)家則認(rèn)為，自我的延續(xù)可能還取決于其他關(guān)聯(lián)，如當(dāng)前目標(biāo)、意圖、抱負(fù)的影響，或者個(gè)性特征的相似性。

如果同一個(gè)人可以存在于兩個(gè)地方，那又是什么阻止了他存在于所有地方——或者說(shuō)，存在于所有有意識(shí)的生命之中呢？

但即使這些心理聯(lián)系斷裂，我們?nèi)匀豢梢韵胂笞约罕３滞恍?。我們真的?huì)將徹底的失憶——即所有這些聯(lián)系的喪失，等同于死亡嗎？

想象你即將服下一種藥丸，它會(huì)抹去你的所有記憶，并重置你的人生目標(biāo)和個(gè)性。然后，你將接受一次沒(méi)有麻醉情況下的痛苦手術(shù)（此情境改編自哲學(xué)家羅德里克·奇澤姆[Roderick Chisholm]）。在這種情況下，我們大多數(shù)人不僅會(huì)擔(dān)憂記憶和個(gè)性的喪失，還會(huì)擔(dān)心即將經(jīng)歷的痛苦。而且不僅僅是出于利他主義的憂慮，而是出于自我利益的擔(dān)憂——你會(huì)害怕自己會(huì)感受到痛苦，而不僅僅是可憐有人將要遭受痛苦。

對(duì)于個(gè)體自我觀而言，另一個(gè)問(wèn)題在于，那些看似獨(dú)屬于我們的特征或聯(lián)系——無(wú)論是心理上的還是生理上的——實(shí)際上都可以在我們認(rèn)為不同的人之間共享。例如，我們的DNA在一生中保持不變，但同卵雙胞胎也具有相同的DNA，這并不意味著他們是同一個(gè)人。

? iStock

更廣泛地說(shuō)，想象一個(gè)完整的人，像變形蟲一樣一分為二（正如哲學(xué)家德里克·帕菲特[Derek Parfit]所描述的），然后各自重新生長(zhǎng)出缺失的部分?；蛘呖紤]裂腦癥（Split-brain），即某些患者的大腦胼胝體（連接左右大腦半球的部分）被切斷。（這種情況是否導(dǎo)致意識(shí)的分裂仍有爭(zhēng)議，但我們暫且假設(shè)它確實(shí)如此。）

那么，在分裂之前存在的原本那個(gè)人會(huì)發(fā)生什么？他會(huì)僅僅作為其中一半繼續(xù)存在嗎？這似乎過(guò)于武斷。他會(huì)死亡，然后被兩個(gè)新的個(gè)體取代嗎？這同樣令人難以接受，因?yàn)槿绻诜至押髢H有一半存活，我們通常不會(huì)猶豫地認(rèn)為原來(lái)的人仍然作為這一半繼續(xù)存在。那么，為什么僅僅因?yàn)榱硪话胍泊婊钕聛?lái)，原來(lái)的人就必須停止存在呢？唯一剩下的可能性是：原來(lái)的人同時(shí)作為兩個(gè)個(gè)體繼續(xù)存在。但每個(gè)新的個(gè)體都會(huì)擁有完全獨(dú)立的意識(shí)，也就是說(shuō)，原本的這個(gè)人會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在兩個(gè)不同的地方。

突然之間，我們已經(jīng)接近了共享自我觀。如果同一個(gè)人可以存在于兩個(gè)地方，那又是什么阻止了他存在于所有地方——或者說(shuō)，存在于所有有意識(shí)的生命之中呢？

然而，如果我們像大多數(shù)哲學(xué)家那樣假設(shè)自我是不可共享的，那么自我的基礎(chǔ)似乎就變得難以捉摸。無(wú)論是生理特征還是心理聯(lián)系，都沒(méi)有任何一種特性或關(guān)系，能夠始終定義或連接我們所認(rèn)為的一個(gè)個(gè)體自我，而又不適用于其他任何東西。

無(wú)我觀

另一種可能性是，所謂的自我根本不存在。

也就是說(shuō)，我們或許會(huì)感覺(jué)自己在時(shí)間中保持不變——可能是出于進(jìn)化上的原因——但實(shí)際上并非如此。這就是無(wú)我觀。

未來(lái)可能會(huì)有某些與你保持連續(xù)性的存在體。它們?cè)谏砩虾托睦砩峡赡芘c你相似。? Pinterest

在這種觀點(diǎn)下，未來(lái)可能會(huì)有某些與你保持連續(xù)性的存在體。它們?cè)谏砩虾托睦砩峡赡芘c你相似，或者受到你當(dāng)前目標(biāo)和意圖的影響，但它們并不嚴(yán)格意義上與你相同。

如果沒(méi)有一個(gè)持續(xù)存在的自我或自我中心意識(shí)，那么利己主義不僅在道德上站不住腳，而且在邏輯上也是不合理的。

這一觀點(diǎn)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。最顯著的一點(diǎn)是，它完全顛覆了利己主義。如果未來(lái)并不存在“你”，那么根本就沒(méi)有什么可以為之自私的對(duì)象了。一個(gè)僅僅與你保持連續(xù)性的未來(lái)存在體，可能會(huì)比其他人更強(qiáng)烈地激發(fā)你的利他主義，就像你比起陌生人更關(guān)注你的家人和朋友一樣，但這種關(guān)注本質(zhì)上與利己主義是完全不同的。

? Jules Julien

起初，人們可能會(huì)認(rèn)為這是個(gè)好消息。如果沒(méi)有一個(gè)持續(xù)存在的自我或自我中心意識(shí)，那么利己主義不僅在道德上站不住腳，而且在邏輯上也是不合理的。如果我們能在心理層面完全領(lǐng)悟這一點(diǎn)，我們或許會(huì)認(rèn)為世界將變得更加美好。這一見(jiàn)解還可能讓我們擺脫那些主要給我們帶來(lái)焦慮和痛苦的瑣碎自我關(guān)注。這樣的主張可以在佛教教義中找到對(duì)應(yīng)之處。

然而，無(wú)我觀也可能引發(fā)一種更具虛無(wú)主義色彩的觀點(diǎn)。它不但不會(huì)增強(qiáng)一個(gè)人對(duì)所有人關(guān)心，反而可能會(huì)減少一個(gè)人對(duì)自己的關(guān)心。也就是說(shuō)，它可能會(huì)讓我們對(duì)自己的未來(lái)徹底無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)槟莻€(gè)未來(lái)并不真正屬于我們。事實(shí)上，按照這一觀點(diǎn)，我們誰(shuí)都沒(méi)有未來(lái)——我們僅僅存在于此刻，隨即消亡并被替代。

無(wú)我觀所帶來(lái)的這些或其他令人不安的后果，并不是拒絕它的理由——即使我們極力希望它不是真的，一個(gè)觀點(diǎn)仍然可能是正確的。但與此同時(shí)，我們也沒(méi)有被迫接受它——因?yàn)榧词刮覀儫o(wú)法找到個(gè)體自我的基礎(chǔ)，自我也可能以另一種形式存在。

共享自我觀

我們?cè)趺纯赡芏际峭粋€(gè)人呢？在安迪·威爾（Andy Weir）的短篇小說(shuō)《蛋》（The Egg）中，一名48歲的男子死去，卻在來(lái)世醒來(lái)，遇到一個(gè)神秘的存在。這個(gè)存在告訴他，他已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)多次轉(zhuǎn)世，并將繼續(xù)轉(zhuǎn)世，直到他經(jīng)歷過(guò)每一個(gè)人類的生命。

與我們通常對(duì)轉(zhuǎn)世的理解不同，在這個(gè)故事中，轉(zhuǎn)世并不局限于死后才發(fā)生——這個(gè)男人在自己有生之年，與他共存的所有人，包括他的家人和朋友，都是他的轉(zhuǎn)世。共享自我觀提出了一個(gè)非常相似的觀點(diǎn)，但有一個(gè)額外的變化——這個(gè)人已經(jīng)是所有人了。也就是說(shuō)，根據(jù)共享自我觀，同一個(gè)人并非一個(gè)接一個(gè)地經(jīng)歷所有生命，而是同時(shí)經(jīng)歷所有生命。

乍一看，這一觀點(diǎn)與我們的觀察結(jié)果完全不符。如果你與所有人是同一個(gè)人，那么所有人的經(jīng)歷都是你的經(jīng)歷。那么你難道不應(yīng)該能夠意識(shí)到所有這些經(jīng)歷嗎？就像一個(gè)保安同時(shí)監(jiān)視十幾個(gè)攝像頭畫面一樣？

然而，即使你需要意識(shí)到自己的所有經(jīng)歷，你也不必同時(shí)意識(shí)到它們。想想你的過(guò)去經(jīng)歷。當(dāng)它們發(fā)生時(shí)，你當(dāng)然是意識(shí)到的，但在當(dāng)下，你最多只能通過(guò)記憶間接意識(shí)到它們。而對(duì)于某些早期童年經(jīng)歷或平淡無(wú)奇的日常事件，你甚至毫無(wú)記憶。再想想夢(mèng)境。每晚，大多數(shù)人都會(huì)做夢(mèng)，而醒來(lái)后完全遺忘，并且在做夢(mèng)時(shí)，我們也會(huì)忘記清醒時(shí)的一切。

共享自我觀的一個(gè)令人欣喜的后果是，你獲得了永生。

共享自我觀可以理解為：每個(gè)有意識(shí)生命的經(jīng)歷都是你的經(jīng)歷，但并非像你當(dāng)前的經(jīng)歷那樣屬于你，而是像你的過(guò)去經(jīng)歷那樣屬于你，尤其是那些你完全不記得的過(guò)去經(jīng)歷，例如你已經(jīng)遺忘的夢(mèng)境。

? AP

有人可能會(huì)反駁說(shuō)，這種斷裂或相互無(wú)意識(shí)狀態(tài)只適用于同一個(gè)人在不同時(shí)期的經(jīng)歷，而不適用于同時(shí)發(fā)生的不同個(gè)體的經(jīng)歷。因此，這種觀點(diǎn)無(wú)法解釋，為什么我們現(xiàn)在都在經(jīng)歷各自不同的體驗(yàn)。但所有這些體驗(yàn)仍然發(fā)生在不同的地方，例如不同的人或不同的大腦中。如果同一個(gè)人在不同時(shí)期可以擁有彼此斷裂、相互意識(shí)不到的經(jīng)歷，那么這些經(jīng)歷是否也可以發(fā)生在不同的地方？

這些觀點(diǎn)已經(jīng)被共享自我的當(dāng)代支持者以不同方式提出，例如阿諾德·祖博夫（Arnold Zuboff）、丹尼爾·科拉克（Daniel Kolak）和貝爾納多·卡斯特魯普（Bernardo Kastrup）。他們證明了，“我們都是同一個(gè)人”至少在邏輯上是自洽的[1][2][3]。但如果沒(méi)有像《蛋》中的神秘存在告訴我們，或者其他某種神秘的啟示，我們是否有理由相信它是真的呢？如果要捍衛(wèi)個(gè)體自我，就必須找到某種特征——無(wú)論是生理的還是心理的——它在一個(gè)人的一生中始終存在，并且不能被其他個(gè)體共享。而要支持共享自我的存在，我們需要尋找所有人不可避免地共享的某種東西。

祖博夫認(rèn)為——呼應(yīng)了叔本華和《吠陀經(jīng)》的觀點(diǎn)——確實(shí)有一個(gè)明確的候選項(xiàng)。在你存在的任何時(shí)刻，你都會(huì)擁有某種有意識(shí)的體驗(yàn)（或者至少具有體驗(yàn)的潛能，例如熟睡而非死亡）。你的所有有意識(shí)體驗(yàn)都有一個(gè)共同點(diǎn)：你必須直接意識(shí)到它們（至少在它們發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)）。換句話說(shuō)，你的體驗(yàn)始終具有一種主觀呈現(xiàn)性，它們以一種內(nèi)在的光亮感出現(xiàn)在你的意識(shí)之中。

但這種主觀呈現(xiàn)性顯然不僅僅屬于那些你通常認(rèn)為是“你自己”的體驗(yàn)。如果其他人確實(shí)有體驗(yàn)，那它們的體驗(yàn)必然也是以完全相同的方式呈現(xiàn)于其自身的意識(shí)之中。如果主觀呈現(xiàn)性決定了一種體驗(yàn)“屬于你”，那么每種體驗(yàn)都是“你的”，也就是說(shuō)，你就是所有人。正如祖博夫所說(shuō)，每種體驗(yàn)都帶有一種“對(duì)我而言”的感覺(jué)，而這并不是將我們分開(kāi)的原因，恰恰相反，這正是我們合一的依據(jù)。

有人可能會(huì)反駁說(shuō)，你的體驗(yàn)不僅僅是主觀呈現(xiàn)的，而是呈現(xiàn)給你的，而我的體驗(yàn)則是呈現(xiàn)給我的。因此，主觀呈現(xiàn)性在不同個(gè)體之間并非完全相同的現(xiàn)象。

但這個(gè)“你”到底是什么呢？

? Buddha Weekly

正如個(gè)體自我面臨的問(wèn)題所示，它無(wú)法與任何特定的心理或生理特征相關(guān)聯(lián)，因?yàn)槟憧梢韵胂螅词箮缀跛嘘P(guān)于你的東西都發(fā)生了變化，你依然會(huì)認(rèn)為自己是同一個(gè)人。那么，如果一定要給它一個(gè)定義，這個(gè)“你”似乎不過(guò)是一個(gè)純粹的視角，沒(méi)有任何可辨認(rèn)的附加屬性。與大衛(wèi)·休謨所否定的那種靈魂不同，這個(gè)視角似乎是體驗(yàn)本身所固有的，而不是一個(gè)獨(dú)立于體驗(yàn)之外的實(shí)體，也沒(méi)有獨(dú)特的特征或身份。

這一見(jiàn)解——即你，在你能夠認(rèn)識(shí)或觀察自己的范圍內(nèi)，實(shí)際上不過(guò)是一個(gè)純粹的、沒(méi)有特征的見(jiàn)證點(diǎn)——常常被冥想修行者所體驗(yàn)到，但實(shí)際上，它也可以通過(guò)普通的自我反思察覺(jué)到。這就意味著，即便他人的體驗(yàn)也被某個(gè)視角所感知，這并不會(huì)使它們與“你的”體驗(yàn)有任何本質(zhì)上的不同，因?yàn)樗鼈兊囊暯桥c你的視角完全無(wú)法區(qū)分。而根據(jù)共享自我觀，這些視角不僅僅是無(wú)法區(qū)分，而是同一個(gè)視角，就像我們通常認(rèn)為自己的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)是由同一個(gè)視角體驗(yàn)的那樣。

由此，共享自我觀可以被理解為基于對(duì)我們自身主觀體驗(yàn)的觀察與分析——這一體驗(yàn)是普遍的、非神秘的，任何人都能感受到的。同時(shí)，這一觀點(diǎn)也與現(xiàn)代科學(xué)相容?，F(xiàn)代科學(xué)對(duì)個(gè)體自我提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因?yàn)樗茨苷业饺魏畏俏镔|(zhì)靈魂的證據(jù)?？茖W(xué)也能解釋我們?yōu)楹螘?huì)感覺(jué)自己是孤立的個(gè)體，即使實(shí)際上并非如此。然而，現(xiàn)代科學(xué)并未否定意識(shí)的存在，也未否定所有意識(shí)體驗(yàn)在主觀呈現(xiàn)性上的根本相同。

與無(wú)我觀類似，共享自我觀的后果既可以被視為積極的，也可以被視為消極的。但與無(wú)我觀不同，作為對(duì)利己主義的替代，共享自我觀明顯支持利他主義或普世的同情，而不是虛無(wú)主義。如果我們?cè)诒举|(zhì)上是同一個(gè)人，那么唯一合理的做法就是關(guān)心所有有意識(shí)生物的體驗(yàn)，就像它們是你自己的體驗(yàn)一樣——因?yàn)樗鼈兇_實(shí)就是你的體驗(yàn)。同樣，你也將直接體驗(yàn)到自己行為的所有后果。這很可能是對(duì)道德與同情心最有力的論證之一。

另一個(gè)令人欣慰的后果是，你獲得了某種形式的永生，或者至少是非常接近的狀態(tài)：只要仍然有有意識(shí)的生命存在，你就將繼續(xù)存在。

另一方面，這也意味著你將體驗(yàn)到遠(yuǎn)超你想象的一切痛苦——因?yàn)槊糠N體驗(yàn)都是你的體驗(yàn)，包括最極端的苦難。這也可能導(dǎo)致一種深刻的宇宙性孤獨(dú)感——從根本上說(shuō)，世界上除了你之外，別無(wú)他人。

但正如之前所說(shuō)，令人不安的后果并不能使一種觀點(diǎn)變得不可信。這只意味著，我們——你，我，梵我，意識(shí)，一切萬(wàn)物——需要找到如何與之共存的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]www.researchgate.net/publication/282052756_Time_Self_and_Sleeping_Beauty

[2]philpapers.org/rec/KOLIAY

[3]bigthink.com/mind-brain/are-we-all-multiple-personalities-of-universal-consciousness/

文/Hedda Hassel M?rch

譯/gross

校對(duì)/tim

原文/nautil.us/is-everyone-the-same-person-1193378/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由gross在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)