2025年3月，李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)宣布以228億美元向美國(guó)貝萊德集團(tuán)出售全球43個(gè)港口資產(chǎn)，其中包含巴拿馬運(yùn)河兩端的關(guān)鍵樞紐——巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。這一交易迅速引發(fā)中國(guó)輿論場(chǎng)激烈爭(zhēng)議，部分媒體和公眾人物直斥其“資敵叛國(guó)”“漢奸賣國(guó)”，甚至將其與歷史上的“投降派”相提并論。

在充滿情緒化的批評(píng)聲中，我們到底應(yīng)該以怎樣理性的眼光來(lái)審視事件背后的復(fù)雜邏輯呢？今天，咱們?cè)囍囊涣摹?/p>

爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于戰(zhàn)略港口與地緣政治的交織。巴拿馬運(yùn)河作為全球航運(yùn)咽喉，承擔(dān)著中國(guó)約21%的海運(yùn)貿(mào)易量，其控制權(quán)直接關(guān)系到中國(guó)與拉美、加勒比地區(qū)的經(jīng)濟(jì)紐帶。

李嘉誠(chéng)出售的港口中，僅巴拿馬兩港就占運(yùn)河總吞吐量的近1/5。美國(guó)貝萊德集團(tuán)此次收購(gòu)，被指與特朗普政府的地緣戰(zhàn)略直接相關(guān)。貝萊德CEO芬克與特朗普私交密切，交易披露時(shí)間恰逢特朗普國(guó)會(huì)演講前，被解讀為“政治獻(xiàn)禮”。美國(guó)意圖通過(guò)控制關(guān)鍵物流節(jié)點(diǎn)，對(duì)中國(guó)實(shí)施“經(jīng)濟(jì)圍堵”，而李嘉誠(chéng)的港口資產(chǎn)恰成其戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)。

特朗普政府已揚(yáng)言要對(duì)通過(guò)該運(yùn)河的中國(guó)船只征收單次最高150萬(wàn)美元的“特別?？抠M(fèi)”，這無(wú)疑將對(duì)中國(guó)航運(yùn)業(yè)造成毀滅性打擊。李嘉誠(chéng)選擇在這個(gè)敏感時(shí)間點(diǎn)出售資產(chǎn)，無(wú)異于為美國(guó)插手中國(guó)航運(yùn)命脈大開方便之門。

輿論風(fēng)暴中的“漢奸”標(biāo)簽，折射出公眾對(duì)國(guó)家利益受損的深切焦慮。香港《大公報(bào)》等媒體直斥李嘉誠(chéng)“蔑視國(guó)家”“助紂為虐”，甚至稱其“跪下”將港口拱手相讓。全國(guó)政協(xié)副主席梁振英更痛批某些商人誤信“在商言商”，強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有祖國(guó)庇護(hù)，商人只會(huì)任人欺凌”。

但有網(wǎng)友說(shuō)，將商業(yè)決策簡(jiǎn)單等同于政治背叛，可能陷入非黑即白的思維陷阱。甚至還有人說(shuō)，對(duì)一個(gè)商人窮追猛打，座談會(huì)白開了。我不想說(shuō)，有的朋友在妖言惑眾，我只想說(shuō)無(wú)論座談會(huì)怎么開，除非大家都是傻子，絕對(duì)不可能接受一個(gè)有損國(guó)家和民族利益的企業(yè)家。有的朋友，不要在那里當(dāng)什么所謂的理中客。

誠(chéng)言，從商業(yè)邏輯看，港口業(yè)務(wù)雖利潤(rùn)穩(wěn)定，但回報(bào)周期長(zhǎng)且受地緣風(fēng)險(xiǎn)影響顯著。李嘉誠(chéng)選擇套現(xiàn)離場(chǎng)，或?yàn)閼?yīng)對(duì)英國(guó)脫歐后的歐洲業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)閮?yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。其子李澤鉅曾回應(yīng)稱“交易是集團(tuán)日常業(yè)務(wù)”，強(qiáng)調(diào)“不涉及政治因素”。

其實(shí)，李嘉誠(chéng)美西方買辦身份早已暴露無(wú)遺?？v觀李嘉誠(chéng)的資本擴(kuò)張史，就是一部與西方資本深度綁定的買辦史。從早年與匯豐銀行等英資企業(yè)勾結(jié)壟斷香港地產(chǎn)，到近年加速拋售中國(guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)投歐洲能源領(lǐng)域，其商業(yè)版圖始終以服務(wù)西方利益為核心。實(shí)際上就是“吸中國(guó)血，壯西方膘”，所謂捐資助學(xué)做善事，確對(duì)社會(huì)有一定益處，但他的錢從何而來(lái)？是必須要問(wèn)一問(wèn)的，看問(wèn)題要看實(shí)質(zhì)，看主流，不要被一些側(cè)枝旁流所迷惑。

此次港口交易中，貝萊德董事會(huì)成員包含多名前五角大樓高官，而李嘉誠(chéng)家族卻刻意強(qiáng)調(diào)“不涉及政治因素”，這種心虛的表態(tài)反而坐實(shí)了其“跪美”本質(zhì)。更諷刺的是，他在香港暴亂期間一邊派車為暴徒輸送物資，一邊刊登模棱兩可的廣告呼吁“止息怒憤”，其不該曖昧卻始終曖昧的可恥態(tài)度暴露出其一貫的投機(jī)性與對(duì)國(guó)家主權(quán)的漠視。

“商人無(wú)祖國(guó)”？事件背后，更深層的是對(duì)“企業(yè)家與國(guó)家關(guān)系”的認(rèn)知分歧。李嘉誠(chéng)的港口帝國(guó)崛起，離不開中國(guó)改革開放的紅利，其早期投資內(nèi)地港口時(shí)亦被視作“愛國(guó)港商”標(biāo)桿。然而，當(dāng)國(guó)家利益與商業(yè)利益沖突時(shí)，他選擇“現(xiàn)金為王”而非共克時(shí)艱，暴露出資本逐利的本質(zhì)。正如《大公報(bào)》銳評(píng)所言：“在大是大非面前，企業(yè)家必須選擇立場(chǎng)——要么與祖國(guó)共榮，要么被歷史唾棄?！?

與此同時(shí)，國(guó)家更需警惕資本買辦化。李嘉誠(chéng)的“成功學(xué)”長(zhǎng)期被包裝為勵(lì)志典范，但其發(fā)家史始終離不開對(duì)政策紅利的攫取與對(duì)民生福祉的漠視。從鹽田港“天價(jià)管理費(fèi)”到囤地捂盤，再到關(guān)鍵時(shí)刻向美國(guó)出賣戰(zhàn)略資產(chǎn)，其行為早已背離企業(yè)家應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

此次事件警示我們：在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，必須打破“資本至上”的迷思，通過(guò)技術(shù)升級(jí)（如智慧港口）和戰(zhàn)略布局（如“一帶一路”）筑牢國(guó)家安全屏障。真正的愛國(guó)企業(yè)家，當(dāng)如曹德旺、任正非般，將商業(yè)成功與國(guó)家命運(yùn)深度融合；而那些唯利是圖的買辦資本，終將被歷史車輪碾碎。

李嘉誠(chéng)事件撕開了公眾對(duì)資本、權(quán)力與國(guó)家關(guān)系的深層焦慮。我們既要反對(duì)將商業(yè)行為泛政治化的傾向，也要警惕資本凌駕于國(guó)家利益之上的危險(xiǎn)。我們需要從事件中超越情緒，重構(gòu)商業(yè)倫理與國(guó)家利益平衡模式。

真正的愛國(guó)企業(yè)家，當(dāng)如包玉剛、任正非般，在商業(yè)成功中嵌入家國(guó)情懷；而國(guó)家亦需構(gòu)建更公平的營(yíng)商環(huán)境，讓資本在合規(guī)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，而非成為外部勢(shì)力滲透的通道。唯有如此，方能在全球化博弈中守護(hù)經(jīng)濟(jì)命脈，也守護(hù)企業(yè)家精神的尊嚴(yán)。

最后我想說(shuō)，評(píng)判一個(gè)人是否資敵叛國(guó)，從來(lái)與其所資是公還是私無(wú)關(guān)，只看其是否做了有損國(guó)家和民族利益。

既然只管自己套現(xiàn)離場(chǎng)，落袋為安，不管包含絕大多數(shù)人利益在內(nèi)的國(guó)家和民族利益受損，那就不要怕大家唾罵。而且，正如我上一篇文章所指出，如果繼續(xù)執(zhí)迷不悟，等待他的絕不止于輿論的道德審判。

如果還算喜歡，請(qǐng)點(diǎn)個(gè)贊吧，或者點(diǎn)推薦、分享。歡迎留言探討。謝謝。