▲ 點(diǎn)擊關(guān)注一個努力脫離低級趣味的電臺

節(jié)目正式開始前，黎叔和劃水怪對上一期評論區(qū)的看法給出了回應(yīng)。

黎叔表示自媒體內(nèi)容創(chuàng)作者總會被喜歡或討厭，當(dāng)你被聽見或看見的更多，就會出現(xiàn)截然不同的聲音，要對其有正確的預(yù)期；劃水怪則分享，不要因為害怕被討厭而畏懼傳播自己當(dāng)下最真誠的觀點(diǎn)。同時，本系列最最重要的前提就是希望不糾結(jié)于案例的細(xì)節(jié)，而是關(guān)于溝通或“吵架”的技巧。（忘記上期內(nèi)容的歡迎補(bǔ)課）

上期末尾黎叔談到了溝通問題，這里做一點(diǎn)延伸。上次提到溝通中存在三種矛盾，而溝通只解決誤會，利益和價值觀差異只能妥協(xié)或交易。黎叔進(jìn)一步分享以下三點(diǎn)：第一，許多人覺得妥協(xié)和交易之間存在“溝通”是混淆了溝通和說話的概念，許多語境下我們認(rèn)為的“溝通”只是一種通知；第二，很多時候他人愿意陪你去解決問題本就是一種妥協(xié)；第三，交易和妥協(xié)由雙方地位決定。

好啦，我們上期節(jié)目回顧到此，在實戰(zhàn)之前，先來跟隨黎叔學(xué)習(xí)一下理論知識，八個知識點(diǎn)還請大家記好記牢。

第一，當(dāng)我們論證某件事時，先從反方立場出發(fā)，因為反方的論證成本永遠(yuǎn)小于正方。比如我們論證應(yīng)試教育是否抹殺了人的創(chuàng)造力和想象力，正方需要完備且充分的論據(jù)，即所有經(jīng)歷應(yīng)試教育的人都被抹殺了創(chuàng)造力和想象力，才能在這兩個不相干的話題之間建立因果關(guān)系。但反方只需要舉出一個經(jīng)歷過應(yīng)試教育但是沒被抹殺創(chuàng)造力和想象力的例子，就可以推翻上述邏輯。有些朋友或許會說正方建立的邏輯不需要太完備，對此黎叔表示邏輯論證一旦放棄完備性，也就不再強(qiáng)有力。

第二，有些不利局面其實已經(jīng)是你能力發(fā)揮作用后的結(jié)果?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上總有種論調(diào)“關(guān)我月薪3000啥事”或讀書無用論，面對這種言論，黎叔表示可以用“你現(xiàn)在境遇雖然不濟(jì)，但這也是學(xué)歷發(fā)揮作用的結(jié)果”來回應(yīng)。舉例就是有人說我鍛煉很辛苦卻依舊很胖，你可以回答你如果不鍛煉會更胖。

第三，善用“應(yīng)該”。有些時候我們可以通過應(yīng)該獲取道德優(yōu)勢，這里黎叔用街頭攝影舉例，有些攝影師并不認(rèn)為自己拍攝一些重體力勞動者的正臉是鏡頭霸凌，反而認(rèn)為這是人文關(guān)懷。當(dāng)黎叔指出這點(diǎn)時，他們會反過來指責(zé)黎叔在巴西也會拍攝一些路人，此時黎叔表示就可以用“我知道我是在做一件不應(yīng)該做的事”來回應(yīng)對方。

第四，統(tǒng)計學(xué)論據(jù)本身就是巨大破綻。當(dāng)別人舉出一組數(shù)據(jù)時，我們可以質(zhì)疑對方樣本選取的來源、基數(shù)和方式以及是否有代表性，對方很大概率會回答不出來。以女司機(jī)是否靠譜為例，調(diào)查數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是出交通事故的女司機(jī)數(shù)量占上路開車的女性司機(jī)之比與出交通事故的男性司機(jī)占上路開車的男性司機(jī)之比的比較得出，如果樣本選取有誤則無法證明觀點(diǎn)。

第五，以直報怨。互聯(lián)網(wǎng)上總會有要求我們大度的人，但黎叔認(rèn)為律己的才是道德，要求別人就叫道德綁架，對于這些人，我們完全可以采取以直報怨的方法，用對方對待你的態(tài)度回應(yīng)對方。而那些總是追問配不配的人，其實是在利用人門對“配”這個詞的反感來達(dá)到認(rèn)同和支持的目的，對于這些人，可以直接回復(fù)你不配。

第六，應(yīng)對情感考驗。黎叔表示，考驗往往是以上位對下位、通過會獲益為必要條件，但情侶之間既不是上下位，且這一考驗本身只有風(fēng)險沒有收益，那對方為什么要參與考驗？

第七，評價事件用其必要標(biāo)準(zhǔn)。以工作不喜歡是否該裸辭為例，黎叔分享工作的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是錢多事少通勤便利，是否喜歡并不是評價工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。而對于討論量居高不下的加班問題，黎叔表示大廠停止加班與歐盟去年出臺的禁止強(qiáng)制勞動法案有關(guān)，資本家其實還是為了自身利益；且以勞動法對于加班的定義，想證明自己被加班本來就不是一件容易事，不僅要付出高額的執(zhí)法成本，還需考慮仲裁的后果，更多人考慮的是加班值不值。

▲歐盟通過《禁止強(qiáng)制勞動法案》

非五天八小時工作制產(chǎn)品禁入外貿(mào)市場

第八，灰度思考，黑白決策。我們思考問題時會想到諸多方面，但實際決策往往只有兩種選擇。面對對方的長篇大論，我們只需要詢問對方你如何選即可，如果對方不做選擇，那么他也不必參與本次討論。如此從結(jié)果倒推原因，所謂高中學(xué)習(xí)是依靠天賦還是努力的答案也顯而易見。

正片結(jié)束之后，劃水怪為黎叔準(zhǔn)備了一些問題，一起來看黎叔作為正、反雙方給出的回答。

第一，高鐵的座椅靠背是否能放到最低？黎叔認(rèn)為正方的邏輯在于高鐵座椅最低角度如此設(shè)計正是考慮到了人們的需求，而后方乘客的不滿在于他需要使用小桌板進(jìn)行加班或其他動作，但這不是該場景下的默認(rèn)權(quán)利。反方則可以以子之矛攻子之盾，即小桌板被設(shè)計出來同樣意味著可以被使用，且高鐵并沒有禁止使用大型電子設(shè)備，就證明其可以被使用。

第二，如何看待高鐵上熊孩子的哭鬧？黎叔認(rèn)為這一問題的兩方觀點(diǎn)并不針鋒相對，因為其中還有可以調(diào)節(jié)雙方矛盾的第三方，列車方。以正方立場來看，購票后需要享受必要的安靜環(huán)境，家長需要做到盡職盡責(zé)管教孩子；而作為反方立場，在已經(jīng)盡力管教自己的孩子后，對方應(yīng)當(dāng)包容這一問題，要對不是所有小孩子的哭鬧都能被控制有正確認(rèn)知。

第三，未成年人的過失由誰承擔(dān)？黎叔認(rèn)為從正方角度出發(fā)，家長就有管教孩子的責(zé)任，這也與現(xiàn)實的追償邏輯一致；而從反方來說，父母知識不需要承擔(dān)孩子這一行為后果的直接責(zé)任，但需要承擔(dān)作為監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

本期內(nèi)容到此結(jié)束~各位大密蜜是否有g(shù)et新的吵架方法呢？歡迎互動~

主播 / 相征 黎叔

封面設(shè)計 / 劃水怪

音頻后期 / 陸凱BBBBUDDHA

音頻上傳 / Observer

⊿ 00:04:26 / 節(jié)目開始前的一些共識~

⊿ 00:14:47 / 溝通并不解決矛盾？

⊿ 00:19:43 / 落后就要挨打是不是社會達(dá)爾文主義？

⊿ 00:31:55 / 關(guān)我月薪3000什么事

⊿ 00:35:20 / 吵架技巧之善用應(yīng)該

⊿ 00:43:52 / 不攻自破的統(tǒng)計學(xué)

⊿ 00:57:52 / 吵架技巧之以直報怨，以德報德

⊿ 01:05:55 / 離開校園還會有真正的愛情嗎？

⊿ 01:13:44 / 如何應(yīng)對情感考驗？

⊿ 01:22:14 / 加班問題如何看待？

⊿ 01:29:41 / 灰度思考，黑白決策

⊿ 01:35:26 / 高中是靠努力還是靠天賦？

⊿ 01:42:43 / 高鐵的靠背是否能放到最低

⊿ 01:49:14 / 如何看待熊孩子問題？

⊿ 01:55:06 / 未成年人造成的損害由誰承擔(dān)？

⊿ 02:03:50 / The Hit House - Hunt You Down

頭圖設(shè)計 / 劃水怪

文案 / 與山河

排版 /

本文插圖均來自網(wǎng)絡(luò)

本文未經(jīng)允許請勿轉(zhuǎn)載△留言獲取內(nèi)容授權(quán)

Copyright ?midnightalks.All rights reserved

再點(diǎn)個在看就更完美了